Холестерин по фридвальду: Холестерол – липопротеины низкой плотности (ЛПНП)

Холестерол – липопротеины низкой плотности (ЛПНП)

Липопротеины низкой плотности – основные переносчики холестерола (холестерина) в организме. Холестерол, входящий в их состав, считается «вредным», так как при его избытке повышается риск появления в артериях бляшек, которые могут приводить к их закупорке и вызывать инфаркт или инсульт.

Синонимы русские

ЛПНП, липопротеины низкой плотности, ЛНП, ХС ЛПНП, холестерин липопротеинов низкой плотности, холестерол бета-липопротеидов, бета-липопротеины, бета-ЛП.

Синонимы английские

LDL, LDL-C, low-density lipoprotein cholesterol, Low density lipoprotein.

Метод исследования

Колориметрический фотометрический метод.

Единицы измерения

Ммоль/л (миллимоль на литр).

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Венозную кровь.

Как правильно подготовиться к исследованию?

1. Не принимать пищу в течение 12 часов до исследования.
2. Исключить физическое и эмоциональное перенапряжение и не курить в течение 30 минут перед исследованием.

Общая информация об исследовании

Холестерол (ХС, холестерин) – жироподобное вещество, жизненно необходимое организму. Правильное научное именование этого вещества — «холестерол» (окончание -ол указывает на принадлежность к спиртам), однако в массовой литературе получило распространение именование «холестерин», которым мы будем пользоваться в дальнейшем в этой статье. Холестерин участвует в образовании клеточных мембран всех органов и тканей тела. На основе холестерина создаются гормоны, которые необходимы для развития организма и реализации функции воспроизведения. Из холестерина образуются желчные кислоты, с помощью которых в кишечнике всасываются жиры.

Холестерин нерастворим в воде, поэтому для перемещения по организму он «упаковывается» в белковую оболочку, состоящую из аполипопротеинов. Получившийся комплекс (холестерол + аполипопротеин) называется липопротеином. В крови циркулирует несколько типов липопротеинов, различающихся пропорциями входящих в их состав компонентов:

• липопротеины очень низкой плотности (ЛПОНП),
• липопротеины низкой плотности (ЛПНП),
• липопротеины высокой плотности (ЛПВП).

Холестерин ЛПНП считается «плохим», так как при его избытке в стенках сосудов возникают бляшки, которые могут ограничивать движение крови по сосуду, что грозит атеросклерозом и значительно повышает риск заболеваний сердца (ишемической болезни, инфаркта) и инсульта.

В печени производится достаточное для нужд организма количество холестерина, однако его часть поступает с пищей, в основном с жирным мясом и жирными молочными продуктами. Если у человека есть наследственная предрасположенность к повышению холестерина или он употребляет слишком много животных жиров, то уровень ЛПНП в крови может повыситься до опасных значений.

Для чего используется исследование?

• Чтобы оценить вероятность атеросклероза и проблем с сердцем (это наиболее важный показатель риска развития ишемической болезни).
• Для контроля за эффективностью диеты со сниженным количеством животных жиров.
• Для наблюдения за уровнем липидов после применения препаратов, снижающих холестерин.

Когда назначается исследование?

Анализ на ЛПНП обычно входит в состав липидограммы, которая также включает в себя определение общего холестерола, ХС ЛПОНП, ХС ЛПВП, триглицеридов и коэффициента атерогенности. Липидограмму могут назначать при плановых профилактических осмотрах или при увеличении концентрации общего холестерола, чтобы выяснить, за счет какой именно фракции он повышен.

Вообще, липидограмму рекомендуется делать всем людям старше 20 лет не реже одного раза в 5 лет, но в некоторых случаях даже чаще (несколько раз в год). Во-первых, если пациенту предписана диета с ограничением приема животных жиров и/или он принимает лекарства, снижающие уровень холестерина, – тогда проверяют, достигает ли он целевого уровня значений ЛПНП и общего холестерола и, соответственно, снижается ли у него риск сердечно-сосудистых заболеваний.  И, во-вторых, если в жизни пациента присутствует один или несколько факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний:

• курение,
• определенный возраст (мужчины старше 45 лет, женщины старше 55),
• повышенное артериальное давление (от 140/90 мм рт. ст.),
• повышенный холестерин или сердечно-сосудистые заболевания у членов семьи (инфаркт или инсульт у ближайшего родственника мужского пола моложе 55 лет или женского моложе 65),
• ишемическая болезнь сердца, перенесенный инфаркт сердечной мышцы или инсульт,
• сахарный диабет,
• избыточная масса тела,
• злоупотребление алкоголем,
• прием большого количества пищи, содержащей животные жиры,
• низкая физическая активность.

Если у ребенка в семье были случаи повышенного холестерина или заболеваний сердца в молодом возрасте, то впервые липидограмму ему рекомендуется сдавать в возрасте от 2 до 10 лет.

Что означают результаты?

Референсные значения: 

Понятие «норма» не вполне применимо по отношению к уровню ХС ЛПНП. У разных людей, в жизни которых присутствует разное количество факторов риска, норма ЛПНП  будет своей. Исследование на ХС ЛПНП используется для определения риска возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, однако, чтобы точно определить его для какого-либо человека, необходимо учесть все факторы.

Повышение уровня холестерина ЛПНП может быть результатом наследственной предрасположенности (семейной гиперхолестеролемии) или избыточного приема с пищей животных жиров. У большинства людей с повышенным холестерином в той или иной мере задействованы оба фактора.

Согласно клиническим рекомендациям¹, уровень

«Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации, VII пересмотр. 2020».

«2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk».

Возможные причины повышения уровня холестерина ЛПНП:

• холестаз – застой желчи, который может быть вызван заболеванием печени (гепатитом, циррозом) или камнями в желчном пузыре,
• хроническое воспаление почек, приводящее к нефротическому синдрому,
• хроническая почечная недостаточность,
• снижение функции щитовидной железы (гипотиреоз),
• плохо вылеченный сахарный диабет,
• алкоголизм,
• ожирение,
• рак простаты или поджелудочной железы.

Пониженный уровень ХС ЛПНП не используется в диагностике из-за низкой специфичности. Тем не менее его причинами могут быть:

• наследственная гипохолестеролемия,
• тяжелое заболевание печени,
• онкологические заболевания костного мозга,
• повышение функции щитовидной железы (гипертиреоз),
• воспалительные заболевания суставов,
• B₁₂— или фолиеводефицитная анемия,
• распространенные ожоги,
• острые заболевания, острые инфекции,
• хроническая обструктивная болезнь легких.

Что может влиять на результат?

Концентрация холестерина время от времени может изменяться, это нормально. Единичное измерение не всегда отражает обычный уровень, поэтому иногда может потребоваться пересдать анализ через 1-3 месяца.

Повышают уровень холестерина липопротеинов очень низкой плотности ( ХС ЛПОНП):

• беременность (липидограмму следует делать по меньшей мере через 6 недель после рождения ребенка),
• длительное голодание,
• сдача крови стоя,
• анаболические стероиды, андрогены, кортикостероиды,
• курение,
• прием пищи, содержащей животные жиры.

Снижают уровень ХС ЛПОНП:

• нахождение в положении лежа,
• аллопуринол, клофибрат, колхицин, противогрибковые препараты, статины, холестирамин, эритромицин, эстрогены,
• интенсивная физическая нагрузка,
• диета с низким содержанием холестерина и насыщенных жирных кислот и, напротив, высоким содержанием полиненасыщенных жирных кислот.

 Скачать пример результата

Важные замечания

• Липидограмму необходимо сдавать, когда человек относительно здоров. После острого заболевания, инфаркта, хирургической операции следует подождать перед измерением холестерола как минимум 6 недель.
• ЛПНП, как правило, рассчитывают по следующей формуле:  ХС ЛПНП = общий ХС – (ХС ЛПВП – ТГ (триглицериды)/2,2).
• В США липиды измеряются в миллиграммах на децилитр, в России и в Европе – в миллимолях на литр. Пересчет осуществляется по формуле ХС (мг/дл) = ХС (ммоль/л) × 88,5 или ХС (ммоль/л) = ХС (мг/дл) х 0,0113.
• ХС ЛПНП обычно рассчитывают, исходя из результатов других анализов, входящих в липидограмму: общего холестерола, ХС ЛПВП и триглицеридов – еще одного вида липидов, входящих в состав липопротеинов. Чаще достигается достаточно точный показатель, однако если уровень триглицеридов значительно повышен (> 10 ммоль/л) или перед сдачей анализа человек употребил много жирной пищи, результат может быть не вполне корректным. В этом случае ЛПНП измеряют напрямую.

Также рекомендуется

Кто назначает исследование?

Врач общей практики, терапевт, кардиолог.

Триглицериды

Триглицериды – жиры, один из основных источников энергии для клеток организма. Повышение их уровня увеличивает риск заболевания сердца и сосудов, а также риск развития острого панкреатита.

Синонимы русские

Липиды крови, нейтральные жиры, ТГ.

Синонимы английские

TG, Trig, Triglycerides.

Метод исследования

Колориметрический фотометрический метод.

Единицы измерения

Ммоль/л (миллимоль на литр).

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Венозную кровь.

Как правильно подготовиться к исследованию?

• Не принимать пищу в течение 12 часов до исследования.
• Исключить физическое и эмоциональное перенапряжение и не курить 30 минут до исследования.

Общая информация об исследовании

Триглицериды – это жиры, которые являются основным источником энергии для организма. Большая часть триглицеридов содержится в жировой ткани, однако часть из них находится в крови, обеспечивая мышцы энергией. После еды уровень триглицеридов повышается, так как организм превращает энергию, которая сейчас не требуется, в жир. Триглицериды всасываются в кишечнике и, транспортируясь через кровь, откладываются в жировой ткани про запас. Между приемами пищи они сжигаются, высвобождая энергию для организма.

Так как триглицериды нерастворимы в воде, они переносятся в крови с белком в виде комплекса, который называется липопротеином. Есть несколько типов липопротеинов, различающихся пропорциями входящих в их состав компонентов:

• липопротеины очень низкой плотности (ЛПОНП),
• липопротеины низкой плотности (ЛПНП),
• липопротеины высокой плотности (ЛПВП).

Большинство триглицеридов в организме переносятся липопротеинами очень низкой плотности (ЛПОНП).

Увеличение количества триглицеридов повышает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, хотя их причины до конца не выяснены. Существует ряд факторов, способствующих этому: снижение двигательной активности, избыточная масса тела, курение, злоупотребление алкоголем, а также сахарный диабет.

Кроме того, триглицериды значительно повышают риск развития острого воспаления поджелудочной железы – острого панкреатита.

Для чего используется исследование?

• Чтобы оценить риск развития атеросклероза и проблем с сердцем и сосудами. Атеросклероз – процесс роста внутри сосудов бляшек, которые могут ограничивать кровоток или полностью перекрывать просвет сосуда.
• Для контроля за эффективностью диеты со сниженным количеством животных жиров и наблюдения за уровнем липидов крови после назначения препаратов, снижающих уровень триглицеридов и холестерола (холестерина).

Когда назначается исследование?

• Вместе с тестом на общий холестерол или в составе липидограммы, которая также включает определение уровня ХС ЛПНП, ХС ЛПОНП, ХС ЛПВП, триглицеридов и коэффициента атерогенности. Липидограмму рекомендуется сдавать всем взрослым старше 20 лет не реже одного раза в 5 лет.
• При плановых профилактических осмотрах или чаще (несколько раз в год), если человеку предписана диета с ограничением приема животных жиров и/или он принимает лекарства, снижающие уровень триглицеридов и холестерола. В этих случаях проверяют, достигается ли целевой уровень липидов и, соответственно, снижается ли риск сердечно-сосудистых заболеваний.
• Особенно важно проверять триглицериды при сахарном диабете, так как колебания уровня сахара способствует повышению триглицеридов.
• Если в жизни пациента присутствует один или несколько факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний:
  • курение,
  • возраст (мужчины старше 45 лет, женщины старше 55 лет),
  • повышенное артериальное давление (140/90 мм. рт. ст и выше),
  • повышенный холестерол или сердечно-сосудистые заболевания у других членов семьи (инфаркт или инсульт у ближайшего родственника мужского пола моложе 55 лет или женского моложе 65 лет),
  • ишемическая болезнь сердца, инфаркт сердечной мышцы или инсульт,
  • сахарный диабет,
  • избыточная масса тела,
  • злоупотребление алкоголем,
  • прием большого количества пищи, содержащей животные жиры,
  • низкая физическая активность.
• Если у ребенка в семье были случаи повышенного холестерола или заболеваний сердца в молодом возрасте, то впервые анализ на холестерол рекомендуется сдавать в возрасте от 2 до 10 лет.

Что означают результаты?

Референсные значения (норма триглицеридов): 

Согласно клиническим рекомендациям¹, уровень

«Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации, VII пересмотр. 2020».

«2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk».

Интерпретация результатов должна производиться с учетом других анализов, входящих в липидограмму.

Причины повышения уровня триглицеридов (гипертриглицеридемии)

Гипертриглицеридемия может быть результатом наследственной предрасположенности или избыточного приема с пищей животных жиров. У большинства людей с повышенным холестерином в той или иной мере задействованы оба фактора.

Перед назначением лечения необходимо исключить другие причины повышенного содержания триглицеридов:

• алкоголизм,
• хроническое воспаление почек, приводящее к нефротическому синдрому,
• хроническая почечная недостаточность,
• снижение функции щитовидной железы (гипотиреоз),
• плохо вылеченный сахарный диабет,
• панкреатит,
• инфаркт миокарда – в этом случае повышенные уровни могут сохраняться до нескольких месяцев,
• подагра.

Пониженный уровень триглицеридов (гипотриглицеридемия) особого клинического значения не имеет. Может встречаться при следующих состояниях:

• наследственная гиполипропротеинемия,
• повышение функции щитовидной железы (гипертиреоз),
• нарушения всасывания в кишечнике,
• хроническая обструктивная болезнь легких,
• инфаркт мозга.

Что может влиять на результат?

Уровень триглицеридов может оставаться значительно (до 5-10 раз) повышенным даже через несколько часов после приема пищи.

Показатели проб крови, взятой натощак в разное время, также могут быть неодинаковыми. У некоторых людей уровень триглицеридов меняется на 40  % в течение одного месяца. Это явление называется биологической вариацией и отражает нормальные колебания метаболизма холестерола в организме. В итоге единичное измерение не всегда отражает «обычный» уровень триглицеридов, поэтому иногда требуется пересдача анализа.

Повышают уровень триглицеридов:

• богатая жирами пища,
• прием алкоголя,
• беременность (анализ следует сдавать по меньшей мере через 6 недель после родов),
• оральные контрацептивы, холестирамин, фуросемид, верошпирон, кордарон, кортикостероиды.

Снижают уровень триглицеридов:

• интенсивная физическая нагрузка,
• статины, метформин.

 Скачать пример результата

Важные замечания

• Анализ на триглицериды необходимо сдавать, когда человек относительно здоров. После острого заболевания, инфаркта, хирургической операции необходимо подождать как минимум 6 недель.
• Убедительных доказательств того, что снижение уровня триглицеридов уменьшает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, пока нет. Однако у тех, у кого ХС ЛПНП выше нормы или ХС ЛПВП ниже нормы, повышенный уровень триглицеридов увеличивает риск развития ишемической болезни сердца.
• В США липиды измеряются в миллиграммах на децилитр, в России и в Европе – в миллимолях на литр. Пересчет осуществляется по формуле: ТГ (мг/дл) = ТГ (ммоль/л) × 88,5 или ТГ(ммоль/л) = ТГ (мг/дл) х 0,0113.

Также рекомендуется

Кто назначает исследование?

Врач общей практики, терапевт, кардиолог.

Коэффициент атерогенности

Коэффициент атерогенности – показатель, отражающий степень риска развития заболевания сердца и сосудов.

Синонимы русские

Индекс атерогенности, холестероловый коэффициент атерогенности, холестериновый коэффициент атерогенности, ИА, КА, ХКА.

Синонимы английские

Cholesterol/HDL ratio.

Для чего используется этот анализ?

Для оценки риска развития заболеваний сердца и сосудов.

Когда назначается исследование?

• При плановых медицинских осмотрах.
• Когда в жизни пациента присутствуют факторы, повышающие риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Венозную кровь.

Как правильно подготовиться к исследованию?

• 1-2 недели до исследования не стоит нарушать привычный характер питания.
• Исключить физическое и эмоциональное перенапряжение в течение 30 минут до исследования.
• Не курить в течение 30 минут до исследования.
• Рекомендуется прекратить прием пищи за 12 часов перед исследованием (можно пить воду).
• Следует воздержаться от алкоголя в течение 24 часов до исследования.
• Необходимо принять сидячее положение за 5 минут до исследования.

Общая информация об исследовании

Коэффициент атерогенности – отношение «плохого» холестерола к «хорошему», характеризующее риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Холестерол (ХС) – жироподобное вещество, жизненно необходимое организму. Он участвует в образовании клеточных мембран всех органов и тканей тела. На основе холестерола создаются гормоны, без которых невозможны рост, развитие организма и реализация функции воспроизведения. Из него образуются желчные кислоты, благодаря которым в кишечнике всасываются жиры.

Холестерол нерастворим в воде, поэтому для перемещения по организму он «упаковывается» в оболочку, состоящую из специальных белков – апопротеинов. Получившийся комплекс («холестерол + апопротеин») называется липопротеином. В крови циркулирует несколько типов липопротеинов, различающихся пропорциями входящих в их состав компонентов:

• липопротеины очень низкой плотности (ЛПОНП),
• липопротеины низкой плотности (ЛПНП),
• липопротеины высокой плотности (ЛПВП).

ЛПНП и ЛПОНП считаются «плохими» видами холестерола, так как они способствуют образованию в артериях бляшек, которые могут привести к инфаркту или инсульту. ЛПВП, напротив, называют «хорошим» холестеролом, потому что они удаляют избыточные количества холестерола низкой плотности со стенок сосуда.

В развитии атеросклеротических бляшек в сосудах значение имеет не только повышение общего количества холестерола в крови, но и соотношение между «плохим» и «хорошим» холестеролом. Именно его и отражает коэффициент атерогенности. Он рассчитывается по следующей формуле: КА = (общий ХС – ЛПВП)/ЛПВП.

Таким образом, для того чтобы определить КА, необходимо знать уровень общего холестерола и ЛПВП.

Оптимальным считается коэффициент атерогенности, равный 2-3.

Коэффициент атерогенности является ориентировочным показателем. Для более точной оценки риска развития атеросклероза и заболеваний сердца и сосудов лучше использовать точные значения общего холестерола, ЛПНП и ЛПВП.

Для чего используется исследование?

Тест на коэффициент атерогенности используется для того, чтобы оценить риск развития атеросклероза и проблем с сердцем и сосудами.

Изменение уровней «плохого» и «хорошего» холестерола и их соотношения само по себе, как правило, не проявляется никакими симптомами, поэтому их своевременное определение очень важно в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний.

Когда назначается исследование?

Коэффициент атерогенности, как правило, является частью липидограммы, как и общий холестерол, ЛПВП, ЛПНП, ЛПОНП и триглицериды. Липидограмма может входить в стандартный набор анализов при профилактических осмотрах или сдаваться чаще, если человеку предписана диета с ограничением животных жиров и/или он принимает лекарства, снижающие уровень липидов. В этих случаях проверяют, достигает ли пациент целевого уровня значений холестерола и, соответственно, снижается ли у него риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Кроме того, липидограмма назначается чаще, если в жизни пациента присутствуют факторы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний:

• курение,
• у мужчин возраст более 45 лет, у женщин – более 55,
• повышенное артериальное давление (140/90 мм. рт. ст и выше),
• повышенный холестерол или сердечно-сосудистые заболевания у членов семьи (инфаркт или инсульт у ближайшего родственника мужкого пола моложе 55 лет или женщины моложе 65 лет),
• ишемическая болезнь сердца, перенесенный инфаркт сердечной мышцы или инсульт,
• сахарный диабет,
• избыточная масса тела,
• злоупотребление алкоголем,
• прием большого количества пищи, содержащей животные жиры,
• низкая физическая активность.

Если у ребенка выявлен повышенный холестерол или заболевания сердца, то впервые делать липидограмму или анализ на общий холестерол ему рекомендуется в возрасте от 2 до 10 лет.

Что означают результаты?

Референсные значения: 2,2 -3,5.

Результат выше 3 указывает на преобладание «плохого» холестерина, что может быть признаком атеросклероза.

Для более точной оценки риска развития сердечно-сосудистых заболеваний необходим учет всех факторов: сердечно-сосудистые заболевания у пациента или у его родственников, курение, повышенное артериальное давление, сахарный диабет, ожирения и др.

У людей, подверженных высокому риску болезней системы кровообращения, целевые уровни общего холестерола составляют меньше 4 ммоль/л. Чтобы уверенно говорить о вероятности таких заболеваний, необходимо знать уровень ЛПНП.

Понижение КА не имеет клинического значения.

Что может влиять на результат?

КА повышают:

• беременность (холестерол следует сдавать по меньшей мере через 6 недель после рождения ребенка),
• длительное голодание,
• сдача крови в положении стоя,
• анаболические стероиды, андрогены, кортикостероиды,
• курение,
• прием пищи, содержащей животные жиры.

КА снижают:

• сдача крови в положении лежа,
• аллопуринол, клофибрат, колхицин, противогрибковые препараты, статины, холестирамин, эритромицин, эстрогены,
• интенсивная физическая нагрузка,
• диета с низким содержанием холестерола и высоким содержанием полиненасыщенных жирных кислот.

Важные замечания

Анализ на липиды необходимо сдавать, когда человек относительно здоров. После острого заболевания, инфаркта, хирургической операции до проведения липидограммы необходимо подождать как минимум 6 недель.

Кто назначает исследование?

Врач общей практики, терапевт,  кардиолог.

Холестерин липопротеидов низкой плотности, прямой метод (Холестерин ЛПНП, прямой метод, LDL-cholesterol direct)

Метод определения Прямое измерение, колориметрия с использованием холестеролоксидазы и холестеролэстеразы.

Исследуемый материал Сыворотка крови

Доступен выезд на дом

Онлайн-регистрация

Синонимы: липопротеины низкой плотности, ЛПНП, ЛНП, ХС ЛПНП, холестерол бета-липопротеидов, бета-липопротеины, бета-ЛП.  

Low-density lipoprotein cholesterol; Low density lipoprotein; LDL; LDL-C. 

Краткое описание теста «Холестерин липопротеидов низкой плотности, прямой метод» 

Определение холестерина ЛПНП прямым методом, как и расчетным методом по Фридвальду, используют для оценки кардиориска и контроля гиполипидемической терапии. 

С какой целью определяют Холестерин липопротеидов низкой плотности

Липопротеины в крови осуществляют транспорт липидов различных классов, включая холестерин, от одной клеточной популяции к другой. Липопротеины низкой плотности (ЛПНП), которые являются основной транспортной формой холестерина, перенося его главным образом в виде эфиров холестерина, относятся к бета-липопротеинам. Доказано, что содержание холестерина ЛПНП больше коррелирует с риском атеросклероза, чем уровень общего холестерина, поскольку именно эта фракция обеспечивает перенос как поступающего с пищей, так и синтезируемого холестерина, к клеткам органов и тканей. В условиях патологии богатые холестерином ЛПНП аккумулируются на внутренних стенках артерий в местах образования атеросклеротических бляшек, которые сужают просвет сосудов и способствуют тромбообразованию. Поэтому исследование холестерина ЛПНП важно, как для оценки риска развития атеросклероза и его осложнений (инфаркт, инсульт), так и для контроля эффективности гиполипидемической терапии. 

Какими методами определяют Холестерин липопротеидов низкой плотности 

Обычно при скрининговой оценке факторов сердечно-сосудистого риска используют стандартный липидный профиль, который включает исследование общего холестерина, холестерина липопротеидов высокой плотности (ЛПВП), триглицеридов и холестерина ЛПНП расчетным методом с помощью формулы Фридвальда. Такой расчетный метод оценки холестерина ЛПНП был использован в эпидемиологических и клинических исследованиях, на основании которых были установлены основные клинические рекомендации по желательному уровню холестерина ЛПНП для практически здоровых людей и его целевым терапевтическим значениям для лиц с высоким риском развития осложнений атеросклероза. Поэтому расчетный метод оценки холестерина ЛПНП остается наиболее распространенным. 

Однако в практику вошел также метод прямого измерения уровня холестерина ЛПНП, который, в соответствии с текущими клиническими рекомендациями, может использоваться как для оценки кардиориска, так и для мониторинга гиполипидемической терапии. Для наблюдений в динамике и контроля терапии целесообразно пользоваться одним методом. 

В клинических исследованиях продемонстрирована высокая корреляция результатов прямого измерения холестерина ЛПНП с расчетным методом. Оценка холестерина ЛПНП обоими методами имеет некоторые ограничения. При концентрации триглицеридов более 4,5 ммоль/л и при низких значениях холестерина ЛПНП (менее 1,3 ммоль/л) предпочтение следует отдавать холестерину не-ЛПВП. 

При уровне триглицеридов более 14,6 ммоль/л корректное измерение ХС ЛПНП прямым методом невозможно. Для оценки кардиориска и эффективности терапии рекомендуется использовать альтернативные показатели – исследование ХС не-ЛПВП или аполипопротеин В.  

Более подробно с лабораторной оценкой параметров липидного обмена можно ознакомиться здесь.

Литература

1. Бойцов С.А. и др. Кардиоваскулярная профилактика 2017. Российские национальные рекомендации. Российское кардиологическое общество, Национальное общество профилактической кардиологии, Российское общество профилактики неинфекционных заболеваний. Российский кардиологический журнал. 2018;23(6):118. 
2. Ежов М.В. и др. Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации VI пересмотр. Атеросклероз и дислипидемии. 2017;3:5-22. 
3. Catapano A.L. et al. 2016 ESC/EAS guidelines for the management of dyslipidaemias. European heart journal. 2016;37(39):2999-3058.

Холестерин лпнп — норма содержания в крови. Как сдавать анализ на холестерин

Такое вещество, как холестерин, защищает внутриклеточные структуры от воздействия свободных радикалов. Разрушающее воздействие последних может привести к болезням. Когда у человека нормальный уровень холестерина, никаких патологий не возникает. Как определяют его повышение или понижение?

Холестерин является представителем группы стероидов. Кровь содержит его в составе соединений с белками, которые выполняют транспортную функцию. Такое сочетание и называется липопротеинами или липопротеидами. Небольшая часть этого вещества все же является свободным. Такой холестерин считается общим — он не играет определяющую роль при развитии ишемии сердца и других патологий, связанных с сердечно-сосудистой системой. Среди более важных форм холестерина выделяют:

Около 70% всего количества холестерина, который содержит плазма крови, относится к ЛПНП. Характеризуется он тем, что способен более долго, по сравнению с ЛПВП, задерживаться на стенках сосудов. По этой причине повышение содержания такого холестерола ведет к чрезмерному накоплению в виде атеросклеротических бляшек и различным заболеваниям, касающимся сердечно-сосудистой системы.

 

Анализ крови на холестерин и липидный спектр

Если направление от врача включает такое слово, как липидограмма, значит вам назначили:

•          анализ крови на общий холестерин;

•          исследование липопротеидов низкой плотности;

•          исследование липопротеидов высокой плотности;

•          анализ на триглицериды.

На основе расшифровки проведенного исследования врач располагает важными показателями, которые помогут ему оценить состояние пациента, а также определить характер протекания или риск развития болезней печени, почек, сердца или аутоиммунных патологий. Анализ крови только на холестерол не несет столько сведений, как липидограмма, поэтому используется только при определении эффективности лечения.

ВАЖНО:

Вредный ХОЛЕСТЕРИН в 89% случаев становиться первой причиной инфарктов и инсультов!

Как правильно сдать анализ на холестерин

Для достоверности результата анализ требует правильной подготовки, которая показана детям и взрослым. Рекомендуемое время для забора крови из вены — утро. Сам анализ сдается натощак, а накануне лучше исключить физические нагрузки и жирную пищу. Сделать его можно в биохимической лаборатории. Врачи рекомендуют 1 раз за 5 лет обращаться за таким анализом, а после 40 лет лучше проводить каждый год.

Норма холестерина в крови

Липидограмма отражает несколько показателей:

•          уровень общего холестерола — ОХС;

•          содержание холестерина ЛПВП — ХС ЛПВП;

•          количество холестерина ЛПНП — ХС ЛПНП;

•          уровень триглицеридов — ТГ;

•          индекс атерогенности — КА или ИА.

Измеряется уровень холестерина ЛПНП и ЛПВП и триглицеридов в мМоль/л. Число общего должно находиться между значениями 3,5 и 5.2 мМоль/л. Поводом для беспокойства является повышение до 6,2 мМоль/л. Содержание холестерина в крови вычисляется так: определяется ХС ЛПВП, уровень которого должен начинаться от 1,4 мМоль/л, а затем при помощи вычитания этого числа из ОХС высчитывается ХС ЛПНП. Количество последнего является нормальным, если оно < 4 мМоль/л. Число триглицеридов не должно превышать значения в 1,5 мМоль/л. Допустимым является количество в 2.3 мМоль/л.

У женщин

Холестерин ЛПНП и остальные показатели у женщин будут отличаться. Количество общего должно быть в границах 2,9-7,85 мМоль/л. Все зависит от возраста. Норма ЛПНП у женщин после 50 лет составляет 2,28-5,72 мМоль/л, а в более молодом возрасте — 1,76-4,82 мМоль/л. Те же показатели, только для холестерола ЛПВП составляют 0,96-2,38 мМоль/л и 0,93-2,25 мМоль/л.

У мужчин

Количество холестерина ЛПНП в мужском организме приемлемо, если его значение не выходит за границы от 2,02 до 4,79 мМоль/л. Уровень ЛПВП немного отличается и составляет 0.98-1,91 мМоль/л. который характерен для мужчин до 50 лет. В более зрелом возрасте это значение изменяется в пределах от 0,72 до 1,94 мМоль/л. Показатель общего холестерола должен находиться в границах от 3,6 до 6.5 мМоль/л.

У детей

Для детского в возрасте 5-10 лет организма нормой холестелора ЛПНП считается значение от 1,63 до 3,63 мМоль/л. У ребенка 10-15 лет это значение практически не изменяется и составляет от 1,66 до 3,52 в тех же единицах. Для возраста 15-18 лет количество холестерола ЛПНП должно быть в рамках от 1,61 до 3,55 мМоль/л. Некоторые

отклонения возможны в зависимости от пола ребенка: у девочек уровень чуть выше, чем у мальчиков.

Коэффициент атерогенности

1.      Если КА меньше 3, то развитие атеросклероза имеет минимальный риск.

2.      Если КА находится в границах от 3 до 4, то вероятность развития атеросклероза или ишемии сердца высока.

3.      Если КА больше 5, то риск появления атеросклероза самый высокий. Кроме того, могут развиться сосудистые патологии, заболевания головного мозга, сердца, почек или конечностей.

Что делать, если холестерин ЛПНП повышен или понижен

Если холестерин выше нормы, то причинами этому могут быть:

•          патологии печени;

•          эндокринные заболевания, например, сахарный диабет;

•          нарушения метаболизма;

•          курение и чрезмерное употребления алкоголя;

•          ожирение;

•          несбалансированный рацион;

•          малоподвижный образ жизни;

•          повышенное артериальное давление.

Исправить ситуацию и привести холестерол в норму можно при помощи специальной диеты, физических нагрузок и медикаментозных препаратов. Последние начинают принимать уже в более тяжелых случаях. В качестве спортивных нагрузок могут быть короткие пробежки или прогулки пешком. Что касается вкусовых пристрастий, то отказаться придется от:

•         твердых сортов сыра;

•         майонеза и других жирных заправок;

•         колбасных изделий;

•         выпечки и кондитерских изделий;

•         сливок, сметаны;

•         полуфабрикатов;

•         растительных масел;

•         мяса жирных сортов.

Вместо них нужно употреблять свежевыжатые соки, фрукты и овощи в свежем виде, морскую рыбу, особенно лосось и сардину. Готовить пищу лучше посредством запекания или варки на пару. Из напитков снизить холестерол способен зеленый чай. С этой функцией справится и вино, только красное и в разумных дозах. Понижение ЛПНП является следствием низкокалорийных диет, поэтому, кроме диеты, не требует специального лечения.

Анализы крови на Холестерин липопротеидов низкой плотности в KDL.

Липопротеины низкой плотности (ЛПНП, LDL-С) являются одной из транспортнывх форм переноса липидов. Их часто называют «плохим» холестерином, поскольку они способствуют отложению его излишков на стенках кровеносных сосудов, что приводит к атеросклерозу и сердечно-сосудистым патологиям. Обратному процессу способствуют липопротеины высокой плотности (ЛПВП, HDL-C), которые транспортируют холестерин в печень, где он перерабатывается. Уровень ЛПНП лучше коррелирует с риском развития атеросклероза, чем уровень общего холестерина

В каких случаях обычно назначают исследование?

Тест на липопротеины низкой плотности входит в исследования «Липидный профиль, базовый» и «Липидный профиль расширенный». Оба комплексных лабораторных теста используются для скрининга нарушений обмена липидов и определения рисков развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Оценка уровня ЛПНП важна у пациентов с нарушениями липидного обмена

Анализ является обязательным при наличии факторов риска атеросклероза и сердечно-сосудистых заболеваний. К факторам риска относятся: семейная история ишемической болезни сердца (ИБС), гипертония, курение, ожирение, сахарный диабет и низкий уровень холестерина ЛПВП.  

Высокий уровень ЛПВП (липопротеинов высокой плотности, HDL-C) считается благоприятным фактором, уменьшающим риск.

Что именно определяется в процессе анализа?

Уровень ЛПНП в сыворотке крови определяется колориметрическим методом. У пациентов с крайне высоким уровнем триглицеридов, а также у пациентов с семейной гиперлипопротеинемией III типа значения ЛПНП могут быть искажены.

Что означают результаты теста?

Нормальный уровень липидов в целом помогает поддерживать здоровье сердечно-сосудистой системы и снижает шансы развития заболеваний. Лечащий врач будет принимать во внимание результаты LDL-C и других компонентов липидного профиля, а также иные факторы риска, чтобы определить общую вероятность развития сердечно-сосудистых заболеваний у пациента, независимо от того, требуется ли лечение и, если нужно, подобрать наиболее эффективную программу терапии.

Согласно NCEP ( National Cholesterol Education Program) , если у человека нет других факторов риска, содержание LDL-C можно оценить следующим образом:

• менее 2,6 ммоль/л) – оптимальное значение;
• 2,6-3,3 ммоль/л – близкое к оптимальному;
• 3,4-4,1 ммоль/л – пограничное;
• 4,1-4,90 ммоль/л – высокое;
• более 4,90 ммоль/л — очень высокое.

Целевые значения для LDL-C могут меняться в зависимости от индивидуальных особенностей пациента. Изменение образа жизни (диета, физические упражнения) рекомендуется в качестве лечения для умеренно повышенного содержания ЛПНП. Определенные комбинации значений LDL-C и отдельных факторов риска требуют лечения статинами для снижения уровня холестерина в сочетании с изменением образа жизни.

Низкая концентрация ЛПНП обычно не вызывает беспокойства у врачей, однако такой результат может наблюдаться у людей с наследственным дефицитом липопротеидов (гипобеталипопротеинемия), гипертиреозом, инфекционно-воспалительными процессами или циррозом печени.

Сроки выполнения теста.

Обычно результат можно получить уже на следующий день.

Как подготовиться к анализу?

Кровь надо сдавать натощак. Подробнее в разделе «Подготовка».

что это такое, вреден он или полезен?

Холестерин ЛПНП — это липопротеиды низкой плотности. Это вредная и опасная разновидность холестерина, которая способствует образованию атеросклеротических бляшек и провоцирует закупорку сосудов, приводит к инфарктам и инсультам. Поэтому необходимо знать, как определить уровень плохого вещества и снизить его.

Как определить содержание плохого холестерина?

Норма содержания холестерина ЛПНП зависит от возраста человека. Для людей младше 30 лет этот показатель не должен превышать 2,59 ммоль на литр крови. Для пожилого человека допустимый уровень слегка увеличивается, поскольку с возрастом нарушается работа печени, и показатель возрастает естественным путем.

Внимание! Критический показатель, при котором возрастает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, составляет 4,49 ммоль на литр.

Показатель холестерина не должен быть и слишком низким. Пониженное содержание липопротеидов низкой плотности указывает на появление патологических процессов в организме. Нижний предел нормы — 1,2 ммоль/л.

Если ЛПНП повышен

Внимание! При повышенном содержании плохого соединения необходимо исключить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и снизить вредный показатель.

Причины повышения холестерина с низкой плотностью:

1. Неправильное питание с частым употреблением большого количества жирной пищи. Также провоцируют повышение холестерина различные полуфабрикаты, майонезы, чипсы.
2. Малоподвижный образ жизни. Именно отсутствие физической нагрузки провоцирует снижение выработки полезных протеидов высокой плотности. Это ведет к нарушению работы практически всех систем организма.
3. Лишний вес. Ожирение способствует накоплению плохого холестерина. Наиболее высоким фактором риска считаются отложения в брюшной части тела.
4. Некоторые лекарственные средства могут в качестве побочного эффекта влиять на уровень вредных липидов.
5. Наследственность.

Есть некоторые заболевания, которые способны нарушить баланс полезных и вредных липидов в организме.

Опасность высокого уровня ЛПНП

При повышенном содержании вредного холестерина не стоит опускать руки. Если с проблемой не бороться, то в итоге могут возникнуть серьезные осложнения:

1. Болезни сосудов сердца и головного мозга.
2. Ишемическая болезнь сердца. Чаще всего возникает у женщин.
3. Понижение кровоснабжения мозга. Это происходит за счет сужения сосудов.
4. Инфаркт и инсульт.



Внимание! Наиболее опасен процесс, когда холестериновая бляшка полностью отрывается и закупоривает сосуд. Это приводит к летальному исходу.

Как понизить холестерин?

Если анализы показали повышенный уровень вредного вещества, то следует в первую очередь скорректировать свою диету. Это принесет большую пользу организму. Следует исключить все жирное, жареное, а также любые полуфабрикаты, вредные продукты. Обязательно надо увеличить количество потребляемых овощей и фруктов.

Параллельно необходимо внести и другие изменения в образ жизни:

1. Умеренные физические нагрузки. В таком случае важно не перегружать организм, а давать ему ежедневные обязательные нагрузки, чтобы исключить малоподвижный образ жизни.
2. Исключить вредные привычки. Алкоголь и курение провоцируют образование холестериновых бляшек за счет процесса окисления, при котором на сосудах остается осадок.



Внимание! Если причина проблемы в хроническом заболевании, то рекомендуется скорректировать лечение. Можно для снижения холестерина использовать и медикаменты, но выписывать их должен врач.

Липопротеиды низкой плотности, в отличие от ЛПВП, имеют совсем небольшой размер и легко могут проникать в сосуды. Это наиболее распространенный фактор развития атеросклероза. Но пониженный уровень этих веществ также свидетельствует о проблемах в организме.

Новая информация о точности определения ХС-ЛПНП

Фон

Холестерин липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП) по-прежнему имеет огромное клиническое значение; он позиционируется в клинических испытаниях как цель лечения и подчеркивается во всемирных руководствах как основная цель холестерина. Золотым стандартом измерения ХС-ЛПНП было препаративное ультрацентрифугирование, но с учетом его временных требований и затрат были разработаны другие методы в качестве альтернативы для оценки ХС-ЛПНП.

Уравнение Фридевальда было разработано в 1972 году и оценивает уровень холестерина ЛПНП как: общий холестерин (TC) минус холестерин липопротеинов высокой плотности (HDL-C) минус триглицериды (TG) / 5, причем последний термин служит оценкой очень холестерин липопротеинов низкой плотности (ЛПОНП). ¹ Первоначально разработанное для исследовательских целей на выборке всего 448 человек, уравнение Фридевальда широко применялось в клинической практике в течение нескольких десятилетий.

Однако уравнение склонно к неточности при низких уровнях ХС-ЛПНП и / или высоких уровнях ТГ, где ошибки в оценке ЛПОНП-Х увеличиваются, учитывая использование фиксированного коэффициента 5 для описания взаимосвязи между ТГ и ЛПОНП-Х.Это приводит к заметной недооценке ХС-ЛПНП.

В эпоху, когда было введено уравнение Фридевальда, погрешности допускались, потому что оценка VLDL-C составляла относительно небольшую часть уравнения. Снижение уровня ХС-ЛПНП было недостижимо или настоятельно рекомендовалось, поскольку статины и другие современные фармакотерапевтические препараты были недоступны. Фактически, только 35 человек в образце производных Фридевальда имели ХС ЛПНП <100 мг / дл. ¹

Недавно, с эпидемиями ожирения и диабета, приводящими к гипертриглицеридемическим состояниям, и с новыми терапевтическими средствами, достигающими исторически низких уровней ХС-ЛПНП, недооценка уровней ХС-ЛПНП с помощью уравнения Фридевальда может привести к отсрочке или отмене гиполипидемической терапии, что потенциально может привести к недолеченные пациенты из группы высокого риска.

Уравнение Мартина / Хопкинса для оценки LDL-C

До публикации статьи JACC 2013 г. из Очень большой базы данных липидов в кардиологическом сообществе этому клинически значимому вопросу уделялось мало внимания. ² Чтобы устранить неточность уравнения Фридевальда, уравнение Мартина / Хопкинса было разработано и опубликовано в JAMA в том же году для оценки ХС-ЛПНП, когда ТГ были <400 мг / дл. ³ Фиксированный коэффициент 5, используемый для оценки VLDL-C, вместо этого заменяется регулируемым коэффициентом, основанным на значениях не-HDL-C и TG пациента.Таким образом, уровень холестерина ЛПНП определяется как: ОС минус ХС ЛПВП минус ТГ / регулируемый коэффициент.

Оценка ХС-ЛПНП по Мартину / Хопкинсу улучшает точность ХС-ЛПНП по сравнению с оценкой Фридевальда для рекомендуемых уровней Х-ЛПНП и ТГ, но особенно там, где точность имеет наибольшее значение в 2020 г. ̶ при низких значениях ХС-ЛПНП и высоких ТГ. Во всем мире различные крупные лаборатории приняли это уравнение, и недавнее руководство AHA / ACC / Multi-Society Cholesterol Guideline представило рекомендацию класса IIa для использования уравнения у пациентов с ХС-ЛПНП <70 мг / дл. ⁴

Уравнения Фридевальда и Мартина / Хопкинса были разработаны и проверены для пациентов с уровнем ТГ в сыворотке <400 мг / дл. На более высоких уровнях ТГ хиломикроны накапливаются и могут изменять отношения между ТГ и ЛПОНП; поэтому для измерения ХС-ЛПНП обычно используются прямые химические анализы. Для этой цели было разработано несколько коммерческих прямых анализов, но по-прежнему существуют серьезные опасения относительно их стандартизации и точности, особенно при высоких ТГ и при известной коронарной болезни.

Новое уравнение, предложенное NIH

В этом контексте Сэмпсон и его коллеги разработали новое уравнение (далее называемое уравнением 2 в их статье JAMA Cardiology ), используя 18 715 образцов липидов от 8656 пациентов из Клинического центра Национального института здоровья (NIH). ⁵ Используя β-количественную оценку LDL-C в качестве золотого стандарта и множественные регрессии методом наименьших квадратов, авторы предлагают оценку LDL-C как: TC / 0,948 минус HDL-C / 0.971 минус (TG / 8,56 плюс [TG x non-HDL-C] / 2140 минус TG ² /16100) минус 9,44.

Авторы сравнили Уравнение 2 с Фридевальдом и Мартином / Хопкинсом в различных клинических сценариях, но в основном сосредоточились на высоких ТГ ≥400 мг / дл. Что касается точности ХС-ЛПНП по всему спектру ТГ (от 0 до> 2880 мг / дл) и значений ХС-ЛПНП (0-800 мг / дл), авторы обнаружили совокупные среднеквадратичные ошибки (RMSE) с помощью уравнения 2 ( 15.2) были значительно ниже по сравнению с оценкой Фридевальда (RMSE 32) или оценкой Мартина / Хопкинса (RMSE 25.7).

Средние абсолютные различия (MAD) были рассчитаны между оцененными значениями LDL-C и β-количественного определения LDL-C при различных пороговых значениях TG и non-HDL-C, и авторы обнаружили более низкий MAD ​​с помощью уравнения 2 (MAD 24,9 мг / дл) у пациентов с TG> 400 мг / дл по сравнению с оценкой Фридевальда (MAD 56,4 мг / дл) или Мартина / Хопкинса (MAD 44,8 мг / дл). MAD также были меньше в целом по диапазону TG (от 0 до 3000 мг / дл) по сравнению с прямым анализом ЛПНП Рош.

Затем была проведена переклассификация ХС-ЛПНП на основе рекомендуемых пороговых значений ХС-ЛПНП для всего образца, стратифицированного по ТГ (<400 мг / дл и 400-800 мг / дл).Основываясь на своем определении точности, авторы обнаружили, что уровень ошибочной классификации составляет 29% с помощью уравнения 2 с ТГ в диапазоне 600-800 мг / дл, и в целом на 30% меньше ошибочных классификаций по сравнению с уравнением Мартина / Хопкинса. В нижнем диапазоне ТГ (<400 мг / дл) они заявляют аналогичные уровни точности при сравнении уравнения 2 с уравнением Мартина / Хопкинса.

В целом авторы приходят к выводу, что уравнение 2 позволяет несколько более точно оценить ХС-ЛПНП при низком ХС-ЛПНП и / или высоком ТГ, и предполагают, что реализация уравнения может быть легко осуществлена ​​в большинстве лабораторий без дополнительных затрат.Мы приветствуем усилия Sampson и др. По повышению точности LDL-C, поскольку на протяжении десятилетий уравнение Фридевальда служило методом de facto для оценки LDL-C без тщательной проверки.

Сегодня, когда современная медицина делает упор на прецизионную помощь с использованием самых современных доступных инструментов, постоянное внимание к проблеме точной оценки ХС-ЛПНП помогает ускорить повышение точности ХС-ЛПНП. В конечном итоге это приносит пользу пациентам и позволяет клиницистам использовать наиболее точную доступную информацию при принятии решения о титровании гиполипидемических препаратов.Тем не менее, мы отмечаем некоторые опасения по поводу уравнения 2 и предлагаемые выводы, сделанные авторами.

Расчетная точность LDL-C при низких уровнях LDL-C и ограничения уравнения 2

Один из основных выводов анализа Сэмпсона и др. Состоит в том, что уравнение 2 работает аналогично уравнению Мартина / Хопкинса при низком уровне ХС-ЛПНП в отношении реклассификации, но последнее продемонстрировало отрицательную систематическую ошибку для низких значений ХС-ЛПНП. Сначала мы предупреждаем, что уравнение 2 было получено для гораздо меньшей популяции ( <20 000 общих выборок ) и более искаженной, чем репрезентативная для клинической практики.

Очень высокие значения ХС-ЛПНП (200-800 мг / дл) и ТГ (до 3000 мг / дл) были включены в набор для деривации, которые находятся на самом противоположном конце спектра, где клиническая точность наиболее важна. Если данные соответствуют и, следовательно, искажены в результате этих очень высоких значений ХС-ЛПНП, то возможность соответствовать более низким значениям ХС-ЛПНП может быть поставлена ​​под угрозу.

Напротив, Мартин / Хопкинс был получен в национальной репрезентативной когорте, содержащей более 1 миллион образцов липидов с нормально распределенными образцами липидов, как в Национальном исследовании здоровья и питания (NHANES).Хотя Сэмпсон и его коллеги выразили озабоченность по поводу точности метода ультрацентрифугирования с вертикальным автопрофилем, используемого для получения значений липидов в исследовании очень большой базы данных липидов, ежегодная проверка случайных разделенных образцов проводилась по сравнению с ультрацентрифугированием β-количественного определения ХС ЛПНП. ценности из Вашингтонского университета в лаборатории Сент-Луиса.

В частности, данные о низком уровне ХС-ЛПНП на Рисунке 4, по-видимому, вводят в заблуждение. Авторы определили соответствие или точность как процент от оцененного уровня ХС-ЛПНП, попадающих в ту же категорию β-количественного определения ХС-ЛПНП.Этот подход проблематичен по нескольким причинам: во-первых, он не имитирует клиническую практику, когда клиницист получает расчетное значение ХС-ЛПНП из стандартного липидного профиля (с помощью Фридевальда, Мартина / Хопкинса или уравнения 2), и тогда клинический вопрос сводится к следующему: насколько вероятно, что эта оценка верна?

При представлении данных в обратном порядке проблема недооценки ХС-ЛПНП маскируется в группе с самым низким уровнем ХС-ЛПНП. Это большая проблема и одна из главных ловушек уравнения Фридевальда, согласно которому пациенты могли рассчитать уровни ХС-ЛПНП менее 70 мг / дл, но иметь прямые значения ХС-ЛПНП выше этого порога.В этом случае клиницист может отказаться от дальнейшей интенсификации гиполипидемической терапии, ошибочно полагая, что значение ХС-ЛПНП уже достигло целевого значения, что потенциально может привести к неблагоприятным исходам для пациентов.

На рисунке 4, даже с точностью, определенной способом, предложенным авторами, уравнение 2 демонстрирует более недооценку при низком уровне ХС-ЛПНП (<70 мг / дл) по сравнению с оценкой Мартина / Хопкинса. Фактически, при использовании , таблица 1 , приведенная ниже, для оценки уравнения 2, рассчитанные значения ХС-ЛПНП попадают между оценками ХС-ЛПНП Фридевальдом, где недооценка является наиболее серьезной, и оценкой ХС-ЛПНП по Мартину / Хопкинсу, где недооценка является незначительное беспокойство.

Таблица 1

	Friedewald LDL-C	Мартин / Хопкинс ЛПНП	Уравнение 2 LDL-C
Расчетное уравнение	ЛПНП-Х = ТК — ЛПВП-Х — ТГ / 5	LDL-C = TC — HDL-C — TG / * новый фактор * регулируемый коэффициент, основанный на уровнях Non-HDL-C и TG пациента, полученных из 174-ячеечной 2D-таблицы	Используя регрессию наименьших квадратов, LDL-C = TC / 0.948 — HDL-C / 0,971 — (TG / 8,56 + [TG x NonHDL-C] / 2140 — TG 2 /16100) — 9,44
Рекомендуемый диапазон TG для использования	TG <400 мг / дл	TG <400 мг / дл	TG <800 мг / дл
Золотой стандартный метод прямого LDL-C, использованный при выводе	Прямой ХС ЛПНП по бета-количественной оценке	Прямое ультрацентрифугирование LDL-C с помощью вертикального автопрофиля (VAP).Они проходили ежегодную проверку случайным образом разделенной выборки со сравнением с βeta-количественной оценкой в ​​лаборатории Вашингтонского университета в Сент-Луисе.	Прямой ХС ЛПНП по бета-количественной оценке
Набор данных деривации	Выборка из 448 человек с семейной гиперлипопротеинемией или их родственников.	Национально репрезентативная выборка из 1,35 миллиона пациентов с распределением липидов, аналогичным NHANES.	18 715 образцов липидов от 8656 пациентов в NIH, собранных в период с 1970-х по 1990-е годы. Образец деривации умеренно гиперлипидемичен, с более высокими уровнями ТГ и не-ЛПВП-Х, чем в общей популяции.
Наборы данных валидации	Внешняя проверка в нескольких наборах данных за десятилетия	Внешняя валидация в нескольких национальных и международных наборах данных, включая валидацию в исследовании FOURIER, в котором пациенты достигли очень низких уровней ХС-ЛПНП на ингибиторах PCSK9	Внешняя проверка авторов в нескольких наборах данных США.Нет независимой проверки. Нет валидации при ХС ЛПНП <40 мг / дл.
Производительность при различных точках отсечения TG и NonHDL-C по сравнению с прямым измерением по золотому стандарту (Наиболее точное уравнение имеет наименьшее среднее абсолютное отклонение (MAD) по сравнению с BQ LDL-C)
TG <400 мг / дл	Самая низкая точность	Точность аналогична уравнению 2 с разницей MAD ​​0,3	Точность аналогична Мартину / Хопкинсу с разницей MAD ​​0.3
TG ≥400 мг / дл	Не рекомендуется оценивать уровень ХС-ЛПНП с помощью этого уравнения. Предпочтительным выбором является прямое измерение.	Оценка ХС-ЛПНП с помощью этого уравнения не рекомендуется и не была подтверждена. Прямое измерение является предпочтительным выбором.	Наилучшая точность при этих уровнях ТГ, но с клинически значимыми ошибками оценки ХС-ЛПНП до 30 мг / дл при ТГ 800 мг / дл.Таким образом, прямое измерение ХС-ЛПНП по-прежнему является предпочтительным выбором.
Без HDL-C <100 мг / дл	Худшая точность	Наилучшая точность, особенно при очень низких уровнях не-HDL-C <70 мг / дл	Относительно аналогична точности Мартина / Хопкинса при ХС без ЛПВП 70-99 мг / дл, но точность снижается и приближается к точности Фридевальда при уровнях <70 мг / дл
Без HDL-C> 100 мг / дл	Точность повышается по мере увеличения уровней не-HDL-C	Точность аналогична уравнению 2. Имеет тенденцию к завышению оценки ХС ЛПНП при высоких уровнях ХС не-ЛПВП	Точность такая же, как у Мартина / Хопкинса. Меньше завышения при высоких уровнях не-HDL-C
Оценка в не голодном состоянии	Низкая точность при отсутствии голодания, особенно при низком уровне ХС-ЛПНП и высоком уровне ТГ.	Лучшая точность, чем у Фридевальда, при отсутствии голодания по всем уровням ХС-ЛПНП; со значительно более высокой точностью при очень низком уровне ХС ЛПНП <70 мг / дл и повышенных уровнях ТГ 150–399 мг / дл.	Уравнение 2 имело точность, сравнимую с точностью прямого определения ХС-ЛПНП «Рош» в не голодном состоянии. Его эффективность в состоянии отсутствия голодания не сравнивали с уравнениями Фридевальда или Мартина / Хопкинса.
Сводка	Наихудшая точность при низких уровнях ХС-ЛПНП и высоких уровнях ТГ Не рекомендуется для ТГ ≥400 мг / дл — ХС-ЛПНП следует измерять напрямую	Наилучшая точность при низких уровнях ХС-ЛПНП, особенно <70 мг / дл, и уровнях ТГ <400 мг / дл Не рекомендуется для ТГ ≥400 мг / дл — ХС ЛПНП следует измерять напрямую У пациентов с ЛПНП- C <70 мг / дл (диапазон высокого риска) и TG <400 мг / дл, это уравнение с наименьшей вероятностью занижает риск из-за ложной переклассификации пациентов в категорию более низкого риска.Таким образом, вероятность недостаточного лечения меньше всего. Недостаточное лечение остаточного сердечно-сосудистого риска у пациентов с высоким риском при таких уровнях ХС-ЛПНП, возможно, более клинически актуально, чем чрезмерное лечение.	Наилучшая точность при TG ≥400 мг / дл, но уравнения Фридевальда и Мартина / Хопкинса не были разработаны для оценки LDL-C на этих уровнях TG Уравнение 2 имеет клинически значимую погрешность до 30 мг / дл на уровнях TG 800 мг / дл; поэтому прямое измерение ХС-ЛПНП по-прежнему настоятельно рекомендуется при уровнях ТГ ≥400 мг / дл.Кроме того, клиническим приоритетом является снижение уровня триглицеридов для предотвращения панкреатита, а уровень холестерина ЛПНП может быть лучше оценен после снижения уровня триглицеридов. У пациентов с ХС ЛПНП <100 мг / дл это уравнение с наименьшей вероятностью приведет к переоценке риска из-за ложной переклассификации пациентов в категорию более высокого риска. Следовательно, это с наименьшей вероятностью может вызвать избыточное лечение, менее клинически значимо по сравнению с недостаточным лечением в этом диапазоне высокого риска LDL-C.

Это вызывает озабоченность по поводу того, что уравнение 2 продолжает увековечивать проблему недооценки при более низких значениях ХС-ЛПНП, что может приводить к недостаточному лечению и неблагоприятным исходам.Частично эта проблема недооценки может быть связана с используемым набором деривационных данных и присущей асимметрией данных, как упоминалось ранее, но независимо от исходной причины эта проблема касается клинического использования.

Эра нацеливания на сверхнизкие значения ХС-ЛПНП

Эта проблема, вероятно, усугубляется при прогрессивном снижении значений ХС-ЛПНП ниже 70 мг / дл. В эпоху ингибиторов PCSK9, бемпедоевой кислоты, эзетимиба и других новых гиполипидемических средств точность даже при более низких уровнях ХС-ЛПНП становится все более важной.Европейские руководящие принципы по холестерину рекомендуют целевые уровни ХС-ЛПНП <55 мг / дл у пациентов с очень высоким риском, а медианные уровни ХС-ЛПНП у пациентов, принимающих ингибиторы PCSK9 по результатам клинических испытаний, обычно <40 мг / дл и ближе к 30 мг / дл .

Если авторы заявляют, что уравнение 2 можно использовать для пациентов, получавших эти новые препараты, то следует представить данные о точности при этих более низких значениях ХС-ЛПНП. Вызывает беспокойство тот факт, что авторы исключают данные о ХС-ЛПНП <40 мг / дл при представлении результатов точности.Ранее мы показали надежность уравнения Мартина / Хопкинса при применении на таких уровнях, в том числе для пациентов из исследования FOURIER. ⁶ Мы рекомендуем аналогичный анализ с уравнением 2, чтобы лучше понять его истинную клиническую полезность.

Кроме того, ранее было продемонстрировано, что проблема гипертриглицеридемии с низкой оценкой Фридевальда LDL-C является проблемой при уровнях TG выше 150 мг / дл, без большой разницы при более низких значениях TG. Рисунок 4 объединяет все низкие ТГ в одну ячейку с концентрацией <400 мг / дл.Без дополнительной детализации путем одновременной оценки различных комбинированных слоев LDL-C и TG эффективность уравнения 2 остается неясной при низком уровне LDL-C.

Расчетный уровень ХС-ЛПНП основан на значениях ХС-не-ЛПВП и ТГ, которые являются общими терминами во всех трех уравнениях, рассмотренных в статье, с применением интегративного подхода при оценке эффективности этих уравнений для разных категорий ХС-ЛПНП и ТГ при низкий уровень ХС-ЛПНП необходимо провести для валидации. Простое объединение всех пациентов с «низким» ТГ <400 мг / дл эффективно скрывает нюансные различия в эффективности при низком уровне ХС-ЛПНП.Тем не менее, именно для этих пациентов нюансы действительно важны для проведения эффективного лечения и снижения остаточного сердечно-сосудистого риска. Для внедрения в клиническую практику необходимо провести тщательное и тщательное исследование уравнения 2.

Наконец, авторы также проводят анализ переклассификации и исследовали точность уравнения 2 при низких значениях ХС-ЛПНП, используя одну когорту из LabCorp. Уравнение Мартина / Хопкинса прошло тщательную внешнюю проверку в нескольких внешних когортах, прежде чем было принято клиническими лабораториями по всему миру.Помимо достоверности в исследовании FOURIER, уравнение показало значительное улучшение по сравнению с оценкой Фридевальда в различных когортах из Северной Америки, Южной Америки и Азии. ^7-10 Сначала должна быть проведена аналогичная строгая внешняя проверка, чтобы убедиться, что уравнение 2 работает адекватно.

Кроме того, в приложении авторы предполагают, что по всем слоям ХС-ЛПНП в наборе данных LabCorp уравнение Мартина / Хопкинса не привело к статистически более высокой точности по сравнению с оценкой Фридевальда.Эти результаты явно расходятся с доказательствами, которые уже были получены в литературе при сравнении этих двух оценочных методов, демонстрирующих превосходную точность метода Мартина / Хопкинса. Это вызывает опасения по поводу достоверности анализов в этой статье JAMA Cardiology ; это может быть проблема того, как была определена точность, как отмечалось ранее, и может указывать на значительную потенциальную проблему в наборе данных LabCorp.

Расчетная точность ХС-ЛПНП при высоких уровнях ТГ

Большая часть анализа Sampson и др. Была сосредоточена на точности определения ХС-ЛПНП при высоких ТГ со значениями от 400 до 3000 мг / дл.Однако мы предостерегаем от некоторых выводов, предложенных авторами. Авторы напрямую сравнивают уравнение 2 с оценкой Мартина / Хопкинса и Фридевальда при этих более высоких значениях ТГ, хотя оба последних уравнения не были явно подтверждены для значений ТГ выше 400 мг / дл.

Фактически, Мартин и др. Назначили только одну строку регулируемых факторов TG / VLDL-C (всего 6 факторов) из таблицы из 180 ячеек для оценки LDL-C при значениях TG выше 400 мг / дл и признали ограниченную адаптивность их уравнение на этих более высоких уровнях ТГ.Важно подчеркнуть, что основной целью разработки уравнения Мартина / Хопкинса было повышение точности оценки ХС-ЛПНП при клинически значимых низких уровнях ХС-ЛПНП и умеренно повышенных уровнях ТГ (150-400 мг / дл) , а не для замены необходимость прямого измерения ХС-ЛПНП при ТГ ≥400 мг / дл.

Эта проблема помогает объяснить некоторые расхождения между уравнением 2 и оценкой Мартина / Хопкинса в представленных данных. Рисунки 1 и 2 в документе JAMA Cardiology демонстрируют различия в оценке ХС-ЛПОНП и ХС-ЛПОНП между уравнением 2 и Мартином / Хопкинсом, но включают ТГ в диапазоне от 0 до> 2880 мг / дл.Только один цвет, светло-пурпурный оттенок на рисунках, соответствующий значениям TG 0–320 мг / дл, непосредственно применим и сопоставим для уравнений Мартина / Хопкинса и Фридевальда; однако это составляет меньшинство визуально представленных данных.

Цветовая схема на этих двух рисунках может вводить в заблуждение по двум причинам. Во-первых, распределение диаграмм рассеяния уравнения Мартина / Хопкинса в сравнении с уравнением 2 при более высоких значениях TG склоняет читателя с первого взгляда к предположению, что уравнение 2 является более точным.Во-вторых, наложение всех других оттенков на светло-фиолетовый оттенок (TG 0-320 мг / дл) не позволяет провести честное сравнение между обоими уравнениями при TG <400 мг / дл, где показатели Мартина / Хопкинса аналогичны ясно продемонстрировано MAD и анализом реклассификации на рисунках 3 и 4.

Авторы также заявляют, что ошибки до 30 мг / дл в ХС ЛПОНП (и, следовательно, в ХС ЛПНП) допускались в их уравнении с ТГ в диапазоне до 800 мг / дл, отмечая, что аналогичные абсолютные ошибки присутствовали при оценке Фридевальда. при умеренно повышенных значениях ТГ.Однако это ставит под сомнение, следует ли допускать такой уровень ошибки, поскольку абсолютная ошибка до 30 мг / дл представляет собой разность на один полный уровень в рекомендуемых категориях ХС-ЛПНП.

У большинства пациентов значения ХС-ЛПНП попадают в середину рекомендованной категории, и поэтому перераспределение в сторону увеличения или уменьшения до 30 мг / дл может легко переклассифицировать пациента. Будет ли такие ошибки приемлемыми в соответствии с пороговыми значениями Национальной образовательной программы по холестерину, еще предстоит увидеть, но, безусловно, такие ошибки могут иметь последствия для пациентов с высоким и очень высоким риском.Кроме того, использование ошибок Фридевальда в качестве средства сравнения может оказаться неприемлемым, поскольку в рекомендациях AHA / ACC / Multi-Society Cholesterol прямо указывается, что вместо этого при более высоких уровнях TG следует использовать прямые анализы LDL-C. ⁴

Заключение о необходимости более тщательной проверки уравнения 2

Уравнение 2 представляет собой интересную разработку и привлекает больше внимания к клинически значимой проблеме точности ХС-ЛПНП. Однако, по сравнению с расчетом Мартина / Хопкинса, он был получен для гораздо меньшей популяции, что в гораздо меньшей степени отражает обычную и современную клиническую практику.В то время как расчет Мартина / Хопкинса прошел обширную независимую проверку другими исследователями по всему миру, результаты статьи JAMA Cardiology еще предстоит воспроизвести. Учитывая методологические проблемы, такие как исключение ХС-ЛПНП <40 мг / дл, а также необычные результаты в наборе данных LabCorp, уравнение 2 потребует дальнейшего тестирования у пациентов с низким или очень низким уровнем ХС-ЛПНП и умеренно повышенным ТГ, прежде чем его можно будет считать готовым. в прайм-тайм.

После всех анализов все еще неясно, как уравнение 2 работает в клинически значимом сценарии низкого уровня ХС-ЛПНП и повышенных ТГ.Воды мутятся из-за того, что TG <400 и те, у которых TG выше в анализах. При очень высоких значениях триглицеридов непосредственным клиническим приоритетом является не снижение уровня холестерина ЛПНП, а, скорее, снижение уровня триглицеридов в первую очередь для снижения заболеваемости, связанной с гипертриглицеридемией, такой как панкреатит, в соответствии с рекомендациями руководящих принципов.

Более того, выраженные состояния гипертриглицеридемии относительно редки, при этом значения ТГ выше 400 мг / дл представляют верхний 97-99-й процентиль липидных образцов.Следовательно, получение уравнения с акцентом на гипертриглицеридемию и последующее применение этого уравнения к образцам с низким уровнем ХС-ЛПНП может быть проблематичным.

Мы обеспокоены тем, что фактически представлены минимальные данные, подтверждающие вывод исследования о том, что наибольшая польза от уравнения 2 может быть у пациентов с низким уровнем холестерина ЛПНП. Поэтому мы рекомендуем более тщательное тестирование уравнения 2 для оценки его общей точности при различных уровнях ТГ при более низком уровне ХС-ЛПНП, чтобы убедиться, что пациенты получают наиболее точную оценку ХС-ЛПНП.

Тем не менее, мы еще раз поздравляем Сэмпсона и его коллег с повышением осведомленности об этом важном вопросе точности ХС-ЛПНП, поскольку мы должны постоянно проявлять бдительность при пересмотре наших методов оценки по мере развития наших целей лечения и появления новых терапевтических средств.

Список литературы

1. Friedewald WT, Леви Р.И., Фредриксон Д.С. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги. Clin Chem 1972; 18: 499-502.
2. Martin SS, Blaha MJ, Elshazly MB et al. Оценка Фридевальда по сравнению с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности и последствия лечения. J Am Coll Cardiol 2013; 62: 732-39.
3. Martin SS, Blaha MJ, Elshazly MB, et al. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. JAMA 2013; 310: 2061-68.
4. Гранди С.М., Стоун Нью-Джерси, Бейли А.Л. и др. 2018 AHA / ACC / AACVPR / AAPA / ABC / ACPM / ADA / AGS / AphA / ASPC / NLA / PCNA Руководство по управлению холестерином в крови: отчет Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации по клинической практике. J Am Coll Cardiol 2019; 73: 3168-3209.
5. Sampson M, Ling C, Sun Q et al. Новое уравнение для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности у пациентов с нормолипидемией и / или гипертриглицеридемией. JAMA Cardiol Опубликовано онлайн, февраль 2020 г.
6. Мартин С.С., Джульяно Р.П., Мерфи С.А. и др. Сравнение оценки холестерина липопротеинов низкой плотности с помощью оценки Мартина / Хопкинса, оценки Фридевальда и препаративного ультрацентрифугирования: выводы из исследования FOURIER. JAMA Cardiol 2018; 3: 749-53.
7. Паллазола В.А., Сатиякумар В., Огунмороти О. и др. Влияние улучшенной оценки холестерина липопротеинов низкой плотности на классификацию рекомендаций в эпоху современного лечения — результаты бразильского перекрестного исследования, проведенного в разных расовых группах. J Clin Lipidol 2019; 13: 804-11.e2.
8. Кан М., Ким Дж., Ли Си, Ким К., Юн Дж., Ки Х. Уравнение Мартина как наиболее подходящий метод для оценки уровня холестерина липопротеинов низкой плотности у взрослых корейцев. Корейский журнал J Fam Med 2017; 38: 263-69.
9. Ли Дж, Джанг С., Сон Х. Валидация метода Мартина для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности у взрослых корейцев: результаты Национального обследования здоровья и питания Кореи, 2009-2011 гг. PLoS One 2016; 11: e0148147.
10. Schneider EE, Sarkar S, Margolick JB, Martin SS, Post WS, Brown TT. Краткое сообщение: сравнение рассчитанных значений холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП) у ВИЧ-инфицированных и не инфицированных ВИЧ мужчин с использованием традиционных уравнений Фрейдевальда и новых уравнений ХС-ЛПНП Мартина-Хопкинса. AIDS Res Hum Retroviruses 2020; 36: 176-79.

Клинические темы: Диабет и кардиометаболические заболевания, дислипидемия, гипертриглицеридемия, липидный метаболизм, нестатины, новые агенты, статины

Ключевые слова: Дислипидемии, Белки членистоногих, Сердечно-сосудистые заболевания, Холестерин, Холестерин, ЛПОНП, Холестерин, ЛПНП, Холестерин, ЛПНП, , Холестерин, ЛДП, ишемическая болезнь, сахарный диабет, дикарбоновых кислот, Эпидемии, жирных кислот, Цели, гидроксиметилглутарил-CoA редуктазы, гиперлипидемии, гиперлипопротеинемии, гипертриглицеридемия, Hypolipidemic Агенты, Анализ наименьших квадратов, Липопротеины, HDL2, Продольные исследования, Национальные институты здравоохранения (U.S.), Nutrition Surveys, Панкреатит, Ожирение, Diet Records, Факторы риска, Сериновые эндопептидазы, Тиадиазины, Ультратрифугириды Триглицериды Пропротеин Конвертазы


<Вернуться к списку


Не пора ли сказать «до свидания» и применить прямые методы определения холестерина ЛПНП?

Pak J Med Sci.2019 март-апрель; 35 (2): 388–393.

Сикандар Хаят Хан

¹ Д-р Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Najmusaqib Khan Niazi

² Д-р Najmusaqib Khan Niazi, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, Больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Фарах Собия

³ Доктор Фарах Собия, FCPS.Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

Надим Фазал

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Syed Mohsin Manzoor

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Ахмед Надим

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

¹ Dr.Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

² Д-р Наджмусакиб Хан Ниази, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS.Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

Для корреспонденции: Д-р Сикандар Хайат Хан, FCPS (Pak), PgD Эндокринология и диабет (Великобритания). Главное патологоанатомическое отделение больницы PNS Hafeez, сектор E-8, Исламабад, Пакистан. E-mail: moc.oohay@pspc_kis

Поступила в редакцию 11 августа 2018 г .; Пересмотрено 22 ноября 2018 г .; Пересмотрено 15 декабря 2018 г .; Пересмотрено 20 февраля 2019 г .; Принята в печать 22 февраля 2019 г.

Авторские права: © Пакистанский журнал медицинских наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Цели:

Измерить корреляцию и соответствие между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и холестерином LDL, рассчитанным Фридевальдом (cLDLc).Сравнить значения mLDLc и cLDLc для различных антропометрических показателей и биохимических показателей, включая инсулинорезистентность, нефропатию, гликированный гемоглобин и триглицериды.

Методы:

Двести тридцать два субъекта были включены в этот перекрестный анализ с января 2016 года по июль 2017 года из целевой группы, посетившей больницу PNS HAFEEZ. Средний возраст испытуемых составил 46,56 (± 11,95) года (n = 232). Эти субъекты прошли клиническую оценку, включая антропометрические измерения, биохимические тесты на глюкозу в плазме натощак (FPG), гликированный гемоглобин (HbA1c), липидный профиль, соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR) и инсулин.Были измерены корреляция и соответствие между mLDLc и cLDLc Фридевальда. Наконец, сравнение оценки риска для mLDLc и cLDLc между группами, составленными на основе UACR (на основе порогового значения 2,5 мг / г) и триглицеридов натощак (Группа-1: <1,0 ммоль / л, Группа-2: 1,0-1,99 ммоль. / L и Группа-3:> 1,99 ммоль /).

Результаты:

Наблюдалась значимая положительная линейная корреляция между млДЛК и хЛПОН [r = 0,468, <0,001]. Коэффициент соответствия Кендалла между mLDLc и cLDLc был равен 0.055 (р <0,001). Различия, оцененные с помощью однофакторного анализа ANOVA для mLDLc между различными группами триглицеридов, были значительными только между группами 1 и 2 [{Группа-1: Среднее = 2,40, (2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа-2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа-3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53}], (p = 0,004) по сравнению с cLDLc [{Группа- 1: Среднее = 2,63, (2,43–2,84), n = 43}, {Группа-2: Среднее = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа-3: Среднее = 2,75, (2,60- 2.90), n = 53}]. Расчетный метод для LDLc показал более высокий UACR, чем mLDLc. (р = 0.021)

Заключение:

cLDLc превышает оценку LDL-холестерина по сравнению с mLDLc. Корреляция между cLDLc и mLDLc была умеренной. Однако cLDLc обеспечивает лучшую степень прогнозирования риска нефропатии и гликированного гемоглобина, чем mLDLc.

Ключевые слова: Рацион креатинина альбумина в моче (UACR), измеренный уровень холестерина ЛПНП (mLDLc), расчетный холестерин LDL (cLDLc), уравнение Фридевальда

ВВЕДЕНИЕ

Наука липидологии с самых ранних работ Николая его щупальца к различным липидным и липопротеиновым биомаркерам для описания риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (ASCVD).1 Наряду с наукой развивалась также стратификация и количественная оценка природы и активности различных липидных биомаркеров, включая общий холестерин, триглицериды, холестерин ЛПНП (ЛПНП) и холестерин ЛПВП (ЛПВП). ASCVD, которые включают злодейский (LDL-холестерин) и хороший HDL-холестерин. 3

Ранние биотехнологии не предлагали клинически применимых решений для измерения липопротеинов. Friedewald et al. Появились на горизонте клинической практики как панацея, упростив измерения LDLc с помощью расчетного метода, который включал общий холестерин, триглицериды и HDLc.4 Хотя критика и ограничения в отношении требований к образцу натощак, непригодность образцов хилеза и классифицированная Фредериксоном гиперхолестеринемия I типа были основными ограничениями для этого рассчитанного LDLc, 5 все же рассчитанные LDLc (cLDLc) медленно вводились в лаборатории и получали рекомендации от различных органов.6,7 Наряду с непосредственным измерением клинически подходящие технологии для измерения ЛПНП также развивались, стали упрощенными за счет удаления нескольких этапов и в некоторой степени рентабельными и менее трудоемкими.Текущая тенденция в лабораториях отражает все больший сдвиг в сторону методов прямого измерения mLDLc (измеренного LDLc). Хотя технологии MLDLc кажутся более многообещающими для выявления лежащих в основе ASCVD, все же ошибочные результаты при наличии высоких триглицеридов и связанных с ними технических ограничений снижают клиническую эффективность этих немного дорогих методологий.8-10 Кроме того, появилось много региональных и новых уравнений, которые поддерживают более ценные использование косвенных методов расчета LDLc.11-14 Таким образом, с точки зрения сравнения, принятие метода, основанного на точных расчетах для cLDLc, может быть менее трудоемким и рентабельным, но лабораторная отчетность будет более точной.

С помощью этой исходной информации изучается корреляция и соответствие между рассчитанными ЛПНП (cLDLc) и измеренными LDL (mLDLc). Цель состояла в том, чтобы изучить разницу этих методов измерения и расчета ЛПНП в группах, составленных на основе гликемического статуса, статуса резистентности к инсулину, статуса нефропатии и метаболического синдрома.

МЕТОДЫ

Это поперечное исследование было проведено в больнице PNS HAFEEZ (Исламабад) совместно с отделением химической патологии и клинической эндокринологии Института патологии вооруженных сил (AFIP) с января 2016 года по июль 2017 года.Нашей целевой группой были взрослые субъекты, которые были направлены в отделение патологии натощак для оценки липидного профиля плазмы натощак. Отбор испытуемых был основан на «не вероятностной удобной выборке». Субъекты с хроническим / острым заболеванием, беременность, пациенты в помещениях, принимающие какие-либо лекарства, не включались в исследование. Субъекты получили официальное согласие после объяснения требований, связанных с исследованием, и использования данных для целей публикации. Все окончательно отобранные участники подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике больницы.После включения испытуемые были опрошены в соответствии с анкетой, и была проведена общая клиническая оценка. Антропометрические показатели, включая рост, вес, окружность талии и бедер, были измерены в соответствии с протоколом ВОЗ15.

Кровь (примерно 10 мл) была взята у окончательно отобранных субъектов (n = 232) в простых флаконах, ЭДТА и в пробирках с фторидом натрия. для измерения различных биохимических показателей. Глюкозу в плазме натощак (ГПН) измеряли методом GOD-PAP, гликированный гемоглобин — методом быстрого разделения ионообменной смолы, а инсулин сыворотки — методом хемилюминесценции на Immulite® 1000.Методы CHOD-PAP и GPO-PAP использовались для измерения холестерина и триглицеридов. mLDLc и HDLc измеряли методом холестеринэстеразы в системе клинической химии ADVIA 1800. Образцы представляли собой соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR), собираемое у 174 субъектов, и анализ проводился имунотурбидиметрическим методом на ADVIA 1800. Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR) рассчитывалась по методу Мэтью и др. 16 ЛПНП. -холестерин измеряли по формуле Фридевальда.4 Во время обработки образцов несколько образцов были потеряны по техническим причинам, включая гемолиз, недостаточное количество и отсутствие наблюдения за пациентом для повторного тестирования.

Группирование было выполнено как:

• Группы, связанные с 1-триглицеридами, были следующими: Группа-1 (триглицериды натощак: <1,0 ммоль / л), Группа-2 (триглицериды натощак: 1,0-1,99 ммоль / л) и Группа- 3 (триглицериды натощак:> 1,99 ммоль / л)

• Группы 2-UACR, классифицированные как: Группа-1: <2,5 мг / г и Группа-2:> 2.4 мг / г.

Анализ данных

Все данные были введены в программу Excel, а затем переданы в SPSS-15. Описательная статистика для всех параметров рассчитывалась в виде среднего и стандартного отклонения. Графики были созданы с использованием программного обеспечения Excel и SPSS.

Корреляция Пирсона использовалась для корреляции между mLDLc и cLDLc, а также между другими биохимическими биомаркерами. Метод коэффициента соответствия Кендалла был использован, чтобы увидеть соответствие между mLDLc и cLDLc.Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA вместе с апостериорным анализом Тьюки использовали для сравнения mLDLc и cLDLc между различными группами, составленными на основе уровней триглицеридов натощак. Статистику парных t использовали для сравнения mLDLc и cLDLc в группах нефропатии, оцененных с помощью UACR.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика представлена ​​в. Женщин было 122, мужчин — 110. Существует значимая положительная линейная корреляция между mLDLc и cLDLc, как показано на. Корреляция между продемонстрированными биохимическими параметрами и методами измерения и расчета ЛПНП показана на рис.Соответствие между mLDLc и cLDLc, измеренное с помощью коэффициента соответствия Кендалла, показано на рис. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с последующим апостериорным анализом Тьюки между различными группами, сформулированными на основе уровней триглицеридов натощак, продемонстрировал достоверные различия (p = 0,004) между группой 1 и группой 2 в основном для mlDLc [{Группа-1: Среднее = 2,40, ( 2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53} ] по сравнению с cLDLc [{Группа-1: Среднее = 2,63, (2.43–2,84), n = 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,75, (2,60–2,90), n = 53} ]. () демонстрирует, что рассчитанный метод для LDLc выше среди субъектов с нефропатией по сравнению с mLDLc.

Таблица-I

Описательная статистика для данных.

6

Параметры	n	Среднее значение		Станд. Отклонение
		Статистика	Станд. Ошибка
Возраст (лет)	232	46.56	0,785	11,95
Индекс массы тела (ИМТ)	232	27,13	0,35	5,22
Соотношение талии к бедрам (WHpR)	232	0,03	0,08
Глюкоза натощак (ммоль / л)	232	5,62	0,148	2,26
Общий холестерин (ммоль / л)	232	4.48	0,039	0,61
Триглицериды (ммоль / л)	232	1,61	0,049	0,75
HDLc (ммоль / л)			0,08 0,26
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,048	0,72
cLDLc (ммоль / л)	232	2,79	0,036	0,5 (%	228	5.76	0,064	0,97
Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR)	228	2,83	0,256	3,86
UACR (мг / г)	174	0,370	4,90

Таблица-II

Корреляция Пирсона между различными биохимическими биомаркерами риска и млDLc и cLDLc.

. (Двусторонний)6 (Двусторонний)

Параметр	Статистика	cLDLc (ммоль / л)	млDLc (ммоль / л)
HOMA-IR	Корреляция Пирсона	-0.032	-0,035
	Sig. (Двусторонний)	0,627	0,598
	n	228	227
UACR (г / мг)	Корреляция Пирсона	0,083	0,098
	0,276	0,197
	n	174	173
HbA1c (%)	Корреляция Пирсона	-0.132 *	-0,011
	Sig. (Двусторонний)	0,046	0,864
	n	228	226
Инсулин (мМЕ / л)	Корреляция Пирсона	0,026	0,001
	0,696	0,989
	n	228	227

Таблица-III

Согласование между mLDLc и cLDLc.

Параметр	n	Среднее значение	Станд. Отклонение	Коэффициент соответствия Кендалла	Асимп. Sig. (p-Value)
mLDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,723	0,055	<0,001
cLDLc (ммоль / л)	230						0,538

Корреляция между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и рассчитанным холестерином LDL (cLDLc) [коэффициент корреляции Пирсона (r) = 0.468, <0,001].

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди групп триглицеридов натощак.

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди пациентов с UACR и низким UACR (n = 174).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование показало значительную положительную корреляцию и соответствие между mLDLc и cLDLc. Однако результаты между двумя измерениями LDLc остаются значительно разными в отношении связи с оцененными биохимическими параметрами, подразумевая, что два параметра действуют для измерения различных аспектов заболевания.В литературе имеется много доказательств, подтверждающих наблюдаемые различия между млДЛК и хЛДП. Более раннее пакистанское исследование Fawwad A и др. Показало предвзятость, связанную с триглицеридами, с рекомендациями по использованию прямых методов.17 Jun KR и др. В недавнем исследовании продемонстрировали, что уравнение Fiedewld может недооценивать ишемическую болезнь сердца по сравнению с прямыми методами18. Иран показал сильную корреляцию между рассчитанным и измеренным LDLc, но подчеркнул, что уравнение Фридевальда переоценивает LDLc.19 В отличие от вышеупомянутой литературы, Kamezaki F и др. Пришли к выводу, что методы прямого измерения LCLc превысят оценки, а не занижают результаты LDLc.20 Chotkowska и др. Также один раз сравнили методы MLDLc с методом ультрацентрифугирования золотым стандартом, чтобы продемонстрировать положительную систематическую ошибку. сравнение с уравнением Фридевальда.21

Взятые вместе противоречия в литературе относительно методологий с переоценкой и недооценкой триглицеридов, возможное объяснение может быть следующим: Во-первых, поскольку триглицеридемия влияет на показатели LDLc в расчетных методах, что очевидно при использовании различных факторов для управления ЛПОНП при расчете триглицеридов в сыворотке, поэтому расчетные методы по своей природе смещены в сторону наличия корректировки триглицеридов.22,23 Во-вторых, вариации между ассоциациями ЛПНП с другими биохимическими рисками и между млДЛК и хЛДП могут быть связаны с различиями в технологиях измерения, поскольку Камезаки Ф и др. И Чотковска и др. Использовали методы ультрацентрифугирования в отличие от нашей методологии.17-21 Наконец, Региональные различия были выявлены в многочисленных исследованиях, и поэтому становится уместным интерпретировать наши расчеты LDLc с точки зрения интерпретации расовых и региональных факторов. Однако мы как авторы считаем, что различия, основанные на расе и регионах, незначительны и не повлияют окончательно на окончательную интерпретацию данных.24,25

Ограничения исследования

Это было перекрестное исследование, целью которого было выявить только связь между млДЛК и хЛПНП, при этом мы понимаем, что теперь доступны различные другие гомогенные методы для прямого измерения ЛПНП. Таким образом, результаты обязательно будут разными для разных методологий. Во-вторых, размер выборки невелик, что может привести к возможной статистической ошибке 2-го типа. Рандомизированное контролируемое исследование с большим размером выборки, включающее различные доступные гомогенные млДЛК, должно быть проведено, чтобы дополнить или опровергнуть наши выводы.

Исследование считается клинически важным, поскольку уравнение Фридевальда для расчета ЛПНП десятилетней давности выглядело обреченным на то, чтобы в конечном итоге стать устаревшим биомаркером липидов, но текущее исследование дает некоторую жизнь хЛПОН благодаря умеренной корреляции, согласованности и небольшой степени ассоциации между ними. сроки нефропатии и диабетогенные тенденции. Будучи рентабельным, наименее трудоемким и с учетом вышеупомянутой статистической информации из нашего исследования, мы считаем, что оно все еще будет оставаться полезным в развивающихся странах в течение некоторого времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя cLDLc продемонстрировал соответствие с mLDLc наряду с умеренной корреляцией и было доказано, что он отражает некоторую степень липидного риска нефропатии и диабетических индексов, cLDLc по-прежнему превышает оценки LDLc по сравнению с mLDLc. Однако до тех пор, пока гомогенные методы не будут полностью развиты в биотехнологии и не станут рентабельными, cLDLc может быть полезен для прогнозирования связанных с липидами рисков.

Вклад авторов

SHK, SMM: Задумано, спроектировано, SPSS-анализ, обсуждение и результаты.

НКЗ, ФС, НФ, АН: Сбор данных, отбор образцов и написание рукописей.

SHK: Также итоговая проверка.

Сноски

Грантовая поддержка и раскрытие финансовой информации: Нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Anitschkow N. Ueber die Veranderungen der Kaninchenaorta bei Experimenteller Cholesterinsteatose. Бейтр Патол Анат. 1913; 56: 379–404. [Google Scholar] 2. Siri-Tarino PW, Krauss RM. Первые годы исследований липопротеинов: от открытия до клинического применения.J Lipid Res. 2016; 57 (10): 1771–1777. DOI: 10.1194 / мл. R069575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Gofman JW, Glazier F, Tamplin A, Strisower B, De Lalla O. Липопротеины, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Physiol Rev.1954; 34 (3): 589–607. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги. Clin Chem. 1972. 18 (6): 499–502. [PubMed] [Google Scholar] 5.Campos EM. От классификации фенотипов Фредриксона — паттернов липопротеинов — к пониманию генотипа. Порт Акта Мед. 2005. 18 (3): 189–198. [PubMed] [Google Scholar] 6. Hoerger TJ, Wittenborn JS, Young W. Анализ рентабельности стандартизации липидов в США. Prev Chronic Dis. 2011; 8 (6): А136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Велтон С.П., Мееузен Дж. У., Донато Л. Дж., Джаффе А. С., Сэнгер А., Соколл Л. Дж. И др. Оценка атерогенного бремени людей с холестерином липопротеинов низкой плотности по оценке Фридевальда <70 мг / дл по сравнению с новым методом оценки липопротеинов низкой плотности.J Clin Lipidol. 2017; 11 (4): 1065–1072. DOI: 10.1016 / j.jacl.2017.05.005. [PubMed] [Google Scholar] 8. Schaefer EJ, Otokozawa S, Ai M. Ограничения прямых методов и эталонного метода измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП. Clin Chem. 2011. 57 (7): 1081–1083. DOI: 10.1373 / Clinchem.2010.159483. [PubMed] [Google Scholar] 9. Миллер В.Г., Майерс Г.Л., Сакурабаяши И., Бахманн Л.М., Каудилл С.П., Дзеконски А. и др. Семь прямых методов измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП по сравнению с эталонными процедурами ультрацентрифугирования.Clin Chem. 2010. 56 (6): 977–986. DOI: 10.1373 / Clinchem.2009.142810. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Kim SJ, Park YG, Kim JH, Han YK, Cho HK, Bang OY. Триглицериды и холестерин липопротеинов высокой плотности при атеросклеротическом инсульте: разные профили в зависимости от холестерина липопротеинов низкой плотности. Атеросклероз. 2012. 223 (2): 463–467. DOI: 10.1016 / j.atherosclerosis.2012.05.011. [PubMed] [Google Scholar] 11. Капур Р., Чакраборти М., Сингх Н. Скачок выше формулы Фридевальда для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности.Врачи лаборатории J. 2015; 7 (1): 11–16. DOI: 10.4103 / 0974-2727.154780. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б., Тот П.П., Квитерович П.О., Блюменталь Р.С. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. ДЖАМА. 2013. 310 (19): 2061–2068. DOI: 10.1001 / jama.2013.280532. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. де Кордова CM, де Кордова MM. Новая точная и простая формула для оценки холестерина ЛПНП, основанная на непосредственном измерении липидов крови большой когорты.Энн Клин Биохим. 2013; 50 (Pt 1): 13–19. DOI: 10.1258 / acb.2012.011259. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пуавилаи В., Лаоругпонгсе Д., Дирочанавонг С., Мутхапонгтхаворн Н., Шрилерт П. Точность использования модифицированного уравнения Фридевальда для расчета ЛПНП из небыстрых триглицеридов: пилотное исследование. J Med Assoc Thai. 2009. 92 (2): 182–187. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мэтьюз Д.Р., Хоскер Дж.П., Руденски А.С., Нейлор Б.А., Тричер Д.Ф., Тернер Р.К. и др. Оценка модели гомеостаза: инсулинорезистентность и функция бета-клеток по концентрации глюкозы в плазме натощак и концентрации инсулина у человека.Диабетология. 1985. 28 (7): 412–419. [PubMed] [Google Scholar] 17. Фаввад А., Сабир Р., Риаз М., Мойн Х., Басит А. Измеренный по сравнению с расчетным холестерином ЛПНП у субъектов с диабетом 2 типа. Pak J Med Sci. 2016; 32 (4): 955–60. DOI: 10.12669 / pjms.324.9896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Джун К.Р., Пак Х.И., Чун С., Пак Х., Мин В.К. Влияние общего холестерина и триглицеридов на процентную разницу между концентрацией холестерина липопротеинов низкой плотности, измеренной непосредственно и рассчитанной с использованием формулы Фридевальда.Clin Chem Lab Med. 2008. 46 (3): 371–375. DOI: 10.1515 / CCLM.2008.064. [PubMed] [Google Scholar] 19. Boshtam M, Ramezani MA, Naderi G, Sarrafzadegan N. Является ли формула Фридевальда хорошей оценкой уровня липопротеинов низкой плотности у населения Ирана? J Res Med Sci. 2012. 17 (6): 519–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Камезаки Ф., Сонода С., Наката С., Оцудзи Ю. Прямое измерение холестерина ЛПНП увеличивает распространенность гиперхолестеринемии: сравнение с расчетом Фридевальда. J UOEH. 2010. 32 (3): 211–220.[PubMed] [Google Scholar] 21. Chotkowska E, Kurjata P, Kupsc W. Оценка точности формулы Фридевальда для расчета концентрации холестерина липопротеинов низкой плотности в сыворотке. Поль Меркур Лекарски. 2001. 11 (64): 348–351. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чоудхури Н., Сайедулла М., Хан М.А., Рахман М.Р. Сравнение модифицированной формулы Фридевальда с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности у населения Бангладеш. Bangladesh Med Res Coun Bull. 2013. 39 (3): 120–123.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дансетакул П., Тапанатамчай Л., Сайчанма С., Ворачартчиван А., Пидетча П. Определение новой формулы для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности: подход интеллектуального анализа данных. EXCLI J. 2015; 14: 478–483. DOI: 10.17179 / excli2015-162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Патель С.А., Шивашанкар Р., Али М.К., Анджана Р.М., Дипа М., Капур Д. и др. CARRS следователи. Является ли «южноазиатский фенотип» уникальным для жителей Южной Азии? Сравнение кардиометаболических факторов риска в исследованиях CARRS и NHANES.Glob Heart. 2016; 11 (1): 89–96.e3. DOI: 10.1016 / j.gheart.2015.12.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Сантос Р.Д., Бенсенор И.М., Перейра А.С., Лотуфо, Пенсильвания. Дислипидемия в зависимости от пола и расы: Бразильское продольное исследование здоровья взрослых (ELSA-Brasil), J Clin Lipidol. 2016; 10 (6): 1362–1368. DOI: 0.1016 / j.jacl.2016.08.008. [PubMed] [Google Scholar]

Не пора ли сказать «до свидания» и применить прямые методы определения холестерина ЛПНП?

Pak J Med Sci. 2019 март-апрель; 35 (2): 388–393.

Сикандар Хаят Хан

¹ Др.Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Najmusaqib Khan Niazi

² Д-р Najmusaqib Khan Niazi, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, Больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Фарах Собия

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

Надим Фазал

⁴ Надим Фазал, FCPS.Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Syed Mohsin Manzoor

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Ахмед Надим

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

¹ Доктор Сикандар Хайат Хан, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS, PgD Эндокринология и диабет (Великобритания). Отделение патологии больницы PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

² Dr.Наджмусакиб Хан Ниази, бакалавр наук, магистр наук. Управление здравоохранения, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁶ Ахмед Надим Студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

Для корреспонденции: Dr.Sikandar Hayat Khan, FCPS (Pak), PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Главное патологоанатомическое отделение больницы PNS Hafeez, сектор E-8, Исламабад, Пакистан. E-mail: moc.oohay@pspc_kis

Поступила в редакцию 11 августа 2018 г .; Пересмотрено 22 ноября 2018 г .; Пересмотрено 15 декабря 2018 г .; Пересмотрено 20 февраля 2019 г .; Принято 22 февраля 2019 г.

Авторские права: © Пакистанский журнал медицинских наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.

Abstract

Цели:

Измерить корреляцию и соответствие между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и холестерином LDL, рассчитанным Фридевальдом (cLDLc). Сравнить значения mLDLc и cLDLc для различных антропометрических показателей и биохимических показателей, включая инсулинорезистентность, нефропатию, гликированный гемоглобин и триглицериды.

Методы:

Двести тридцать два субъекта были включены в этот перекрестный анализ с января 2016 года по июль 2017 года из целевой группы, посетившей больницу PNS HAFEEZ.Средний возраст испытуемых составил 46,56 (± 11,95) года (n = 232). Эти субъекты прошли клиническую оценку, включая антропометрические измерения, биохимические тесты на глюкозу в плазме натощак (FPG), гликированный гемоглобин (HbA1c), липидный профиль, соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR) и инсулин. Были измерены корреляция и соответствие между mLDLc и cLDLc Фридевальда. Наконец, сравнение оценки риска для mLDLc и cLDLc между группами, составленными на основе UACR (на основе порогового значения 2.5 мг / г) и триглицеридов натощак (группа 1: <1,0 ммоль / л, группа 2: 1,0-1,99 ммоль / л и группа 3:> 1,99 ммоль /).

Результаты:

Наблюдалась значимая положительная линейная корреляция между млДЛК и хЛПОН [r = 0,468, <0,001]. Коэффициент соответствия Кендалла между mLDLc и cLDLc составлял 0,055 (p <0,001). Различия, оцененные с помощью однофакторного анализа ANOVA для mLDLc между различными группами триглицеридов, были значительными только между группой 1 и группой 2 [{Группа-1: Среднее значение = 2.40, (2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n = 53}], (p = 0,004) по сравнению с cLDLc [{Группа-1: Среднее значение = 2,63, (2,43–2,84), n = 43}, {Группа-2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа-3: Среднее = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}]. Расчетный метод для LDLc показал более высокий UACR, чем mLDLc. (p = 0,021)

Заключение:

cLDLc превосходит оценки LDL-холестерина по сравнению с mLDLc. Корреляция между cLDLc и mLDLc была умеренной. Однако cLDLc обеспечивает лучшую степень прогнозирования риска нефропатии и гликированного гемоглобина, чем mLDLc.

Ключевые слова: Рацион креатинина альбумина в моче (UACR), измеренный уровень холестерина ЛПНП (mLDLc), расчетный холестерин LDL (cLDLc), уравнение Фридевальда

ВВЕДЕНИЕ

Наука липидологии с самых ранних работ Николая его щупальца к различным липидным и липопротеиновым биомаркерам для описания риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (ASCVD) .1 Наряду с наукой также развивались исследования по стратификации и количественной оценке природы и активности различных липидных биомаркеров, включая общий холестерин, триглицериды, холестерин ЛПНП (ЛПНП) и HDL-холестерин (HDLc).2 Для оценки ASCVD были выявлены две важные оценки риска, связанные с липидами, которые включают злодейский (холестерин ЛПНП) и хороший холестерин ЛПВП. 3

Ранние биотехнологии не предлагали клинически применимых решений для измерения липопротеинов. Friedewald et al появились на клиническом горизонте как панацея, упростив измерения LDLc с помощью расчетного метода, который включал общий холестерин, триглицериды и HDLc.4 Несмотря на критику и ограничения с точки зрения требований к образцу натощак, непригодности для образцов хилеза и классифицированного по Фредериксону типа — Гиперхолестеринемия была основным ограничением для этого рассчитанного LDLc, 5 тем не менее, рассчитанный LDLc (cLDLc) медленно вводился в лабораторные исследования и получил рекомендации от различных органов.6,7 Наряду с непосредственным измерением клинически подходящие технологии для измерения ЛПНП также развивались, стали упрощенными за счет удаления нескольких этапов и в некоторой степени рентабельными и менее трудоемкими. Текущая тенденция в лабораториях отражает все больший сдвиг в сторону методов прямого измерения mLDLc (измеренного LDLc). Хотя технологии mLDLc кажутся более многообещающими для выявления лежащих в основе ASCVD, все же ошибочные результаты при наличии высоких триглицеридов и связанных с ними технических ограничений снижают клиническую эффективность этих немного дорогих методологий.8-10 Более того, появилось много региональных и новых уравнений, которые поддерживают более эффективное использование косвенных методов расчета LDLc. 11-14 Таким образом, с точки зрения сравнения, принятие метода, основанного на точных расчетах, для cLDLc может быть менее трудоемким и рентабельным. но будет лабораторная отчетность более точной.

С помощью этой исходной информации изучается корреляция и соответствие между рассчитанными ЛПНП (cLDLc) и измеренными LDL (mLDLc). Цель состояла в том, чтобы изучить разницу этих методов измерения и расчета ЛПНП в группах, составленных на основе гликемического статуса, статуса резистентности к инсулину, статуса нефропатии и метаболического синдрома.

МЕТОДЫ

Это поперечное исследование было проведено в больнице PNS HAFEEZ (Исламабад) совместно с отделением химической патологии и клинической эндокринологии Института патологии вооруженных сил (AFIP) с января 2016 года по июль 2017 года. Нашей целевой группой были взрослые субъекты, которые были направлены в отделение патологии натощак для оценки липидного профиля плазмы натощак. Отбор испытуемых был основан на «не вероятностной удобной выборке». Субъекты с хроническим / острым заболеванием, беременность, пациенты в помещениях, принимающие какие-либо лекарства, не включались в исследование.Субъекты получили официальное согласие после объяснения требований, связанных с исследованием, и использования данных для целей публикации. Все окончательно отобранные участники подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике больницы. После включения испытуемые были опрошены в соответствии с анкетой, и была проведена общая клиническая оценка. Антропометрические показатели, включая рост, вес, окружность талии и бедер, были измерены в соответствии с протоколом ВОЗ15.

Кровь (примерно 10 мл) была взята у окончательно отобранных субъектов (n = 232) в простых флаконах, ЭДТА и в пробирках с фторидом натрия. для измерения различных биохимических показателей.Глюкозу в плазме натощак (ГПН) измеряли методом GOD-PAP, гликированный гемоглобин — методом быстрого разделения ионообменной смолы, а инсулин сыворотки — методом хемилюминесценции на Immulite® 1000. Для измерения холестерина и триглицеридов использовали методы CHOD-PAP и GPO-PAP. . mLDLc и HDLc измеряли методом холестеринэстеразы в системе клинической химии ADVIA 1800. Образцы для определения соотношения альбумина и креатинина мочи (UACR) были собраны у 174 субъектов, и анализ был проведен имунотурбидиметрическим методом на ADVIA 1800.Модель гомеостаза для оценки инсулинорезистентности (HOMA-IR) рассчитывалась по методу Мэтью и др.16 Холестерин ЛПНП измеряли по формуле Фридевальда.4 Во время обработки образцов было потеряно несколько образцов по техническим причинам, включая гемолиз, недостаточное количество и отсутствие наблюдения за пациентом для повторного тестирования.

Группирование было выполнено как:

• Группы, связанные с 1-триглицеридами, были следующими: Группа-1 (триглицериды натощак: <1,0 ммоль / л), Группа-2 (триглицериды натощак: 1.0-1,99 ммоль / л) и Группа-3 (триглицериды натощак:> 1,99 ммоль / л)

• Группы 2-UACR, классифицированные как: Группа-1: <2,5 мг / г и Группа-2:> 2,4 мг / грамм.

Анализ данных

Все данные были введены в программу Excel, а затем переданы в SPSS-15. Описательная статистика для всех параметров рассчитывалась в виде среднего и стандартного отклонения. Графики были созданы с использованием программного обеспечения Excel и SPSS.

Корреляция Пирсона использовалась для корреляции между mLDLc и cLDLc, а также между другими биохимическими биомаркерами.Метод коэффициента соответствия Кендалла был использован, чтобы увидеть соответствие между mLDLc и cLDLc. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA вместе с апостериорным анализом Тьюки использовали для сравнения mLDLc и cLDLc между различными группами, составленными на основе уровней триглицеридов натощак. Статистику парных t использовали для сравнения mLDLc и cLDLc в группах нефропатии, оцененных с помощью UACR.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика представлена ​​в. Женщин было 122, мужчин — 110. Существует значимая положительная линейная корреляция между mLDLc и cLDLc, как показано на.Корреляция между продемонстрированными биохимическими параметрами и методами измерения и расчета ЛПНП показана на рис. Соответствие между mLDLc и cLDLc, измеренное с помощью коэффициента соответствия Кендалла, показано на рис. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с последующим апостериорным анализом Тьюки между различными группами, сформулированными на основе уровней триглицеридов натощак, продемонстрировал значимые различия (p = 0,004) между группой 1 и группой 2 в основном для mlDLc [{Группа-1: Среднее = 2,40, ( 2.19–2.61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее = 2.81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53}] по сравнению с cLDLc [{Группа 1: Среднее значение = 2,63, (2,43 -2,84), n = 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}] . () демонстрирует, что рассчитанный метод для LDLc выше среди субъектов с нефропатией по сравнению с mLDLc.

Таблица-I

Описательная статистика для данных.

Отношение к бедрам (WHpR) 6

Параметры	n	Среднее значение		Станд. Отклонение
		Статистика	Станд.Ошибка
Возраст (лет)	232	46,56	0,785	11,95
Индекс массы тела (ИМТ)	232	27,13	0,35	9 Талия
232	0,93	0,043	0,08
Глюкоза в плазме натощак (ммоль / л)	232	5,62	0,148	2.26
Общий холестерин (ммоль / л)	232	4,48	0,039	0,61
Триглицериды (ммоль / л)	232	1,61	0,049	0,7 HDLc (ммоль / л)	230	0,98	0,017	0,26
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,048	0,72
мм cLD	232	2.79	0,036	0,55
HbA1c (%	228	5,76	0,064	0,97
Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR)	228	3,86
UACR (мг / г)	174	2,74	0,370	4,90

Таблица-II

Корреляция Пирсона между различными биохимическими биомаркерами риска и cLDLc.

10.(2-хвостовой)9292926(Двусторонний)

Параметр	Статистика	cLDLc (ммоль / л)	mLDLc (ммоль / л)
HOMA-IR	-Pearson Correlation	35 -0,036 Sig. (Двусторонний)	0,627	0,598
	n	228	227
	UACR (г / мг)	Корреляция Пирсона	0,083	0,098
0,276		0,197
n		174	173
HbA1c (%)	Корреляция Пирсона	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 . (Двусторонний)	0,046	0,864
	n	228	226
	Инсулин (мМЕ / л)	Корреляция Пирсона	0,026	0,001
0,696		0,989
n		228	227

Таблица-III

Согласование между mLDLc и cLDLc.

Параметр	n	Среднее значение	Станд. Отклонение	Коэффициент соответствия Кендалла	Асимп. Sig. (Значение p)
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0.723	0,055	<0,001
cLDLc (ммоль / л)	230	2,78	0,538

Корреляция между измеренным уровнем холестерина ЛПНП (млDLc) и рассчитанной корреляцией уровня холестерина ЛПНП (холестерина ЛПНП) коэффициент (r) = 0,468, <0,001].

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди групп триглицеридов натощак.

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди пациентов с UACR и низким UACR (n = 174).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование показало значительную положительную корреляцию и соответствие между mLDLc и cLDLc. Однако результаты между двумя измерениями LDLc остаются значительно разными в отношении связи с оцененными биохимическими параметрами, подразумевая, что два параметра действуют для измерения различных аспектов заболевания. В литературе имеется много доказательств, подтверждающих наблюдаемые различия между млДЛК и хЛДП. Более раннее пакистанское исследование Fawwad A et al. Показало предвзятость, связанную с триглицеридами, с рекомендациями по использованию прямых методов.17 июня KR и др. В недавнем исследовании продемонстрировали, что уравнение Фидевальда может недооценивать ишемическую болезнь сердца по сравнению с прямыми методами.18 Другое исследование из Ирана показало сильную корреляцию между рассчитанными и измеренными ЛПНП, но подчеркнуло, что уравнение Фридевальда переоценивает ЛПНП19. К вышеупомянутой литературе Kamezaki F и др. пришли к выводу, что методы прямого измерения LCLc превысят оценки, а не занижают результаты LDLc.20 Chotkowska et al. также выделили методы mLDLc один раз по сравнению с методом ультрацентрифугирования золотым стандартом, чтобы продемонстрировать положительное смещение по сравнению с методом Фридевальда. уравнение.21

Взятые вместе противоречия в литературе относительно методологий переоценки или недооценки триглицеридов, возможное объяснение может быть следующим: Во-первых, поскольку триглицеридемия влияет на показатели ЛПНП в расчетных методах, что очевидно из использования различных факторов для управления ЛПОНП в сыворотке расчет триглицеридов, поэтому расчетные методы по своей природе смещены в пользу наличия корректировки триглицеридов.22,23 Во-вторых, различия между ассоциациями ЛПНП с другими биохимическими рисками и между млДЛК и хЛПНП могут быть связаны с различиями в технологиях измерения, как Kamezaki F et al и Chotkowska et al. использовали методы ультрацентрифугирования в отличие от нашей методологии.17-21 Наконец, региональные различия были выявлены множеством исследований, и поэтому становится уместным интерпретировать наши расчеты LDLc с точки зрения интерпретации расовых и региональных факторов. Однако мы, как авторы, считаем, что различия, основанные на расе и регионах, незначительны и не повлияют окончательно на окончательную интерпретацию данных.24,25

Ограничения исследования

Это было перекрестное исследование, призванное подчеркнуть только ассоциация между mLDLc и cLDLc, при этом мы понимаем, что теперь доступны различные другие гомогенные методы для прямого измерения LDLc.Таким образом, результаты обязательно будут разными для разных методологий. Во-вторых, размер выборки невелик, что может привести к возможной статистической ошибке 2-го типа. Рандомизированное контролируемое исследование с большим размером выборки, включающее различные доступные гомогенные млДЛК, должно быть проведено, чтобы дополнить или опровергнуть наши выводы.

Исследование считается клинически важным, поскольку уравнение Фридевальда для расчета ЛПНП десятилетней давности выглядело обреченным на то, чтобы в конечном итоге стать устаревшим биомаркером липидов, но текущее исследование дает некоторую жизнь хЛПОН благодаря умеренной корреляции, согласованности и небольшой степени ассоциации между ними. сроки нефропатии и диабетогенные тенденции.Будучи рентабельным, наименее трудоемким и с учетом вышеупомянутой статистической информации из нашего исследования, мы считаем, что оно все еще будет оставаться полезным в развивающихся странах в течение некоторого времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя cLDLc продемонстрировал соответствие с mLDLc наряду с умеренной корреляцией и было доказано, что он отражает некоторую степень липидного риска нефропатии и диабетических индексов, cLDLc по-прежнему превышает оценки LDLc по сравнению с mLDLc. Однако до тех пор, пока гомогенные методы не будут полностью развиты в биотехнологии и не станут рентабельными, cLDLc может быть полезен для прогнозирования связанных с липидами рисков.

Вклад авторов

SHK, SMM: Задумано, спроектировано, SPSS-анализ, обсуждение и результаты.

НКЗ, ФС, НФ, АН: Сбор данных, отбор образцов и написание рукописей.

SHK: Также итоговая проверка.

Сноски

Грантовая поддержка и раскрытие финансовой информации: Нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Anitschkow N. Ueber die Veranderungen der Kaninchenaorta bei Experimenteller Cholesterinsteatose.Бейтр Патол Анат. 1913; 56: 379–404. [Google Scholar] 2. Siri-Tarino PW, Krauss RM. Первые годы исследований липопротеинов: от открытия до клинического применения. J Lipid Res. 2016; 57 (10): 1771–1777. DOI: 10.1194 / мл. R069575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Gofman JW, Glazier F, Tamplin A, Strisower B, De Lalla O. Липопротеины, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Physiol Rev.1954; 34 (3): 589–607. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги.Clin Chem. 1972. 18 (6): 499–502. [PubMed] [Google Scholar] 5. Campos EM. От классификации фенотипов Фредриксона — паттернов липопротеинов — к пониманию генотипа. Порт Акта Мед. 2005. 18 (3): 189–198. [PubMed] [Google Scholar] 6. Hoerger TJ, Wittenborn JS, Young W. Анализ рентабельности стандартизации липидов в США. Prev Chronic Dis. 2011; 8 (6): А136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Велтон С.П., Мееузен Дж. У., Донато Л. Дж., Джаффе А. С., Сэнгер А., Соколл Л. Дж. И др. Оценка атерогенного бремени людей с холестерином липопротеинов низкой плотности по оценке Фридевальда <70 мг / дл по сравнению с новым методом оценки липопротеинов низкой плотности.J Clin Lipidol. 2017; 11 (4): 1065–1072. DOI: 10.1016 / j.jacl.2017.05.005. [PubMed] [Google Scholar] 8. Schaefer EJ, Otokozawa S, Ai M. Ограничения прямых методов и эталонного метода измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП. Clin Chem. 2011. 57 (7): 1081–1083. DOI: 10.1373 / Clinchem.2010.159483. [PubMed] [Google Scholar] 9. Миллер В.Г., Майерс Г.Л., Сакурабаяши И., Бахманн Л.М., Каудилл С.П., Дзеконски А. и др. Семь прямых методов измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП по сравнению с эталонными процедурами ультрацентрифугирования.Clin Chem. 2010. 56 (6): 977–986. DOI: 10.1373 / Clinchem.2009.142810. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Kim SJ, Park YG, Kim JH, Han YK, Cho HK, Bang OY. Триглицериды и холестерин липопротеинов высокой плотности при атеросклеротическом инсульте: разные профили в зависимости от холестерина липопротеинов низкой плотности. Атеросклероз. 2012. 223 (2): 463–467. DOI: 10.1016 / j.atherosclerosis.2012.05.011. [PubMed] [Google Scholar] 11. Капур Р., Чакраборти М., Сингх Н. Скачок выше формулы Фридевальда для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности.Врачи лаборатории J. 2015; 7 (1): 11–16. DOI: 10.4103 / 0974-2727.154780. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б., Тот П.П., Квитерович П.О., Блюменталь Р.С. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. ДЖАМА. 2013. 310 (19): 2061–2068. DOI: 10.1001 / jama.2013.280532. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. де Кордова CM, де Кордова MM. Новая точная и простая формула для оценки холестерина ЛПНП, основанная на непосредственном измерении липидов крови большой когорты.Энн Клин Биохим. 2013; 50 (Pt 1): 13–19. DOI: 10.1258 / acb.2012.011259. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пуавилаи В., Лаоругпонгсе Д., Дирочанавонг С., Мутхапонгтхаворн Н., Шрилерт П. Точность использования модифицированного уравнения Фридевальда для расчета ЛПНП из небыстрых триглицеридов: пилотное исследование. J Med Assoc Thai. 2009. 92 (2): 182–187. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мэтьюз Д.Р., Хоскер Дж.П., Руденски А.С., Нейлор Б.А., Тричер Д.Ф., Тернер Р.К. и др. Оценка модели гомеостаза: инсулинорезистентность и функция бета-клеток по концентрации глюкозы в плазме натощак и концентрации инсулина у человека.Диабетология. 1985. 28 (7): 412–419. [PubMed] [Google Scholar] 17. Фаввад А., Сабир Р., Риаз М., Мойн Х., Басит А. Измеренный по сравнению с расчетным холестерином ЛПНП у субъектов с диабетом 2 типа. Pak J Med Sci. 2016; 32 (4): 955–60. DOI: 10.12669 / pjms.324.9896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Джун К.Р., Пак Х.И., Чун С., Пак Х., Мин В.К. Влияние общего холестерина и триглицеридов на процентную разницу между концентрацией холестерина липопротеинов низкой плотности, измеренной непосредственно и рассчитанной с использованием формулы Фридевальда.Clin Chem Lab Med. 2008. 46 (3): 371–375. DOI: 10.1515 / CCLM.2008.064. [PubMed] [Google Scholar] 19. Boshtam M, Ramezani MA, Naderi G, Sarrafzadegan N. Является ли формула Фридевальда хорошей оценкой уровня липопротеинов низкой плотности у населения Ирана? J Res Med Sci. 2012. 17 (6): 519–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Камезаки Ф., Сонода С., Наката С., Оцудзи Ю. Прямое измерение холестерина ЛПНП увеличивает распространенность гиперхолестеринемии: сравнение с расчетом Фридевальда. J UOEH. 2010. 32 (3): 211–220.[PubMed] [Google Scholar] 21. Chotkowska E, Kurjata P, Kupsc W. Оценка точности формулы Фридевальда для расчета концентрации холестерина липопротеинов низкой плотности в сыворотке. Поль Меркур Лекарски. 2001. 11 (64): 348–351. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чоудхури Н., Сайедулла М., Хан М.А., Рахман М.Р. Сравнение модифицированной формулы Фридевальда с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности у населения Бангладеш. Bangladesh Med Res Coun Bull. 2013. 39 (3): 120–123.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дансетакул П., Тапанатамчай Л., Сайчанма С., Ворачартчиван А., Пидетча П. Определение новой формулы для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности: подход интеллектуального анализа данных. EXCLI J. 2015; 14: 478–483. DOI: 10.17179 / excli2015-162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Патель С.А., Шивашанкар Р., Али М.К., Анджана Р.М., Дипа М., Капур Д. и др. CARRS следователи. Является ли «южноазиатский фенотип» уникальным для жителей Южной Азии? Сравнение кардиометаболических факторов риска в исследованиях CARRS и NHANES.Glob Heart. 2016; 11 (1): 89–96.e3. DOI: 10.1016 / j.gheart.2015.12.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Сантос Р.Д., Бенсенор И.М., Перейра А.С., Лотуфо, Пенсильвания. Дислипидемия в зависимости от пола и расы: Бразильское продольное исследование здоровья взрослых (ELSA-Brasil), J Clin Lipidol. 2016; 10 (6): 1362–1368. DOI: 0.1016 / j.jacl.2016.08.008. [PubMed] [Google Scholar]

Не пора ли сказать «до свидания» и применить прямые методы определения холестерина ЛПНП?

Pak J Med Sci. 2019 март-апрель; 35 (2): 388–393.

Сикандар Хаят Хан

¹ Др.Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Najmusaqib Khan Niazi

² Д-р Najmusaqib Khan Niazi, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, Больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Фарах Собия

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

Надим Фазал

⁴ Надим Фазал, FCPS.Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Syed Mohsin Manzoor

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Ахмед Надим

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

¹ Доктор Сикандар Хайат Хан, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS, PgD Эндокринология и диабет (Великобритания). Отделение патологии больницы PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

² Dr.Наджмусакиб Хан Ниази, бакалавр наук, магистр наук. Управление здравоохранения, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁶ Ахмед Надим Студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

Для корреспонденции: Dr.Sikandar Hayat Khan, FCPS (Pak), PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Главное патологоанатомическое отделение больницы PNS Hafeez, сектор E-8, Исламабад, Пакистан. E-mail: moc.oohay@pspc_kis

Поступила в редакцию 11 августа 2018 г .; Пересмотрено 22 ноября 2018 г .; Пересмотрено 15 декабря 2018 г .; Пересмотрено 20 февраля 2019 г .; Принято 22 февраля 2019 г.

Авторские права: © Пакистанский журнал медицинских наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.

Abstract

Цели:

Измерить корреляцию и соответствие между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и холестерином LDL, рассчитанным Фридевальдом (cLDLc). Сравнить значения mLDLc и cLDLc для различных антропометрических показателей и биохимических показателей, включая инсулинорезистентность, нефропатию, гликированный гемоглобин и триглицериды.

Методы:

Двести тридцать два субъекта были включены в этот перекрестный анализ с января 2016 года по июль 2017 года из целевой группы, посетившей больницу PNS HAFEEZ.Средний возраст испытуемых составил 46,56 (± 11,95) года (n = 232). Эти субъекты прошли клиническую оценку, включая антропометрические измерения, биохимические тесты на глюкозу в плазме натощак (FPG), гликированный гемоглобин (HbA1c), липидный профиль, соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR) и инсулин. Были измерены корреляция и соответствие между mLDLc и cLDLc Фридевальда. Наконец, сравнение оценки риска для mLDLc и cLDLc между группами, составленными на основе UACR (на основе порогового значения 2.5 мг / г) и триглицеридов натощак (группа 1: <1,0 ммоль / л, группа 2: 1,0-1,99 ммоль / л и группа 3:> 1,99 ммоль /).

Результаты:

Наблюдалась значимая положительная линейная корреляция между млДЛК и хЛПОН [r = 0,468, <0,001]. Коэффициент соответствия Кендалла между mLDLc и cLDLc составлял 0,055 (p <0,001). Различия, оцененные с помощью однофакторного анализа ANOVA для mLDLc между различными группами триглицеридов, были значительными только между группой 1 и группой 2 [{Группа-1: Среднее значение = 2.40, (2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n = 53}], (p = 0,004) по сравнению с cLDLc [{Группа-1: Среднее значение = 2,63, (2,43–2,84), n = 43}, {Группа-2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа-3: Среднее = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}]. Расчетный метод для LDLc показал более высокий UACR, чем mLDLc. (p = 0,021)

Заключение:

cLDLc превосходит оценки LDL-холестерина по сравнению с mLDLc. Корреляция между cLDLc и mLDLc была умеренной. Однако cLDLc обеспечивает лучшую степень прогнозирования риска нефропатии и гликированного гемоглобина, чем mLDLc.

Ключевые слова: Рацион креатинина альбумина в моче (UACR), измеренный уровень холестерина ЛПНП (mLDLc), расчетный холестерин LDL (cLDLc), уравнение Фридевальда

ВВЕДЕНИЕ

Наука липидологии с самых ранних работ Николая его щупальца к различным липидным и липопротеиновым биомаркерам для описания риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (ASCVD) .1 Наряду с наукой также развивались исследования по стратификации и количественной оценке природы и активности различных липидных биомаркеров, включая общий холестерин, триглицериды, холестерин ЛПНП (ЛПНП) и HDL-холестерин (HDLc).2 Для оценки ASCVD были выявлены две важные оценки риска, связанные с липидами, которые включают злодейский (холестерин ЛПНП) и хороший холестерин ЛПВП. 3

Ранние биотехнологии не предлагали клинически применимых решений для измерения липопротеинов. Friedewald et al появились на клиническом горизонте как панацея, упростив измерения LDLc с помощью расчетного метода, который включал общий холестерин, триглицериды и HDLc.4 Несмотря на критику и ограничения с точки зрения требований к образцу натощак, непригодности для образцов хилеза и классифицированного по Фредериксону типа — Гиперхолестеринемия была основным ограничением для этого рассчитанного LDLc, 5 тем не менее, рассчитанный LDLc (cLDLc) медленно вводился в лабораторные исследования и получил рекомендации от различных органов.6,7 Наряду с непосредственным измерением клинически подходящие технологии для измерения ЛПНП также развивались, стали упрощенными за счет удаления нескольких этапов и в некоторой степени рентабельными и менее трудоемкими. Текущая тенденция в лабораториях отражает все больший сдвиг в сторону методов прямого измерения mLDLc (измеренного LDLc). Хотя технологии mLDLc кажутся более многообещающими для выявления лежащих в основе ASCVD, все же ошибочные результаты при наличии высоких триглицеридов и связанных с ними технических ограничений снижают клиническую эффективность этих немного дорогих методологий.8-10 Более того, появилось много региональных и новых уравнений, которые поддерживают более эффективное использование косвенных методов расчета LDLc. 11-14 Таким образом, с точки зрения сравнения, принятие метода, основанного на точных расчетах, для cLDLc может быть менее трудоемким и рентабельным. но будет лабораторная отчетность более точной.

С помощью этой исходной информации изучается корреляция и соответствие между рассчитанными ЛПНП (cLDLc) и измеренными LDL (mLDLc). Цель состояла в том, чтобы изучить разницу этих методов измерения и расчета ЛПНП в группах, составленных на основе гликемического статуса, статуса резистентности к инсулину, статуса нефропатии и метаболического синдрома.

МЕТОДЫ

Это поперечное исследование было проведено в больнице PNS HAFEEZ (Исламабад) совместно с отделением химической патологии и клинической эндокринологии Института патологии вооруженных сил (AFIP) с января 2016 года по июль 2017 года. Нашей целевой группой были взрослые субъекты, которые были направлены в отделение патологии натощак для оценки липидного профиля плазмы натощак. Отбор испытуемых был основан на «не вероятностной удобной выборке». Субъекты с хроническим / острым заболеванием, беременность, пациенты в помещениях, принимающие какие-либо лекарства, не включались в исследование.Субъекты получили официальное согласие после объяснения требований, связанных с исследованием, и использования данных для целей публикации. Все окончательно отобранные участники подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике больницы. После включения испытуемые были опрошены в соответствии с анкетой, и была проведена общая клиническая оценка. Антропометрические показатели, включая рост, вес, окружность талии и бедер, были измерены в соответствии с протоколом ВОЗ15.

Кровь (примерно 10 мл) была взята у окончательно отобранных субъектов (n = 232) в простых флаконах, ЭДТА и в пробирках с фторидом натрия. для измерения различных биохимических показателей.Глюкозу в плазме натощак (ГПН) измеряли методом GOD-PAP, гликированный гемоглобин — методом быстрого разделения ионообменной смолы, а инсулин сыворотки — методом хемилюминесценции на Immulite® 1000. Для измерения холестерина и триглицеридов использовали методы CHOD-PAP и GPO-PAP. . mLDLc и HDLc измеряли методом холестеринэстеразы в системе клинической химии ADVIA 1800. Образцы для определения соотношения альбумина и креатинина мочи (UACR) были собраны у 174 субъектов, и анализ был проведен имунотурбидиметрическим методом на ADVIA 1800.Модель гомеостаза для оценки инсулинорезистентности (HOMA-IR) рассчитывалась по методу Мэтью и др.16 Холестерин ЛПНП измеряли по формуле Фридевальда.4 Во время обработки образцов было потеряно несколько образцов по техническим причинам, включая гемолиз, недостаточное количество и отсутствие наблюдения за пациентом для повторного тестирования.

Группирование было выполнено как:

• Группы, связанные с 1-триглицеридами, были следующими: Группа-1 (триглицериды натощак: <1,0 ммоль / л), Группа-2 (триглицериды натощак: 1.0-1,99 ммоль / л) и Группа-3 (триглицериды натощак:> 1,99 ммоль / л)

• Группы 2-UACR, классифицированные как: Группа-1: <2,5 мг / г и Группа-2:> 2,4 мг / грамм.

Анализ данных

Все данные были введены в программу Excel, а затем переданы в SPSS-15. Описательная статистика для всех параметров рассчитывалась в виде среднего и стандартного отклонения. Графики были созданы с использованием программного обеспечения Excel и SPSS.

Корреляция Пирсона использовалась для корреляции между mLDLc и cLDLc, а также между другими биохимическими биомаркерами.Метод коэффициента соответствия Кендалла был использован, чтобы увидеть соответствие между mLDLc и cLDLc. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA вместе с апостериорным анализом Тьюки использовали для сравнения mLDLc и cLDLc между различными группами, составленными на основе уровней триглицеридов натощак. Статистику парных t использовали для сравнения mLDLc и cLDLc в группах нефропатии, оцененных с помощью UACR.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика представлена ​​в. Женщин было 122, мужчин — 110. Существует значимая положительная линейная корреляция между mLDLc и cLDLc, как показано на.Корреляция между продемонстрированными биохимическими параметрами и методами измерения и расчета ЛПНП показана на рис. Соответствие между mLDLc и cLDLc, измеренное с помощью коэффициента соответствия Кендалла, показано на рис. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с последующим апостериорным анализом Тьюки между различными группами, сформулированными на основе уровней триглицеридов натощак, продемонстрировал значимые различия (p = 0,004) между группой 1 и группой 2 в основном для mlDLc [{Группа-1: Среднее = 2,40, ( 2.19–2.61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее = 2.81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53}] по сравнению с cLDLc [{Группа 1: Среднее значение = 2,63, (2,43 -2,84), n = 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}] . () демонстрирует, что рассчитанный метод для LDLc выше среди субъектов с нефропатией по сравнению с mLDLc.

Таблица-I

Описательная статистика для данных.

Отношение к бедрам (WHpR) 6

Параметры	n	Среднее значение		Станд. Отклонение
		Статистика	Станд.Ошибка
Возраст (лет)	232	46,56	0,785	11,95
Индекс массы тела (ИМТ)	232	27,13	0,35	9 Талия
232	0,93	0,043	0,08
Глюкоза в плазме натощак (ммоль / л)	232	5,62	0,148	2.26
Общий холестерин (ммоль / л)	232	4,48	0,039	0,61
Триглицериды (ммоль / л)	232	1,61	0,049	0,7 HDLc (ммоль / л)	230	0,98	0,017	0,26
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,048	0,72
мм cLD	232	2.79	0,036	0,55
HbA1c (%	228	5,76	0,064	0,97
Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR)	228	3,86
UACR (мг / г)	174	2,74	0,370	4,90

Таблица-II

Корреляция Пирсона между различными биохимическими биомаркерами риска и cLDLc.

10.(2-хвостовой)9292926(Двусторонний)

Параметр	Статистика	cLDLc (ммоль / л)	mLDLc (ммоль / л)
HOMA-IR	-Pearson Correlation	35 -0,036 Sig. (Двусторонний)	0,627	0,598
	n	228	227
	UACR (г / мг)	Корреляция Пирсона	0,083	0,098
0,276		0,197
n		174	173
HbA1c (%)	Корреляция Пирсона	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 . (Двусторонний)	0,046	0,864
	n	228	226
	Инсулин (мМЕ / л)	Корреляция Пирсона	0,026	0,001
0,696		0,989
n		228	227

Таблица-III

Согласование между mLDLc и cLDLc.

Параметр	n	Среднее значение	Станд. Отклонение	Коэффициент соответствия Кендалла	Асимп. Sig. (Значение p)
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0.723	0,055	<0,001
cLDLc (ммоль / л)	230	2,78	0,538

Корреляция между измеренным уровнем холестерина ЛПНП (млDLc) и рассчитанной корреляцией уровня холестерина ЛПНП (холестерина ЛПНП) коэффициент (r) = 0,468, <0,001].

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди групп триглицеридов натощак.

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди пациентов с UACR и низким UACR (n = 174).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование показало значительную положительную корреляцию и соответствие между mLDLc и cLDLc. Однако результаты между двумя измерениями LDLc остаются значительно разными в отношении связи с оцененными биохимическими параметрами, подразумевая, что два параметра действуют для измерения различных аспектов заболевания. В литературе имеется много доказательств, подтверждающих наблюдаемые различия между млДЛК и хЛДП. Более раннее пакистанское исследование Fawwad A et al. Показало предвзятость, связанную с триглицеридами, с рекомендациями по использованию прямых методов.17 июня KR и др. В недавнем исследовании продемонстрировали, что уравнение Фидевальда может недооценивать ишемическую болезнь сердца по сравнению с прямыми методами.18 Другое исследование из Ирана показало сильную корреляцию между рассчитанными и измеренными ЛПНП, но подчеркнуло, что уравнение Фридевальда переоценивает ЛПНП19. К вышеупомянутой литературе Kamezaki F и др. пришли к выводу, что методы прямого измерения LCLc превысят оценки, а не занижают результаты LDLc.20 Chotkowska et al. также выделили методы mLDLc один раз по сравнению с методом ультрацентрифугирования золотым стандартом, чтобы продемонстрировать положительное смещение по сравнению с методом Фридевальда. уравнение.21

Взятые вместе противоречия в литературе относительно методологий переоценки или недооценки триглицеридов, возможное объяснение может быть следующим: Во-первых, поскольку триглицеридемия влияет на показатели ЛПНП в расчетных методах, что очевидно из использования различных факторов для управления ЛПОНП в сыворотке расчет триглицеридов, поэтому расчетные методы по своей природе смещены в пользу наличия корректировки триглицеридов.22,23 Во-вторых, различия между ассоциациями ЛПНП с другими биохимическими рисками и между млДЛК и хЛПНП могут быть связаны с различиями в технологиях измерения, как Kamezaki F et al и Chotkowska et al. использовали методы ультрацентрифугирования в отличие от нашей методологии.17-21 Наконец, региональные различия были выявлены множеством исследований, и поэтому становится уместным интерпретировать наши расчеты LDLc с точки зрения интерпретации расовых и региональных факторов. Однако мы, как авторы, считаем, что различия, основанные на расе и регионах, незначительны и не повлияют окончательно на окончательную интерпретацию данных.24,25

Ограничения исследования

Это было перекрестное исследование, призванное подчеркнуть только ассоциация между mLDLc и cLDLc, при этом мы понимаем, что теперь доступны различные другие гомогенные методы для прямого измерения LDLc.Таким образом, результаты обязательно будут разными для разных методологий. Во-вторых, размер выборки невелик, что может привести к возможной статистической ошибке 2-го типа. Рандомизированное контролируемое исследование с большим размером выборки, включающее различные доступные гомогенные млДЛК, должно быть проведено, чтобы дополнить или опровергнуть наши выводы.

Исследование считается клинически важным, поскольку уравнение Фридевальда для расчета ЛПНП десятилетней давности выглядело обреченным на то, чтобы в конечном итоге стать устаревшим биомаркером липидов, но текущее исследование дает некоторую жизнь хЛПОН благодаря умеренной корреляции, согласованности и небольшой степени ассоциации между ними. сроки нефропатии и диабетогенные тенденции.Будучи рентабельным, наименее трудоемким и с учетом вышеупомянутой статистической информации из нашего исследования, мы считаем, что оно все еще будет оставаться полезным в развивающихся странах в течение некоторого времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя cLDLc продемонстрировал соответствие с mLDLc наряду с умеренной корреляцией и было доказано, что он отражает некоторую степень липидного риска нефропатии и диабетических индексов, cLDLc по-прежнему превышает оценки LDLc по сравнению с mLDLc. Однако до тех пор, пока гомогенные методы не будут полностью развиты в биотехнологии и не станут рентабельными, cLDLc может быть полезен для прогнозирования связанных с липидами рисков.

Вклад авторов

SHK, SMM: Задумано, спроектировано, SPSS-анализ, обсуждение и результаты.

НКЗ, ФС, НФ, АН: Сбор данных, отбор образцов и написание рукописей.

SHK: Также итоговая проверка.

Сноски

Грантовая поддержка и раскрытие финансовой информации: Нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Anitschkow N. Ueber die Veranderungen der Kaninchenaorta bei Experimenteller Cholesterinsteatose.Бейтр Патол Анат. 1913; 56: 379–404. [Google Scholar] 2. Siri-Tarino PW, Krauss RM. Первые годы исследований липопротеинов: от открытия до клинического применения. J Lipid Res. 2016; 57 (10): 1771–1777. DOI: 10.1194 / мл. R069575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Gofman JW, Glazier F, Tamplin A, Strisower B, De Lalla O. Липопротеины, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Physiol Rev.1954; 34 (3): 589–607. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги.Clin Chem. 1972. 18 (6): 499–502. [PubMed] [Google Scholar] 5. Campos EM. От классификации фенотипов Фредриксона — паттернов липопротеинов — к пониманию генотипа. Порт Акта Мед. 2005. 18 (3): 189–198. [PubMed] [Google Scholar] 6. Hoerger TJ, Wittenborn JS, Young W. Анализ рентабельности стандартизации липидов в США. Prev Chronic Dis. 2011; 8 (6): А136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Велтон С.П., Мееузен Дж. У., Донато Л. Дж., Джаффе А. С., Сэнгер А., Соколл Л. Дж. И др. Оценка атерогенного бремени людей с холестерином липопротеинов низкой плотности по оценке Фридевальда <70 мг / дл по сравнению с новым методом оценки липопротеинов низкой плотности.J Clin Lipidol. 2017; 11 (4): 1065–1072. DOI: 10.1016 / j.jacl.2017.05.005. [PubMed] [Google Scholar] 8. Schaefer EJ, Otokozawa S, Ai M. Ограничения прямых методов и эталонного метода измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП. Clin Chem. 2011. 57 (7): 1081–1083. DOI: 10.1373 / Clinchem.2010.159483. [PubMed] [Google Scholar] 9. Миллер В.Г., Майерс Г.Л., Сакурабаяши И., Бахманн Л.М., Каудилл С.П., Дзеконски А. и др. Семь прямых методов измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП по сравнению с эталонными процедурами ультрацентрифугирования.Clin Chem. 2010. 56 (6): 977–986. DOI: 10.1373 / Clinchem.2009.142810. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Kim SJ, Park YG, Kim JH, Han YK, Cho HK, Bang OY. Триглицериды и холестерин липопротеинов высокой плотности при атеросклеротическом инсульте: разные профили в зависимости от холестерина липопротеинов низкой плотности. Атеросклероз. 2012. 223 (2): 463–467. DOI: 10.1016 / j.atherosclerosis.2012.05.011. [PubMed] [Google Scholar] 11. Капур Р., Чакраборти М., Сингх Н. Скачок выше формулы Фридевальда для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности.Врачи лаборатории J. 2015; 7 (1): 11–16. DOI: 10.4103 / 0974-2727.154780. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б., Тот П.П., Квитерович П.О., Блюменталь Р.С. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. ДЖАМА. 2013. 310 (19): 2061–2068. DOI: 10.1001 / jama.2013.280532. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. де Кордова CM, де Кордова MM. Новая точная и простая формула для оценки холестерина ЛПНП, основанная на непосредственном измерении липидов крови большой когорты.Энн Клин Биохим. 2013; 50 (Pt 1): 13–19. DOI: 10.1258 / acb.2012.011259. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пуавилаи В., Лаоругпонгсе Д., Дирочанавонг С., Мутхапонгтхаворн Н., Шрилерт П. Точность использования модифицированного уравнения Фридевальда для расчета ЛПНП из небыстрых триглицеридов: пилотное исследование. J Med Assoc Thai. 2009. 92 (2): 182–187. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мэтьюз Д.Р., Хоскер Дж.П., Руденски А.С., Нейлор Б.А., Тричер Д.Ф., Тернер Р.К. и др. Оценка модели гомеостаза: инсулинорезистентность и функция бета-клеток по концентрации глюкозы в плазме натощак и концентрации инсулина у человека.Диабетология. 1985. 28 (7): 412–419. [PubMed] [Google Scholar] 17. Фаввад А., Сабир Р., Риаз М., Мойн Х., Басит А. Измеренный по сравнению с расчетным холестерином ЛПНП у субъектов с диабетом 2 типа. Pak J Med Sci. 2016; 32 (4): 955–60. DOI: 10.12669 / pjms.324.9896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Джун К.Р., Пак Х.И., Чун С., Пак Х., Мин В.К. Влияние общего холестерина и триглицеридов на процентную разницу между концентрацией холестерина липопротеинов низкой плотности, измеренной непосредственно и рассчитанной с использованием формулы Фридевальда.Clin Chem Lab Med. 2008. 46 (3): 371–375. DOI: 10.1515 / CCLM.2008.064. [PubMed] [Google Scholar] 19. Boshtam M, Ramezani MA, Naderi G, Sarrafzadegan N. Является ли формула Фридевальда хорошей оценкой уровня липопротеинов низкой плотности у населения Ирана? J Res Med Sci. 2012. 17 (6): 519–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Камезаки Ф., Сонода С., Наката С., Оцудзи Ю. Прямое измерение холестерина ЛПНП увеличивает распространенность гиперхолестеринемии: сравнение с расчетом Фридевальда. J UOEH. 2010. 32 (3): 211–220.[PubMed] [Google Scholar] 21. Chotkowska E, Kurjata P, Kupsc W. Оценка точности формулы Фридевальда для расчета концентрации холестерина липопротеинов низкой плотности в сыворотке. Поль Меркур Лекарски. 2001. 11 (64): 348–351. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чоудхури Н., Сайедулла М., Хан М.А., Рахман М.Р. Сравнение модифицированной формулы Фридевальда с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности у населения Бангладеш. Bangladesh Med Res Coun Bull. 2013. 39 (3): 120–123.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дансетакул П., Тапанатамчай Л., Сайчанма С., Ворачартчиван А., Пидетча П. Определение новой формулы для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности: подход интеллектуального анализа данных. EXCLI J. 2015; 14: 478–483. DOI: 10.17179 / excli2015-162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Патель С.А., Шивашанкар Р., Али М.К., Анджана Р.М., Дипа М., Капур Д. и др. CARRS следователи. Является ли «южноазиатский фенотип» уникальным для жителей Южной Азии? Сравнение кардиометаболических факторов риска в исследованиях CARRS и NHANES.Glob Heart. 2016; 11 (1): 89–96.e3. DOI: 10.1016 / j.gheart.2015.12.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Сантос Р.Д., Бенсенор И.М., Перейра А.С., Лотуфо, Пенсильвания. Дислипидемия в зависимости от пола и расы: Бразильское продольное исследование здоровья взрослых (ELSA-Brasil), J Clin Lipidol. 2016; 10 (6): 1362–1368. DOI: 0.1016 / j.jacl.2016.08.008. [PubMed] [Google Scholar]

Не пора ли сказать «до свидания» и применить прямые методы определения холестерина ЛПНП?

Pak J Med Sci. 2019 март-апрель; 35 (2): 388–393.

Сикандар Хаят Хан

¹ Др.Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Najmusaqib Khan Niazi

² Д-р Najmusaqib Khan Niazi, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, Больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Фарах Собия

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

Надим Фазал

⁴ Надим Фазал, FCPS.Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Syed Mohsin Manzoor

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Ахмед Надим

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

¹ Доктор Сикандар Хайат Хан, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS, PgD Эндокринология и диабет (Великобритания). Отделение патологии больницы PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

² Dr.Наджмусакиб Хан Ниази, бакалавр наук, магистр наук. Управление здравоохранения, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁶ Ахмед Надим Студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

Для корреспонденции: Dr.Sikandar Hayat Khan, FCPS (Pak), PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Главное патологоанатомическое отделение больницы PNS Hafeez, сектор E-8, Исламабад, Пакистан. E-mail: moc.oohay@pspc_kis

Поступила в редакцию 11 августа 2018 г .; Пересмотрено 22 ноября 2018 г .; Пересмотрено 15 декабря 2018 г .; Пересмотрено 20 февраля 2019 г .; Принято 22 февраля 2019 г.

Авторские права: © Пакистанский журнал медицинских наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.

Abstract

Цели:

Измерить корреляцию и соответствие между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и холестерином LDL, рассчитанным Фридевальдом (cLDLc). Сравнить значения mLDLc и cLDLc для различных антропометрических показателей и биохимических показателей, включая инсулинорезистентность, нефропатию, гликированный гемоглобин и триглицериды.

Методы:

Двести тридцать два субъекта были включены в этот перекрестный анализ с января 2016 года по июль 2017 года из целевой группы, посетившей больницу PNS HAFEEZ.Средний возраст испытуемых составил 46,56 (± 11,95) года (n = 232). Эти субъекты прошли клиническую оценку, включая антропометрические измерения, биохимические тесты на глюкозу в плазме натощак (FPG), гликированный гемоглобин (HbA1c), липидный профиль, соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR) и инсулин. Были измерены корреляция и соответствие между mLDLc и cLDLc Фридевальда. Наконец, сравнение оценки риска для mLDLc и cLDLc между группами, составленными на основе UACR (на основе порогового значения 2.5 мг / г) и триглицеридов натощак (группа 1: <1,0 ммоль / л, группа 2: 1,0-1,99 ммоль / л и группа 3:> 1,99 ммоль /).

Результаты:

Наблюдалась значимая положительная линейная корреляция между млДЛК и хЛПОН [r = 0,468, <0,001]. Коэффициент соответствия Кендалла между mLDLc и cLDLc составлял 0,055 (p <0,001). Различия, оцененные с помощью однофакторного анализа ANOVA для mLDLc между различными группами триглицеридов, были значительными только между группой 1 и группой 2 [{Группа-1: Среднее значение = 2.40, (2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n = 53}], (p = 0,004) по сравнению с cLDLc [{Группа-1: Среднее значение = 2,63, (2,43–2,84), n = 43}, {Группа-2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа-3: Среднее = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}]. Расчетный метод для LDLc показал более высокий UACR, чем mLDLc. (p = 0,021)

Заключение:

cLDLc превосходит оценки LDL-холестерина по сравнению с mLDLc. Корреляция между cLDLc и mLDLc была умеренной. Однако cLDLc обеспечивает лучшую степень прогнозирования риска нефропатии и гликированного гемоглобина, чем mLDLc.

Ключевые слова: Рацион креатинина альбумина в моче (UACR), измеренный уровень холестерина ЛПНП (mLDLc), расчетный холестерин LDL (cLDLc), уравнение Фридевальда

ВВЕДЕНИЕ

Наука липидологии с самых ранних работ Николая его щупальца к различным липидным и липопротеиновым биомаркерам для описания риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (ASCVD) .1 Наряду с наукой также развивались исследования по стратификации и количественной оценке природы и активности различных липидных биомаркеров, включая общий холестерин, триглицериды, холестерин ЛПНП (ЛПНП) и HDL-холестерин (HDLc).2 Для оценки ASCVD были выявлены две важные оценки риска, связанные с липидами, которые включают злодейский (холестерин ЛПНП) и хороший холестерин ЛПВП. 3

Ранние биотехнологии не предлагали клинически применимых решений для измерения липопротеинов. Friedewald et al появились на клиническом горизонте как панацея, упростив измерения LDLc с помощью расчетного метода, который включал общий холестерин, триглицериды и HDLc.4 Несмотря на критику и ограничения с точки зрения требований к образцу натощак, непригодности для образцов хилеза и классифицированного по Фредериксону типа — Гиперхолестеринемия была основным ограничением для этого рассчитанного LDLc, 5 тем не менее, рассчитанный LDLc (cLDLc) медленно вводился в лабораторные исследования и получил рекомендации от различных органов.6,7 Наряду с непосредственным измерением клинически подходящие технологии для измерения ЛПНП также развивались, стали упрощенными за счет удаления нескольких этапов и в некоторой степени рентабельными и менее трудоемкими. Текущая тенденция в лабораториях отражает все больший сдвиг в сторону методов прямого измерения mLDLc (измеренного LDLc). Хотя технологии mLDLc кажутся более многообещающими для выявления лежащих в основе ASCVD, все же ошибочные результаты при наличии высоких триглицеридов и связанных с ними технических ограничений снижают клиническую эффективность этих немного дорогих методологий.8-10 Более того, появилось много региональных и новых уравнений, которые поддерживают более эффективное использование косвенных методов расчета LDLc. 11-14 Таким образом, с точки зрения сравнения, принятие метода, основанного на точных расчетах, для cLDLc может быть менее трудоемким и рентабельным. но будет лабораторная отчетность более точной.

С помощью этой исходной информации изучается корреляция и соответствие между рассчитанными ЛПНП (cLDLc) и измеренными LDL (mLDLc). Цель состояла в том, чтобы изучить разницу этих методов измерения и расчета ЛПНП в группах, составленных на основе гликемического статуса, статуса резистентности к инсулину, статуса нефропатии и метаболического синдрома.

МЕТОДЫ

Это поперечное исследование было проведено в больнице PNS HAFEEZ (Исламабад) совместно с отделением химической патологии и клинической эндокринологии Института патологии вооруженных сил (AFIP) с января 2016 года по июль 2017 года. Нашей целевой группой были взрослые субъекты, которые были направлены в отделение патологии натощак для оценки липидного профиля плазмы натощак. Отбор испытуемых был основан на «не вероятностной удобной выборке». Субъекты с хроническим / острым заболеванием, беременность, пациенты в помещениях, принимающие какие-либо лекарства, не включались в исследование.Субъекты получили официальное согласие после объяснения требований, связанных с исследованием, и использования данных для целей публикации. Все окончательно отобранные участники подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике больницы. После включения испытуемые были опрошены в соответствии с анкетой, и была проведена общая клиническая оценка. Антропометрические показатели, включая рост, вес, окружность талии и бедер, были измерены в соответствии с протоколом ВОЗ15.

Кровь (примерно 10 мл) была взята у окончательно отобранных субъектов (n = 232) в простых флаконах, ЭДТА и в пробирках с фторидом натрия. для измерения различных биохимических показателей.Глюкозу в плазме натощак (ГПН) измеряли методом GOD-PAP, гликированный гемоглобин — методом быстрого разделения ионообменной смолы, а инсулин сыворотки — методом хемилюминесценции на Immulite® 1000. Для измерения холестерина и триглицеридов использовали методы CHOD-PAP и GPO-PAP. . mLDLc и HDLc измеряли методом холестеринэстеразы в системе клинической химии ADVIA 1800. Образцы для определения соотношения альбумина и креатинина мочи (UACR) были собраны у 174 субъектов, и анализ был проведен имунотурбидиметрическим методом на ADVIA 1800.Модель гомеостаза для оценки инсулинорезистентности (HOMA-IR) рассчитывалась по методу Мэтью и др.16 Холестерин ЛПНП измеряли по формуле Фридевальда.4 Во время обработки образцов было потеряно несколько образцов по техническим причинам, включая гемолиз, недостаточное количество и отсутствие наблюдения за пациентом для повторного тестирования.

Группирование было выполнено как:

• Группы, связанные с 1-триглицеридами, были следующими: Группа-1 (триглицериды натощак: <1,0 ммоль / л), Группа-2 (триглицериды натощак: 1.0-1,99 ммоль / л) и Группа-3 (триглицериды натощак:> 1,99 ммоль / л)

• Группы 2-UACR, классифицированные как: Группа-1: <2,5 мг / г и Группа-2:> 2,4 мг / грамм.

Анализ данных

Все данные были введены в программу Excel, а затем переданы в SPSS-15. Описательная статистика для всех параметров рассчитывалась в виде среднего и стандартного отклонения. Графики были созданы с использованием программного обеспечения Excel и SPSS.

Корреляция Пирсона использовалась для корреляции между mLDLc и cLDLc, а также между другими биохимическими биомаркерами.Метод коэффициента соответствия Кендалла был использован, чтобы увидеть соответствие между mLDLc и cLDLc. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA вместе с апостериорным анализом Тьюки использовали для сравнения mLDLc и cLDLc между различными группами, составленными на основе уровней триглицеридов натощак. Статистику парных t использовали для сравнения mLDLc и cLDLc в группах нефропатии, оцененных с помощью UACR.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика представлена ​​в. Женщин было 122, мужчин — 110. Существует значимая положительная линейная корреляция между mLDLc и cLDLc, как показано на.Корреляция между продемонстрированными биохимическими параметрами и методами измерения и расчета ЛПНП показана на рис. Соответствие между mLDLc и cLDLc, измеренное с помощью коэффициента соответствия Кендалла, показано на рис. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с последующим апостериорным анализом Тьюки между различными группами, сформулированными на основе уровней триглицеридов натощак, продемонстрировал значимые различия (p = 0,004) между группой 1 и группой 2 в основном для mlDLc [{Группа-1: Среднее = 2,40, ( 2.19–2.61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее = 2.81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53}] по сравнению с cLDLc [{Группа 1: Среднее значение = 2,63, (2,43 -2,84), n = 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}] . () демонстрирует, что рассчитанный метод для LDLc выше среди субъектов с нефропатией по сравнению с mLDLc.

Таблица-I

Описательная статистика для данных.

Отношение к бедрам (WHpR) 6

Параметры	n	Среднее значение		Станд. Отклонение
		Статистика	Станд.Ошибка
Возраст (лет)	232	46,56	0,785	11,95
Индекс массы тела (ИМТ)	232	27,13	0,35	9 Талия
232	0,93	0,043	0,08
Глюкоза в плазме натощак (ммоль / л)	232	5,62	0,148	2.26
Общий холестерин (ммоль / л)	232	4,48	0,039	0,61
Триглицериды (ммоль / л)	232	1,61	0,049	0,7 HDLc (ммоль / л)	230	0,98	0,017	0,26
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,048	0,72
мм cLD	232	2.79	0,036	0,55
HbA1c (%	228	5,76	0,064	0,97
Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR)	228	3,86
UACR (мг / г)	174	2,74	0,370	4,90

Таблица-II

Корреляция Пирсона между различными биохимическими биомаркерами риска и cLDLc.

10.(2-хвостовой)9292926(Двусторонний)

Параметр	Статистика	cLDLc (ммоль / л)	mLDLc (ммоль / л)
HOMA-IR	-Pearson Correlation	35 -0,036 Sig. (Двусторонний)	0,627	0,598
	n	228	227
	UACR (г / мг)	Корреляция Пирсона	0,083	0,098
0,276		0,197
n		174	173
HbA1c (%)	Корреляция Пирсона	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 . (Двусторонний)	0,046	0,864
	n	228	226
	Инсулин (мМЕ / л)	Корреляция Пирсона	0,026	0,001
0,696		0,989
n		228	227

Таблица-III

Согласование между mLDLc и cLDLc.

Параметр	n	Среднее значение	Станд. Отклонение	Коэффициент соответствия Кендалла	Асимп. Sig. (Значение p)
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0.723	0,055	<0,001
cLDLc (ммоль / л)	230	2,78	0,538

Корреляция между измеренным уровнем холестерина ЛПНП (млDLc) и рассчитанной корреляцией уровня холестерина ЛПНП (холестерина ЛПНП) коэффициент (r) = 0,468, <0,001].

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди групп триглицеридов натощак.

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди пациентов с UACR и низким UACR (n = 174).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование показало значительную положительную корреляцию и соответствие между mLDLc и cLDLc. Однако результаты между двумя измерениями LDLc остаются значительно разными в отношении связи с оцененными биохимическими параметрами, подразумевая, что два параметра действуют для измерения различных аспектов заболевания. В литературе имеется много доказательств, подтверждающих наблюдаемые различия между млДЛК и хЛДП. Более раннее пакистанское исследование Fawwad A et al. Показало предвзятость, связанную с триглицеридами, с рекомендациями по использованию прямых методов.17 июня KR и др. В недавнем исследовании продемонстрировали, что уравнение Фидевальда может недооценивать ишемическую болезнь сердца по сравнению с прямыми методами.18 Другое исследование из Ирана показало сильную корреляцию между рассчитанными и измеренными ЛПНП, но подчеркнуло, что уравнение Фридевальда переоценивает ЛПНП19. К вышеупомянутой литературе Kamezaki F и др. пришли к выводу, что методы прямого измерения LCLc превысят оценки, а не занижают результаты LDLc.20 Chotkowska et al. также выделили методы mLDLc один раз по сравнению с методом ультрацентрифугирования золотым стандартом, чтобы продемонстрировать положительное смещение по сравнению с методом Фридевальда. уравнение.21

Взятые вместе противоречия в литературе относительно методологий переоценки или недооценки триглицеридов, возможное объяснение может быть следующим: Во-первых, поскольку триглицеридемия влияет на показатели ЛПНП в расчетных методах, что очевидно из использования различных факторов для управления ЛПОНП в сыворотке расчет триглицеридов, поэтому расчетные методы по своей природе смещены в пользу наличия корректировки триглицеридов.22,23 Во-вторых, различия между ассоциациями ЛПНП с другими биохимическими рисками и между млДЛК и хЛПНП могут быть связаны с различиями в технологиях измерения, как Kamezaki F et al и Chotkowska et al. использовали методы ультрацентрифугирования в отличие от нашей методологии.17-21 Наконец, региональные различия были выявлены множеством исследований, и поэтому становится уместным интерпретировать наши расчеты LDLc с точки зрения интерпретации расовых и региональных факторов. Однако мы, как авторы, считаем, что различия, основанные на расе и регионах, незначительны и не повлияют окончательно на окончательную интерпретацию данных.24,25

Ограничения исследования

Это было перекрестное исследование, призванное подчеркнуть только ассоциация между mLDLc и cLDLc, при этом мы понимаем, что теперь доступны различные другие гомогенные методы для прямого измерения LDLc.Таким образом, результаты обязательно будут разными для разных методологий. Во-вторых, размер выборки невелик, что может привести к возможной статистической ошибке 2-го типа. Рандомизированное контролируемое исследование с большим размером выборки, включающее различные доступные гомогенные млДЛК, должно быть проведено, чтобы дополнить или опровергнуть наши выводы.

Исследование считается клинически важным, поскольку уравнение Фридевальда для расчета ЛПНП десятилетней давности выглядело обреченным на то, чтобы в конечном итоге стать устаревшим биомаркером липидов, но текущее исследование дает некоторую жизнь хЛПОН благодаря умеренной корреляции, согласованности и небольшой степени ассоциации между ними. сроки нефропатии и диабетогенные тенденции.Будучи рентабельным, наименее трудоемким и с учетом вышеупомянутой статистической информации из нашего исследования, мы считаем, что оно все еще будет оставаться полезным в развивающихся странах в течение некоторого времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя cLDLc продемонстрировал соответствие с mLDLc наряду с умеренной корреляцией и было доказано, что он отражает некоторую степень липидного риска нефропатии и диабетических индексов, cLDLc по-прежнему превышает оценки LDLc по сравнению с mLDLc. Однако до тех пор, пока гомогенные методы не будут полностью развиты в биотехнологии и не станут рентабельными, cLDLc может быть полезен для прогнозирования связанных с липидами рисков.

Вклад авторов

SHK, SMM: Задумано, спроектировано, SPSS-анализ, обсуждение и результаты.

НКЗ, ФС, НФ, АН: Сбор данных, отбор образцов и написание рукописей.

SHK: Также итоговая проверка.

Сноски

Грантовая поддержка и раскрытие финансовой информации: Нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Anitschkow N. Ueber die Veranderungen der Kaninchenaorta bei Experimenteller Cholesterinsteatose.Бейтр Патол Анат. 1913; 56: 379–404. [Google Scholar] 2. Siri-Tarino PW, Krauss RM. Первые годы исследований липопротеинов: от открытия до клинического применения. J Lipid Res. 2016; 57 (10): 1771–1777. DOI: 10.1194 / мл. R069575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Gofman JW, Glazier F, Tamplin A, Strisower B, De Lalla O. Липопротеины, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Physiol Rev.1954; 34 (3): 589–607. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги.Clin Chem. 1972. 18 (6): 499–502. [PubMed] [Google Scholar] 5. Campos EM. От классификации фенотипов Фредриксона — паттернов липопротеинов — к пониманию генотипа. Порт Акта Мед. 2005. 18 (3): 189–198. [PubMed] [Google Scholar] 6. Hoerger TJ, Wittenborn JS, Young W. Анализ рентабельности стандартизации липидов в США. Prev Chronic Dis. 2011; 8 (6): А136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Велтон С.П., Мееузен Дж. У., Донато Л. Дж., Джаффе А. С., Сэнгер А., Соколл Л. Дж. И др. Оценка атерогенного бремени людей с холестерином липопротеинов низкой плотности по оценке Фридевальда <70 мг / дл по сравнению с новым методом оценки липопротеинов низкой плотности.J Clin Lipidol. 2017; 11 (4): 1065–1072. DOI: 10.1016 / j.jacl.2017.05.005. [PubMed] [Google Scholar] 8. Schaefer EJ, Otokozawa S, Ai M. Ограничения прямых методов и эталонного метода измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП. Clin Chem. 2011. 57 (7): 1081–1083. DOI: 10.1373 / Clinchem.2010.159483. [PubMed] [Google Scholar] 9. Миллер В.Г., Майерс Г.Л., Сакурабаяши И., Бахманн Л.М., Каудилл С.П., Дзеконски А. и др. Семь прямых методов измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП по сравнению с эталонными процедурами ультрацентрифугирования.Clin Chem. 2010. 56 (6): 977–986. DOI: 10.1373 / Clinchem.2009.142810. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Kim SJ, Park YG, Kim JH, Han YK, Cho HK, Bang OY. Триглицериды и холестерин липопротеинов высокой плотности при атеросклеротическом инсульте: разные профили в зависимости от холестерина липопротеинов низкой плотности. Атеросклероз. 2012. 223 (2): 463–467. DOI: 10.1016 / j.atherosclerosis.2012.05.011. [PubMed] [Google Scholar] 11. Капур Р., Чакраборти М., Сингх Н. Скачок выше формулы Фридевальда для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности.Врачи лаборатории J. 2015; 7 (1): 11–16. DOI: 10.4103 / 0974-2727.154780. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б., Тот П.П., Квитерович П.О., Блюменталь Р.С. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. ДЖАМА. 2013. 310 (19): 2061–2068. DOI: 10.1001 / jama.2013.280532. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. де Кордова CM, де Кордова MM. Новая точная и простая формула для оценки холестерина ЛПНП, основанная на непосредственном измерении липидов крови большой когорты.Энн Клин Биохим. 2013; 50 (Pt 1): 13–19. DOI: 10.1258 / acb.2012.011259. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пуавилаи В., Лаоругпонгсе Д., Дирочанавонг С., Мутхапонгтхаворн Н., Шрилерт П. Точность использования модифицированного уравнения Фридевальда для расчета ЛПНП из небыстрых триглицеридов: пилотное исследование. J Med Assoc Thai. 2009. 92 (2): 182–187. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мэтьюз Д.Р., Хоскер Дж.П., Руденски А.С., Нейлор Б.А., Тричер Д.Ф., Тернер Р.К. и др. Оценка модели гомеостаза: инсулинорезистентность и функция бета-клеток по концентрации глюкозы в плазме натощак и концентрации инсулина у человека.Диабетология. 1985. 28 (7): 412–419. [PubMed] [Google Scholar] 17. Фаввад А., Сабир Р., Риаз М., Мойн Х., Басит А. Измеренный по сравнению с расчетным холестерином ЛПНП у субъектов с диабетом 2 типа. Pak J Med Sci. 2016; 32 (4): 955–60. DOI: 10.12669 / pjms.324.9896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Джун К.Р., Пак Х.И., Чун С., Пак Х., Мин В.К. Влияние общего холестерина и триглицеридов на процентную разницу между концентрацией холестерина липопротеинов низкой плотности, измеренной непосредственно и рассчитанной с использованием формулы Фридевальда.Clin Chem Lab Med. 2008. 46 (3): 371–375. DOI: 10.1515 / CCLM.2008.064. [PubMed] [Google Scholar] 19. Boshtam M, Ramezani MA, Naderi G, Sarrafzadegan N. Является ли формула Фридевальда хорошей оценкой уровня липопротеинов низкой плотности у населения Ирана? J Res Med Sci. 2012. 17 (6): 519–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Камезаки Ф., Сонода С., Наката С., Оцудзи Ю. Прямое измерение холестерина ЛПНП увеличивает распространенность гиперхолестеринемии: сравнение с расчетом Фридевальда. J UOEH. 2010. 32 (3): 211–220.[PubMed] [Google Scholar] 21. Chotkowska E, Kurjata P, Kupsc W. Оценка точности формулы Фридевальда для расчета концентрации холестерина липопротеинов низкой плотности в сыворотке. Поль Меркур Лекарски. 2001. 11 (64): 348–351. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чоудхури Н., Сайедулла М., Хан М.А., Рахман М.Р. Сравнение модифицированной формулы Фридевальда с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности у населения Бангладеш. Bangladesh Med Res Coun Bull. 2013. 39 (3): 120–123.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дансетакул П., Тапанатамчай Л., Сайчанма С., Ворачартчиван А., Пидетча П. Определение новой формулы для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности: подход интеллектуального анализа данных. EXCLI J. 2015; 14: 478–483. DOI: 10.17179 / excli2015-162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Патель С.А., Шивашанкар Р., Али М.К., Анджана Р.М., Дипа М., Капур Д. и др. CARRS следователи. Является ли «южноазиатский фенотип» уникальным для жителей Южной Азии? Сравнение кардиометаболических факторов риска в исследованиях CARRS и NHANES.Glob Heart. 2016; 11 (1): 89–96.e3. DOI: 10.1016 / j.gheart.2015.12.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Сантос Р.Д., Бенсенор И.М., Перейра А.С., Лотуфо, Пенсильвания. Дислипидемия в зависимости от пола и расы: Бразильское продольное исследование здоровья взрослых (ELSA-Brasil), J Clin Lipidol. 2016; 10 (6): 1362–1368. DOI: 0.1016 / j.jacl.2016.08.008. [PubMed] [Google Scholar]

Не пора ли сказать «до свидания» и применить прямые методы определения холестерина ЛПНП?

Pak J Med Sci. 2019 март-апрель; 35 (2): 388–393.

Сикандар Хаят Хан

¹ Др.Сикандар Хаят Хан, FCPS, PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Najmusaqib Khan Niazi

² Д-р Najmusaqib Khan Niazi, MBBS, MSc. Управление здравоохранения, Больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Фарах Собия

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

Надим Фазал

⁴ Надим Фазал, FCPS.Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Syed Mohsin Manzoor

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

Ахмед Надим

⁶ Ахмед Надим, студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

¹ Доктор Сикандар Хайат Хан, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS Hayat Khan, FCPS, PgD Эндокринология и диабет (Великобритания). Отделение патологии больницы PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

² Dr.Наджмусакиб Хан Ниази, бакалавр наук, магистр наук. Управление здравоохранения, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

³ Доктор Фарах Собия, FCPS. Отделение хирургии, CMH Мултан, Пакистан

⁴ Надим Фазал, FCPS. Отделение медицины, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁵ Syed Mohsin Manzoor, FCPS. Отделение патологии, больница PNS Hafeez, Исламабад, Пакистан

⁶ Ахмед Надим Студент-медик, Университет Ага Хан, Карачи, Пакистан

Для корреспонденции: Dr.Sikandar Hayat Khan, FCPS (Pak), PgD Endocrinology & Diabetes (Великобритания). Главное патологоанатомическое отделение больницы PNS Hafeez, сектор E-8, Исламабад, Пакистан. E-mail: moc.oohay@pspc_kis

Поступила в редакцию 11 августа 2018 г .; Пересмотрено 22 ноября 2018 г .; Пересмотрено 15 декабря 2018 г .; Пересмотрено 20 февраля 2019 г .; Принято 22 февраля 2019 г.

Авторские права: © Пакистанский журнал медицинских наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.

Abstract

Цели:

Измерить корреляцию и соответствие между измеренным холестерином ЛПНП (mLDLc) и холестерином LDL, рассчитанным Фридевальдом (cLDLc). Сравнить значения mLDLc и cLDLc для различных антропометрических показателей и биохимических показателей, включая инсулинорезистентность, нефропатию, гликированный гемоглобин и триглицериды.

Методы:

Двести тридцать два субъекта были включены в этот перекрестный анализ с января 2016 года по июль 2017 года из целевой группы, посетившей больницу PNS HAFEEZ.Средний возраст испытуемых составил 46,56 (± 11,95) года (n = 232). Эти субъекты прошли клиническую оценку, включая антропометрические измерения, биохимические тесты на глюкозу в плазме натощак (FPG), гликированный гемоглобин (HbA1c), липидный профиль, соотношение альбумина и креатинина мочи (UACR) и инсулин. Были измерены корреляция и соответствие между mLDLc и cLDLc Фридевальда. Наконец, сравнение оценки риска для mLDLc и cLDLc между группами, составленными на основе UACR (на основе порогового значения 2.5 мг / г) и триглицеридов натощак (группа 1: <1,0 ммоль / л, группа 2: 1,0-1,99 ммоль / л и группа 3:> 1,99 ммоль /).

Результаты:

Наблюдалась значимая положительная линейная корреляция между млДЛК и хЛПОН [r = 0,468, <0,001]. Коэффициент соответствия Кендалла между mLDLc и cLDLc составлял 0,055 (p <0,001). Различия, оцененные с помощью однофакторного анализа ANOVA для mLDLc между различными группами триглицеридов, были значительными только между группой 1 и группой 2 [{Группа-1: Среднее значение = 2.40, (2,19–2,61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n = 53}], (p = 0,004) по сравнению с cLDLc [{Группа-1: Среднее значение = 2,63, (2,43–2,84), n = 43}, {Группа-2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа-3: Среднее = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}]. Расчетный метод для LDLc показал более высокий UACR, чем mLDLc. (p = 0,021)

Заключение:

cLDLc превосходит оценки LDL-холестерина по сравнению с mLDLc. Корреляция между cLDLc и mLDLc была умеренной. Однако cLDLc обеспечивает лучшую степень прогнозирования риска нефропатии и гликированного гемоглобина, чем mLDLc.

Ключевые слова: Рацион креатинина альбумина в моче (UACR), измеренный уровень холестерина ЛПНП (mLDLc), расчетный холестерин LDL (cLDLc), уравнение Фридевальда

ВВЕДЕНИЕ

Наука липидологии с самых ранних работ Николая его щупальца к различным липидным и липопротеиновым биомаркерам для описания риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний (ASCVD) .1 Наряду с наукой также развивались исследования по стратификации и количественной оценке природы и активности различных липидных биомаркеров, включая общий холестерин, триглицериды, холестерин ЛПНП (ЛПНП) и HDL-холестерин (HDLc).2 Для оценки ASCVD были выявлены две важные оценки риска, связанные с липидами, которые включают злодейский (холестерин ЛПНП) и хороший холестерин ЛПВП. 3

Ранние биотехнологии не предлагали клинически применимых решений для измерения липопротеинов. Friedewald et al появились на клиническом горизонте как панацея, упростив измерения LDLc с помощью расчетного метода, который включал общий холестерин, триглицериды и HDLc.4 Несмотря на критику и ограничения с точки зрения требований к образцу натощак, непригодности для образцов хилеза и классифицированного по Фредериксону типа — Гиперхолестеринемия была основным ограничением для этого рассчитанного LDLc, 5 тем не менее, рассчитанный LDLc (cLDLc) медленно вводился в лабораторные исследования и получил рекомендации от различных органов.6,7 Наряду с непосредственным измерением клинически подходящие технологии для измерения ЛПНП также развивались, стали упрощенными за счет удаления нескольких этапов и в некоторой степени рентабельными и менее трудоемкими. Текущая тенденция в лабораториях отражает все больший сдвиг в сторону методов прямого измерения mLDLc (измеренного LDLc). Хотя технологии mLDLc кажутся более многообещающими для выявления лежащих в основе ASCVD, все же ошибочные результаты при наличии высоких триглицеридов и связанных с ними технических ограничений снижают клиническую эффективность этих немного дорогих методологий.8-10 Более того, появилось много региональных и новых уравнений, которые поддерживают более эффективное использование косвенных методов расчета LDLc. 11-14 Таким образом, с точки зрения сравнения, принятие метода, основанного на точных расчетах, для cLDLc может быть менее трудоемким и рентабельным. но будет лабораторная отчетность более точной.

С помощью этой исходной информации изучается корреляция и соответствие между рассчитанными ЛПНП (cLDLc) и измеренными LDL (mLDLc). Цель состояла в том, чтобы изучить разницу этих методов измерения и расчета ЛПНП в группах, составленных на основе гликемического статуса, статуса резистентности к инсулину, статуса нефропатии и метаболического синдрома.

МЕТОДЫ

Это поперечное исследование было проведено в больнице PNS HAFEEZ (Исламабад) совместно с отделением химической патологии и клинической эндокринологии Института патологии вооруженных сил (AFIP) с января 2016 года по июль 2017 года. Нашей целевой группой были взрослые субъекты, которые были направлены в отделение патологии натощак для оценки липидного профиля плазмы натощак. Отбор испытуемых был основан на «не вероятностной удобной выборке». Субъекты с хроническим / острым заболеванием, беременность, пациенты в помещениях, принимающие какие-либо лекарства, не включались в исследование.Субъекты получили официальное согласие после объяснения требований, связанных с исследованием, и использования данных для целей публикации. Все окончательно отобранные участники подписали письменное согласие в соответствии с комитетом по этике больницы. После включения испытуемые были опрошены в соответствии с анкетой, и была проведена общая клиническая оценка. Антропометрические показатели, включая рост, вес, окружность талии и бедер, были измерены в соответствии с протоколом ВОЗ15.

Кровь (примерно 10 мл) была взята у окончательно отобранных субъектов (n = 232) в простых флаконах, ЭДТА и в пробирках с фторидом натрия. для измерения различных биохимических показателей.Глюкозу в плазме натощак (ГПН) измеряли методом GOD-PAP, гликированный гемоглобин — методом быстрого разделения ионообменной смолы, а инсулин сыворотки — методом хемилюминесценции на Immulite® 1000. Для измерения холестерина и триглицеридов использовали методы CHOD-PAP и GPO-PAP. . mLDLc и HDLc измеряли методом холестеринэстеразы в системе клинической химии ADVIA 1800. Образцы для определения соотношения альбумина и креатинина мочи (UACR) были собраны у 174 субъектов, и анализ был проведен имунотурбидиметрическим методом на ADVIA 1800.Модель гомеостаза для оценки инсулинорезистентности (HOMA-IR) рассчитывалась по методу Мэтью и др.16 Холестерин ЛПНП измеряли по формуле Фридевальда.4 Во время обработки образцов было потеряно несколько образцов по техническим причинам, включая гемолиз, недостаточное количество и отсутствие наблюдения за пациентом для повторного тестирования.

Группирование было выполнено как:

• Группы, связанные с 1-триглицеридами, были следующими: Группа-1 (триглицериды натощак: <1,0 ммоль / л), Группа-2 (триглицериды натощак: 1.0-1,99 ммоль / л) и Группа-3 (триглицериды натощак:> 1,99 ммоль / л)

• Группы 2-UACR, классифицированные как: Группа-1: <2,5 мг / г и Группа-2:> 2,4 мг / грамм.

Анализ данных

Все данные были введены в программу Excel, а затем переданы в SPSS-15. Описательная статистика для всех параметров рассчитывалась в виде среднего и стандартного отклонения. Графики были созданы с использованием программного обеспечения Excel и SPSS.

Корреляция Пирсона использовалась для корреляции между mLDLc и cLDLc, а также между другими биохимическими биомаркерами.Метод коэффициента соответствия Кендалла был использован, чтобы увидеть соответствие между mLDLc и cLDLc. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA вместе с апостериорным анализом Тьюки использовали для сравнения mLDLc и cLDLc между различными группами, составленными на основе уровней триглицеридов натощак. Статистику парных t использовали для сравнения mLDLc и cLDLc в группах нефропатии, оцененных с помощью UACR.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательная статистика представлена ​​в. Женщин было 122, мужчин — 110. Существует значимая положительная линейная корреляция между mLDLc и cLDLc, как показано на.Корреляция между продемонстрированными биохимическими параметрами и методами измерения и расчета ЛПНП показана на рис. Соответствие между mLDLc и cLDLc, измеренное с помощью коэффициента соответствия Кендалла, показано на рис. Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с последующим апостериорным анализом Тьюки между различными группами, сформулированными на основе уровней триглицеридов натощак, продемонстрировал значимые различия (p = 0,004) между группой 1 и группой 2 в основном для mlDLc [{Группа-1: Среднее = 2,40, ( 2.19–2.61), n ​​= 43}, {Группа 2: Среднее = 2.81, (2,69–2,92), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,59, (2,37–2,81), n ​​= 53}] по сравнению с cLDLc [{Группа 1: Среднее значение = 2,63, (2,43 -2,84), n = 43}, {Группа 2: Среднее значение = 2,85, (2,76–2,93), n = 136}, [{Группа 3: Среднее значение = 2,75, (2,60–2,90), n = 53}] . () демонстрирует, что рассчитанный метод для LDLc выше среди субъектов с нефропатией по сравнению с mLDLc.

Таблица-I

Описательная статистика для данных.

Отношение к бедрам (WHpR) 6

Параметры	n	Среднее значение		Станд. Отклонение
		Статистика	Станд.Ошибка
Возраст (лет)	232	46,56	0,785	11,95
Индекс массы тела (ИМТ)	232	27,13	0,35	9 Талия
232	0,93	0,043	0,08
Глюкоза в плазме натощак (ммоль / л)	232	5,62	0,148	2.26
Общий холестерин (ммоль / л)	232	4,48	0,039	0,61
Триглицериды (ммоль / л)	232	1,61	0,049	0,7 HDLc (ммоль / л)	230	0,98	0,017	0,26
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0,048	0,72
мм cLD	232	2.79	0,036	0,55
HbA1c (%	228	5,76	0,064	0,97
Оценка модели гомеостаза для инсулинорезистентности (HOMA-IR)	228	3,86
UACR (мг / г)	174	2,74	0,370	4,90

Таблица-II

Корреляция Пирсона между различными биохимическими биомаркерами риска и cLDLc.

10.(2-хвостовой)9292926(Двусторонний)

Параметр	Статистика	cLDLc (ммоль / л)	mLDLc (ммоль / л)
HOMA-IR	-Pearson Correlation	35 -0,036 Sig. (Двусторонний)	0,627	0,598
	n	228	227
	UACR (г / мг)	Корреляция Пирсона	0,083	0,098
0,276		0,197
n		174	173
HbA1c (%)	Корреляция Пирсона	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 *	-0,132 . (Двусторонний)	0,046	0,864
	n	228	226
	Инсулин (мМЕ / л)	Корреляция Пирсона	0,026	0,001
0,696		0,989
n		228	227

Таблица-III

Согласование между mLDLc и cLDLc.

Параметр	n	Среднее значение	Станд. Отклонение	Коэффициент соответствия Кендалла	Асимп. Sig. (Значение p)
млDLc (ммоль / л)	230	2,68	0.723	0,055	<0,001
cLDLc (ммоль / л)	230	2,78	0,538

Корреляция между измеренным уровнем холестерина ЛПНП (млDLc) и рассчитанной корреляцией уровня холестерина ЛПНП (холестерина ЛПНП) коэффициент (r) = 0,468, <0,001].

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди групп триглицеридов натощак.

Гистограмма, демонстрирующая различия в средних значениях mLDLc и cLDLc среди пациентов с UACR и низким UACR (n = 174).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование показало значительную положительную корреляцию и соответствие между mLDLc и cLDLc. Однако результаты между двумя измерениями LDLc остаются значительно разными в отношении связи с оцененными биохимическими параметрами, подразумевая, что два параметра действуют для измерения различных аспектов заболевания. В литературе имеется много доказательств, подтверждающих наблюдаемые различия между млДЛК и хЛДП. Более раннее пакистанское исследование Fawwad A et al. Показало предвзятость, связанную с триглицеридами, с рекомендациями по использованию прямых методов.17 июня KR и др. В недавнем исследовании продемонстрировали, что уравнение Фидевальда может недооценивать ишемическую болезнь сердца по сравнению с прямыми методами.18 Другое исследование из Ирана показало сильную корреляцию между рассчитанными и измеренными ЛПНП, но подчеркнуло, что уравнение Фридевальда переоценивает ЛПНП19. К вышеупомянутой литературе Kamezaki F и др. пришли к выводу, что методы прямого измерения LCLc превысят оценки, а не занижают результаты LDLc.20 Chotkowska et al. также выделили методы mLDLc один раз по сравнению с методом ультрацентрифугирования золотым стандартом, чтобы продемонстрировать положительное смещение по сравнению с методом Фридевальда. уравнение.21

Взятые вместе противоречия в литературе относительно методологий переоценки или недооценки триглицеридов, возможное объяснение может быть следующим: Во-первых, поскольку триглицеридемия влияет на показатели ЛПНП в расчетных методах, что очевидно из использования различных факторов для управления ЛПОНП в сыворотке расчет триглицеридов, поэтому расчетные методы по своей природе смещены в пользу наличия корректировки триглицеридов.22,23 Во-вторых, различия между ассоциациями ЛПНП с другими биохимическими рисками и между млДЛК и хЛПНП могут быть связаны с различиями в технологиях измерения, как Kamezaki F et al и Chotkowska et al. использовали методы ультрацентрифугирования в отличие от нашей методологии.17-21 Наконец, региональные различия были выявлены множеством исследований, и поэтому становится уместным интерпретировать наши расчеты LDLc с точки зрения интерпретации расовых и региональных факторов. Однако мы, как авторы, считаем, что различия, основанные на расе и регионах, незначительны и не повлияют окончательно на окончательную интерпретацию данных.24,25

Ограничения исследования

Это было перекрестное исследование, призванное подчеркнуть только ассоциация между mLDLc и cLDLc, при этом мы понимаем, что теперь доступны различные другие гомогенные методы для прямого измерения LDLc.Таким образом, результаты обязательно будут разными для разных методологий. Во-вторых, размер выборки невелик, что может привести к возможной статистической ошибке 2-го типа. Рандомизированное контролируемое исследование с большим размером выборки, включающее различные доступные гомогенные млДЛК, должно быть проведено, чтобы дополнить или опровергнуть наши выводы.

Исследование считается клинически важным, поскольку уравнение Фридевальда для расчета ЛПНП десятилетней давности выглядело обреченным на то, чтобы в конечном итоге стать устаревшим биомаркером липидов, но текущее исследование дает некоторую жизнь хЛПОН благодаря умеренной корреляции, согласованности и небольшой степени ассоциации между ними. сроки нефропатии и диабетогенные тенденции.Будучи рентабельным, наименее трудоемким и с учетом вышеупомянутой статистической информации из нашего исследования, мы считаем, что оно все еще будет оставаться полезным в развивающихся странах в течение некоторого времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя cLDLc продемонстрировал соответствие с mLDLc наряду с умеренной корреляцией и было доказано, что он отражает некоторую степень липидного риска нефропатии и диабетических индексов, cLDLc по-прежнему превышает оценки LDLc по сравнению с mLDLc. Однако до тех пор, пока гомогенные методы не будут полностью развиты в биотехнологии и не станут рентабельными, cLDLc может быть полезен для прогнозирования связанных с липидами рисков.

Вклад авторов

SHK, SMM: Задумано, спроектировано, SPSS-анализ, обсуждение и результаты.

НКЗ, ФС, НФ, АН: Сбор данных, отбор образцов и написание рукописей.

SHK: Также итоговая проверка.

Сноски

Грантовая поддержка и раскрытие финансовой информации: Нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Anitschkow N. Ueber die Veranderungen der Kaninchenaorta bei Experimenteller Cholesterinsteatose.Бейтр Патол Анат. 1913; 56: 379–404. [Google Scholar] 2. Siri-Tarino PW, Krauss RM. Первые годы исследований липопротеинов: от открытия до клинического применения. J Lipid Res. 2016; 57 (10): 1771–1777. DOI: 10.1194 / мл. R069575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Gofman JW, Glazier F, Tamplin A, Strisower B, De Lalla O. Липопротеины, ишемическая болезнь сердца и атеросклероз. Physiol Rev.1954; 34 (3): 589–607. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги.Clin Chem. 1972. 18 (6): 499–502. [PubMed] [Google Scholar] 5. Campos EM. От классификации фенотипов Фредриксона — паттернов липопротеинов — к пониманию генотипа. Порт Акта Мед. 2005. 18 (3): 189–198. [PubMed] [Google Scholar] 6. Hoerger TJ, Wittenborn JS, Young W. Анализ рентабельности стандартизации липидов в США. Prev Chronic Dis. 2011; 8 (6): А136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Велтон С.П., Мееузен Дж. У., Донато Л. Дж., Джаффе А. С., Сэнгер А., Соколл Л. Дж. И др. Оценка атерогенного бремени людей с холестерином липопротеинов низкой плотности по оценке Фридевальда <70 мг / дл по сравнению с новым методом оценки липопротеинов низкой плотности.J Clin Lipidol. 2017; 11 (4): 1065–1072. DOI: 10.1016 / j.jacl.2017.05.005. [PubMed] [Google Scholar] 8. Schaefer EJ, Otokozawa S, Ai M. Ограничения прямых методов и эталонного метода измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП. Clin Chem. 2011. 57 (7): 1081–1083. DOI: 10.1373 / Clinchem.2010.159483. [PubMed] [Google Scholar] 9. Миллер В.Г., Майерс Г.Л., Сакурабаяши И., Бахманн Л.М., Каудилл С.П., Дзеконски А. и др. Семь прямых методов измерения холестерина ЛПВП и ЛПНП по сравнению с эталонными процедурами ультрацентрифугирования.Clin Chem. 2010. 56 (6): 977–986. DOI: 10.1373 / Clinchem.2009.142810. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Kim SJ, Park YG, Kim JH, Han YK, Cho HK, Bang OY. Триглицериды и холестерин липопротеинов высокой плотности при атеросклеротическом инсульте: разные профили в зависимости от холестерина липопротеинов низкой плотности. Атеросклероз. 2012. 223 (2): 463–467. DOI: 10.1016 / j.atherosclerosis.2012.05.011. [PubMed] [Google Scholar] 11. Капур Р., Чакраборти М., Сингх Н. Скачок выше формулы Фридевальда для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности.Врачи лаборатории J. 2015; 7 (1): 11–16. DOI: 10.4103 / 0974-2727.154780. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б., Тот П.П., Квитерович П.О., Блюменталь Р.С. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. ДЖАМА. 2013. 310 (19): 2061–2068. DOI: 10.1001 / jama.2013.280532. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. де Кордова CM, де Кордова MM. Новая точная и простая формула для оценки холестерина ЛПНП, основанная на непосредственном измерении липидов крови большой когорты.Энн Клин Биохим. 2013; 50 (Pt 1): 13–19. DOI: 10.1258 / acb.2012.011259. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пуавилаи В., Лаоругпонгсе Д., Дирочанавонг С., Мутхапонгтхаворн Н., Шрилерт П. Точность использования модифицированного уравнения Фридевальда для расчета ЛПНП из небыстрых триглицеридов: пилотное исследование. J Med Assoc Thai. 2009. 92 (2): 182–187. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мэтьюз Д.Р., Хоскер Дж.П., Руденски А.С., Нейлор Б.А., Тричер Д.Ф., Тернер Р.К. и др. Оценка модели гомеостаза: инсулинорезистентность и функция бета-клеток по концентрации глюкозы в плазме натощак и концентрации инсулина у человека.Диабетология. 1985. 28 (7): 412–419. [PubMed] [Google Scholar] 17. Фаввад А., Сабир Р., Риаз М., Мойн Х., Басит А. Измеренный по сравнению с расчетным холестерином ЛПНП у субъектов с диабетом 2 типа. Pak J Med Sci. 2016; 32 (4): 955–60. DOI: 10.12669 / pjms.324.9896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Джун К.Р., Пак Х.И., Чун С., Пак Х., Мин В.К. Влияние общего холестерина и триглицеридов на процентную разницу между концентрацией холестерина липопротеинов низкой плотности, измеренной непосредственно и рассчитанной с использованием формулы Фридевальда.Clin Chem Lab Med. 2008. 46 (3): 371–375. DOI: 10.1515 / CCLM.2008.064. [PubMed] [Google Scholar] 19. Boshtam M, Ramezani MA, Naderi G, Sarrafzadegan N. Является ли формула Фридевальда хорошей оценкой уровня липопротеинов низкой плотности у населения Ирана? J Res Med Sci. 2012. 17 (6): 519–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Камезаки Ф., Сонода С., Наката С., Оцудзи Ю. Прямое измерение холестерина ЛПНП увеличивает распространенность гиперхолестеринемии: сравнение с расчетом Фридевальда. J UOEH. 2010. 32 (3): 211–220.[PubMed] [Google Scholar] 21. Chotkowska E, Kurjata P, Kupsc W. Оценка точности формулы Фридевальда для расчета концентрации холестерина липопротеинов низкой плотности в сыворотке. Поль Меркур Лекарски. 2001. 11 (64): 348–351. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чоудхури Н., Сайедулла М., Хан М.А., Рахман М.Р. Сравнение модифицированной формулы Фридевальда с прямым измерением холестерина липопротеинов низкой плотности у населения Бангладеш. Bangladesh Med Res Coun Bull. 2013. 39 (3): 120–123.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дансетакул П., Тапанатамчай Л., Сайчанма С., Ворачартчиван А., Пидетча П. Определение новой формулы для расчета холестерина липопротеинов низкой плотности: подход интеллектуального анализа данных. EXCLI J. 2015; 14: 478–483. DOI: 10.17179 / excli2015-162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Патель С.А., Шивашанкар Р., Али М.К., Анджана Р.М., Дипа М., Капур Д. и др. CARRS следователи. Является ли «южноазиатский фенотип» уникальным для жителей Южной Азии? Сравнение кардиометаболических факторов риска в исследованиях CARRS и NHANES.Glob Heart. 2016; 11 (1): 89–96.e3. DOI: 10.1016 / j.gheart.2015.12.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Сантос Р.Д., Бенсенор И.М., Перейра А.С., Лотуфо, Пенсильвания. Дислипидемия в зависимости от пола и расы: Бразильское продольное исследование здоровья взрослых (ELSA-Brasil), J Clin Lipidol. 2016; 10 (6): 1362–1368. DOI: 0.1016 / j.jacl.2016.08.008. [PubMed] [Google Scholar]

Расчет холестерина ЛПНП

Вопрос 1. Почему важен холестерин ЛПНП?

Уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП), среди других факторов, коррелирует с вероятностью развития атеросклеротического сердечно-сосудистого заболевания (ССЗСЗ).Таким образом, измерение LDL-C полезно для оценки риска ASCVD, разделения людей на группы, пользующиеся лечением, и мониторинга терапии, снижающей риск. ¹

Вопрос 2. Как измеряется ХС-ЛПНП?

ХС-ЛПНП чаще всего измеряют косвенно, используя расчет, основанный на других аналитах липидов крови. Исторически наиболее распространенным подходом был расчет Фридевальда ² . Это уравнение, разработанное в 1970-х годах, включает в себя концентрации общего холестерина, холестерина ЛПВП (ХС-ЛПВП) и триглицеридов:

ХС-ЛПНП (мг / дл) = общий холестерин — ХС-ЛПВП — (триглицериды / 5),

где «триглицериды / 5» используется для обозначения липопротеина-C очень низкой плотности (VLDL-C).

Концентрацию ХС-ЛПНП также можно измерить напрямую или с помощью новых уравнений. Quest Diagnostics использует расчет Мартина-Хопкинса, как описано ниже, который обеспечивает точную количественную оценку даже у пациентов со значениями триглицеридов (ТГ) от 200 до 400 мг / дл и уровнями ХС-ЛПНП ниже 70 мг / дл.

Вопрос 3. Почему Quest больше не полагается на уравнение Фридевальда?

Хотя уравнение Фридевальда по-прежнему широко используется и обычно дает надежные результаты, оно может недооценивать уровень ХС-ЛПНП при низких уровнях ХС-ЛПНП, которые требуются в современных руководствах по лечению и достигаются с помощью методов лечения (например, <70–100 мг / дл). ³ Ингибиторы PCSK-9 могут снижать уровень ХС ЛПНП (например, <40 мг / дл). Такие низкие концентрации ХС-ЛПНП ниже концентраций, учитываемых при разработке уравнения Фридевальда. ²

Это ограничение связано с тем, что в уравнении Фридевальда используется фиксированное отношение триглицерида к VLDL-C; он не допускает неоднородности отношения триглицеридов к ЛПОНП. Это становится проблемой, особенно при более низких концентрациях LDL-C и более высоких концентрациях триглицеридов, когда расчет Фридевальда имеет тенденцию занижать LDL-C.В исследовании 2013 года Мартин и его коллеги сравнили результаты прямого ХС-ЛПНП и рассчитали ХС-ЛПНП с использованием уравнения Фридевальда у более чем 1,3 миллиона взрослых в США. ⁴ По оценке Фридевальда, уровень ХС-ЛПНП был ниже, чем при прямом измерении ХС-ЛПНП, особенно у пациентов с расчетным уровнем ХС-ЛПНП ниже 100 мг / дл. При уровнях триглицеридов ≥150 мг / дл расчетный уровень ХС ЛПНП часто был ниже <70 мг / дл у пациентов с прямым измерением ХС ЛПНП в диапазоне 71-80 мг / дл. Эти данные свидетельствуют о том, что тенденция уравнения Фридевальда к недооценке ХС-ЛПНП при более высоких уровнях триглицеридов и более низких уровнях ХС-ЛПНП может привести к недостаточному лечению пациентов из группы высокого риска.

Вопрос 4. Чем расчет Мартина-Хопкинса отличается от расчета Фридевальда для ХС-ЛПНП?

Расчет Мартина-Хопкинса обеспечивает большую настройку конкретного уровня триглицеридов пациента за счет использования более «персонализированного» фактора для расчета ЛПОНП на основе триглицеридов. ⁴ Этот регулируемый коэффициент, который может варьироваться от 3,1 до 11,9, был получен на основе анализа соотношения триглицеридов к ЛПОНП у более чем 1,3 миллиона человек. ⁴ Фактор самый низкий для пациентов с очень низким уровнем триглицеридов и высоким уровнем холестерина не-ЛПВП (общий холестерин — ХС-ЛПВП), и самый высокий для пациентов с очень высоким уровнем триглицеридов и низким уровнем не-ЛПВП. -холестерин.

Вопрос 5. Чем сопоставимы расчет Мартина-Хопкинса с расчетом Фридевальда и прямым измерением ХС-ЛПНП?

По сравнению с уравнением Фридевальда расчет Мартина-Хопкинса обеспечивает лучшую корреляцию с прямыми измерениями ХС-ЛПНП. ^3-7 Соответствие классификации рисков, основанной на рекомендациях, особенно при высоком уровне триглицеридов и низком уровне ХС-ЛПНП, также лучше при использовании расчета Мартина-Хопкинса. ^3-7 В упомянутом выше валидационном исследовании 2013 года ⁴ наибольшее улучшение было у людей с расчетным уровнем ХС-ЛПНП ниже 70 мг / дл, особенно у людей с более высокими уровнями триглицеридов (см. Таблицу).Таким образом, основное преимущество уравнения Мартина-Хопкинса заключается в том, что оно применимо к низким уровням ХС-ЛПНП даже в присутствии повышенных концентраций триглицеридов.

Повышенная точность при низком уровне ХС-ЛПНП позволяет более точно оценивать пациентов из категорий высокого риска, проходящих агрессивное лечение с низкими целевыми значениями ЛПНП. Кроме того, возможность корректировки на высокие уровни триглицеридов может повысить надежность оценки ХС-ЛПНП, когда голодание нежелательно или нецелесообразно. ⁸ Это может быть удобно для оценки риска, особенно для пациентов, испытывающих трудности с голоданием (например, маленьких детей и людей с диабетом). ⁸

Вопрос 6. Требуется ли голодание при использовании расчета Мартина-Хопкинса?

Потребность в голодании зависит от показаний к тестированию, и метод, используемый для расчета ХС-ЛПНП, не должен влиять на решение потребовать образцы натощак. Однако, как отмечалось выше, способность расчета Мартина-Хопкинса корректировать высокие уровни триглицеридов также может сделать оценку ХС-ЛПНП более надежной у пациентов, не принимающих голодание. ⁸

Вопрос 7. Концентрация холестерина ЛПНП у моего пациента не могла быть рассчитана из-за слишком высокого уровня триглицеридов (> 4,35 ммоль / л;> 400 мг / дл). Какие у меня есть варианты для определения концентрации холестерина ЛПНП?

Если концентрацию ЛПНП невозможно рассчитать из-за слишком высокого уровня триглицеридов, может оказаться полезным прямой анализ уровня ХС-ЛПНП. Прямое измерение ЛПНП обеспечивает надежный результат даже при уровне триглицеридов до 1000 мг / дл.Его можно заказать как отдельный тест, как рефлекс, если уровень триглицеридов у пациента, вероятно, превышает 400 мг / дл, или как часть одной из нескольких панелей. В таблице ниже перечислены тесты и панели, которые включают прямое измерение ХС-ЛПНП или рефлекс для прямого измерения ХС-ЛПНП, когда уровень триглицеридов выше 400 мг / дл:

Вопрос 8. Предлагает ли Quest расширенные возможности тестирования липидов для оценки риска ASCVD?

Да. Помимо стандартных тестов липидного профиля, Quest предлагает несколько расширенных вариантов тестирования липидов, включая измерение количества и размера частиц ЛПНП.В ряде ретроспективных анализов было обнаружено, что субфракции липопротеинов связаны с событиями сердечно-сосудистых заболеваний. ^{9 , 10} Кроме того, было обнаружено, что количество частиц, определяемое подвижностью ионов, является важным фактором при определении остаточного риска. ¹¹ Quest использует для этих измерений разделение подфракций по ионной подвижности. Метод ионной подвижности напрямую измеряет размер и концентрацию частиц, в отличие от других подходов, в которых используются алгоритмы для косвенного расчета липидных субфракций. ¹² И, в отличие от некоторых методов, разделение подфракций по ионной подвижности не вызывает модификации липопротеинов, которая потенциально может повлиять на точность анализа. ^10,13 Подвижность ионов использовалась во многих исследованиях липопротеинов ^9,10,14 и является методом, используемым в тесте на фракционирование липопротеинов Cardio IQ, тест на подвижность ионов (код теста

).

Ссылки

1. Стоун Нью-Джерси, Робинсон Дж. Г., Лихтенштейн А. Х. и др.Руководство ACC / AHA 2013 г. по лечению холестерина в крови для снижения риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний у взрослых: отчет Целевой группы Американского колледжа кардиологов / Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям. Тираж. 2014; 129: S1-45.
2. Фридевальд В. Т., Леви Р. И., Фредриксон Д. С.. Оценка концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без использования препаративной ультрацентрифуги. Clin Chem. 1972; 18: 499-502.
3. Quispe R, Hendrani A, Elshazly MB, et al. Точность определения холестерина липопротеинов низкой плотности при очень низких уровнях. BMC Med. 2017; 15: 83.
4. Мартин С.С., Блаха М.Дж., Эльшазли М.Б. и др. Сравнение нового метода с уравнением Фридевальда для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности по стандартному липидному профилю. JAMA. 2013; 310: 2061-2068.
5. Meeusen JW, Lueke AJ, Jaffe AS и др.Подтверждение предложенного нового уравнения для оценки холестерина ЛПНП. Clin Chem. 2014; 60: 1519-1523.
6. Ли Дж, Джанг С., Сон Х. Валидация метода Мартина для оценки уровней холестерина липопротеинов низкой плотности у взрослых корейцев: результаты Национального обследования здоровья и питания Кореи, 2009-2011 гг. PLoS One. 2016; 11: e0148147.
7. Чаен Х., Кинтику С., Мията М. и др. Обоснованность нового метода оценки уровня холестерина липопротеидов низкой плотности у больных сахарным диабетом. J Атеросклер тромб. 2016; 23: 1355-1364.
8. Нордестгаард Б.Г., Лангстед А., Мора С. и др. Обычно голодание не требуется для определения липидного профиля: клинические и лабораторные последствия, включая отметку о желаемых пороговых значениях концентрации — это совместное согласованное заявление Европейского общества атеросклероза и Европейской федерации клинической химии и лабораторной медицины. Clin Chem. 2016; 62: 930-946.
9. Мусунуру К., Орхо-Меландер М., Колфилд М.П. и др.Анализ ионной подвижности субфракций липопротеинов определяет три независимые оси сердечно-сосудистого риска. Артериосклер Thromb Vasc Biol. 2009; 29: 1975-1980.
10. Мора С., Колфилд М.П., ​​Вольгемут Дж. И др. Атерогенные субфракции липопротеинов, определяемые подвижностью ионов и первыми сердечно-сосудистыми событиями после случайного назначения высокоинтенсивным статинам или плацебо: обоснование использования статинов в профилактике: исследование с целью оценки розувастатина (JUPITER). Тираж. 2015; 132: 2220-2229.
11. Меландер О., Шиффман Д., Колфилд М.П. и др. Количество частиц липопротеинов низкой плотности связано с сердечно-сосудистыми событиями среди тех, которые не отнесены к группам, получающим пользу от статинов. J Am Coll Cardiol. 2015; 65: 2571-2573.
12. Колфилд М.П., ​​Ли С., Ли Г. и др. Прямое определение размера частиц и концентрации липопротеинов с помощью анализа ионной подвижности. Clin Chem. 2008; 54: 1307-1316.
13. Krauss RM. Субфракции липопротеинов и риск сердечно-сосудистых заболеваний. Curr Opin Lipidol. 2010; 21: 305-311.
14. Krauss RM, Pinto CA, Liu Y, et al. Изменения концентраций частиц ЛПНП после лечения ингибитором белка-переносчика эфира холестерина анацетрапибом отдельно или в комбинации с аторвастатином. J Clin Lipidol. 2015; 9: 93-102.

Этот FAQ предоставляется только в информационных целях и не предназначен для использования в качестве медицинской консультации.

No related posts.