Вход в личный кабинет | Регистрация
Избранное (0) Список сравнения (0)
Ваши покупки:
0 товаров на 0 Р
Итого: 0 Р Купить

Тру масс: BSN, True Mass, белково-углеводная матрица ультра-премиум со вкусом ванильного мороженого, 2,64 кг (5,82 фунта)

Содержание

True-Mass от BSN (гейнеры)

Особенности True-Mass от BSN:

— Официальный гейнер команды BSN

— Полный набор питательных веществ и полезных калорий для новичка нуждающегося в наборе мышечной массы

— Смесь питательных веществ работающих круглосуточно, 8 быстро и долго усваивающихся источников протеина, плюс комплекс хороших калорий

— Усилен BCAA, глютамином AKG, глютаминовыми пептидами, MCT`s, клетчаткой и активными энзимами для лучшего усвоения протеина

— Не содержит аспартама

— Великолепный аппетитный вкус 

Преимущества BSN True-Mass:

— Макропитательный гейнер для тех, кто плохо набирает мышечную массу, имеет быстрый метаболизм и предпочитает тяжелые интенсивние тренировки

— Идеален для «хардгейнеров» кому трудно набрать мышечную массу и тем кто имеет небольшой вес.

— Идеальная посттренировочная формула: помогает бодибилдеру восстановиться после интенсивных тренировок, пополняет запасы гликогена и снабжает организм полным набором всех аминокислот для максимального мышечного роста

BSN True-Mass 2640 гр | Спортивное питание в Калининграде

Описание

Гейнер True-Mass от ведущего производителя спорт питания, компании BSN, изготовлен по уникальной формуле, являющейся результатом исследований последних лет, что делает новый гейнер продуктом премиум класса! Получайте только сухую мышечную массу, а не жир!

True-Mass без малейшей доли преувеличения можно называть сенсацией! Гейнер True-Mass по своей структуре является сочетанием протеинов премиум-класса и углеводов, гликемический индекс которых невероятно мал. Одна из целей создания новой формулы — поддержание высокой калорийности, что невероятно важно, когда ваша цель — рост мышечной массы. True-Mass, в отличие от различных гейнеров прошлого поколения с устаревшими формулами, нацелен исключительно на наращивание сухой массы мышечных волокон, при этом совсем не прибавляя массу жира в вашем теле! Аминокислоты, содержащиеся в новом гейнере, высвобождаются постепенно, и именно это позволяет им находиться в крови в течение продолжительного времени, при этом не теряя высокий уровень своего содержания. Все эти оптимальные свойства ведут к отличному протеиновому синтезу и анаболизму (рост дополнительных волокон в ваших мышцах).

True-Mass способствует скорейшему восстановлению мышц, которые каким-либо образом пострадалии в процессе тренировок, а также залечивает микротравмы. True-Mass приводит уровень гликогена в норму, что идеально влияет на процессы роста в организме. True-Mass не нуждается в приеме совместно с креатином, так как сам по себе невероятно эффективен. В состав гейнера True-Mass вошло максимально возможное и эффективное количество ВСАА и его аминокислотный профиль на данное время считается самым богатым среди имеющихся гейнеров. Как бы не возрастали потребности вашего организма в строительном материале для мышц, все они будут с лихвой компенсированы с помощью True-Mass.

Кроме того, True-Mass обладает потрясающим вкусом. Порция великолепного коктейля после тренировки — именно то, что вы заслуживаете!

Подведем краткие итоги:

  • обеспечение организма всеми необходимыми питательными веществами;
  • эфективное восстановление мышц в кратчайшие сроки;
  • дополнительный рост сухой мышечной массы.
  • Каждый из протеинов, входящих в состав True-Mass, обладает уникальным аминокислотным профилем и разным временем всасывания, что гарантирует его длительное эффективное действие и постоянный рост мышц в течение дня!

Содержание питательных веществ в порции( 165 г), в  100 г
Энергетическая ценность          700 ккал 424 ккал
Питательная ценность
Белки                                                         48 г    29 г
Жиры                                                         17 г     10 г
насыщеные жиры                                   4 г      2,4 г
транс жиры                                               0 г      0 г
Холестерин                                             130 мг  78 мг
Натрий                                                     600 мг 363 мг
Углеводы                                                   90 г     55 г
Пишевые волокна                                    6 г      3,6 г
Сахар                                                            15 г     9 г
Наличие витаминов и минералов:
Витамин А 0 % 0 %
Витамин С 0 % 0 %
Кальций 50 % 30 %
Железо 4 % 2,4 %
Фосфор 40 % 24 %
Магний 10 % 6 %
† Процентное содержание исходя из расчетов в 2000 ккалорий
Ингредиенты:
Протеиновая матрица ультра-премиум класса с эффектом медленного высвобождения (ультрафильтрованный концентрат сывороточного протеина с большим содержанием альфа-лактальбумина, микрофильтрованный изолят сывороточного протеина с большим
содержанием сывороточных пептидных фракций, казеинат кальция, мицеллярные альфа и бета казеины и казеинаты, изолят молочного протеина, гидролизованный сывороточный протеин, яичный белок, глютаминовые пептиды и глютамин AKG,
L-лейцин, L-изолейцин, L-валин), мальтодекстрин, какао-порошок, richmix sunflower powder (подсолнечное масло, сухое вещество кукурузного сиропа, казеинат натрия, моно- и диглицериды, дикалий фосфат), Litesse® II Polydextrose,
натуральные и искусственные ароматизаторы, nutrisperse MCT powder (триглицериды со средней цепью, динатрий фосфат, диоксид кремния), витаминная и минеральная смесь (фосфат магния, аскорбиновая кислота, витамин Е ацетат,
биотин, хрома хелат, ниацинамид, витамин А пальмитат, селена хелат, кальция пантотенат, цинка оксид, витамин К1, глюконат меди, витамин D3, сульфат марганца, пиридоксин HCl, тиамина мононитрат, рибофлавин, витамин В12,
фолиевая кислота, иодид калия), Qualicel Cellulose Gum, Ticalose® Cellulose Gum, ксантановое гумми, гуаровая смола, Gum Acacia, ацесульфам калия, сукралоза, соевый лецитин, Aminogen®, папаин.

Рекомендации по применению:

Смешайте 3 мерные ложки продукта с 400 мл холодной воды или обезжиренного молока. Количество жидкости можно варьировать для достижения индивидуально приятной консистенции. Пить 2-4 раза в день, одна порция — сразу после тренировки! Остальные — между приемами пищи.

Гейнер True Mass 1200 в упаковке 4,5 килограмма для прироста массы

True-Mass 1200 4,5 кг

True-Mass — это гейнер высочайшего качества, который поможет эффективно увеличить количество калорий, потребляемых ежедневно, максимизирует прирост чистой массы и снабдит мышцы необходимыми для роста аминокислотами. True-Mass содержит идеальную формулу аминокислот, которыя гарантирует постоянный рост Ваших мышц. 
Кроме того, Tru-Mass имеет превосходный вкус, разработчики использовали специальную технологию Exclusive Advanced Flavor Technology.
Специальная протеиновая смесь True-Mass состоит из ультрафильтрованного концентрата сывороточного протеина с большим содержанием альфа-лактальбумина, мицеллярных альфа и бета казеинов и казеинатов, микрофильтрованного изолята сывороточного протеина с большим содержанием пептидных фракций сывороточного изолята, казеината кальция и концентрата молочного протеина. Каждый из этих протеинов имеет абсолютно уникальный аминокислотный состав и биодоступность. 
Использование True-Mass в промежутках между приемами пищи или во время них гарантирует, что Ваши мышцы никогда не будут нуждаться в протеине (аминокислотах) и никогда не перестанут расти! 

Количество питательных веществ в одной порции (3 ложки = 145 г) продукта:

  • Калории – 626, в т. ч. Калории от жиров – 140 
  • Всего жиров – 15,5 г 
  • Холестерин – 110 мг 
  • Натрий – 260 мг 
  • Калий – 410 мг 
  • Всего углеводов – 75,5 г 
  • Протеин – 46 г 
  • Витамин А – 5000 МЕ 
  • Витамин С – 60 мг 
  • Кальций – 250 мг 
  • Железо – 18 мг 
  • Витамин D – 400 МЕ 
  • Витамин Е – 30 МЕ 
  • Тиамин – 1,5 мг 
  • Рибофлавин – 1,7 мг 
  • Ниацин – 20 мг 
  • Витамин В6 – 2 мг 
  • Фолиевая кислота – 400 мкг 
  • Витамин В12 – 6 мкг 
  • Биотин – 300 мкг 
  • Пантотеновая кислота – 10 мг 
  • Фосфор – 180 мг 
  • Йод – 150 мкг 
  • Цинк – 15 мг 
  • Медь – 2 мг


Другие ингредиенты: протеиновая матрица ультра-премиум класса с эффектом медленного высвобождения (ультрафильтрованный концентрат сывороточного протеина с большим содержанием альфа-лактальбумина, микрофильтрованный изолят сывороточного протеина с большим содержанием сывороточных пептидных фракций, казеинат кальция, мицеллярные альфа и бета казеины и казеинаты, изолят молочного протеина, гидролизованный сывороточный протеин, яичный белок, глютаминовые пептиды и глютамин AKG, L-лейцин, L-изолейцин, L-валин), мальтодекстрин, какао-порошок, richmix sunflower powder (подсолнечное масло, сухое вещество кукурузного сиропа, казеинат натрия, моно- и диглицериды, дикалий фосфат), Litesse® II Polydextrose, натуральные и искусственные ароматизаторы, nutrisperse MCT powder (триглицериды со средней цепью, динатрий фосфат, диоксид кремния), витаминная и минеральная смесь (фосфат магния, аскорбиновая кислота, витамин Е ацетат, биотин, хрома хелат, ниацинамид, витамин А пальмитат, селена хелат, кальция пантотенат, цинка оксид, витамин К1, глюконат меди, витамин D3, сульфат марганца, пиридоксин HCl, тиамина мононитрат, рибофлавин, витамин В12, фолиевая кислота, иодид калия), Qualicel Cellulose Gum, Ticalose® Cellulose Gum, ксантановое гумми, гуаровая смола, Gum Acacia, ацесульфам калия, сукралоза, соевый лецитин, Aminogen®, папаин. 

Рекомендации по применению:
Добавьте порцию в 400 мл холодной воды или Вашего любимого напитка. Принимайте в зависимости от своих индивидуальных потребностей в дополнительных калориях и качественном протеине.

 

 

 

Нет отзывов об этом товаре.

Написать отзыв

Гейнер True Mass от BSN. Вкусный высокобелковый гейнер. Состав не особо «продвинутый», но продуманный.

Моя оценка: 4 из 5

Прежде стоит сказать, что True Mass и True Mass 1200 это два разных гейнера, с разными составами и соотношениями белков и углеводов: Тру Масс – высокобелковый, а Тру Масс 1200 – высокоуглеводный.

Если Тру Масс 1200 имеет двойную углеводную матрицу из мальтодекстрина и овсяной муки, жиры и клетчатку в составе, т.е. это очень хороший, «продвинутый» высокоуглеводный гейнер, то в обычный Тру Масс, являющийся высокобелковым, разработчики решили не добавлять никакой муки, а ограничились одним мальтодекстрином в углеводной составляющей, однако отчасти компенсировали высокий ГИ (гликемический индекс) мальтодекстрина большим количеством многокомпонентного белка (около 30%) и, опять же, добавлением клетчатки и жиров.
Всё это замедляет усвоение «быстрых» углеводов (коими является мальтодекстрин), по сути, снижая общий гликемический индекс гейнера, что делает оба их гейнера подходящим не только и не столько для приёма сразу после тренировки, сколько для повседневного приёма в качестве добавки к основному рациону (по сути – полноценного приёма пищи в форме коктейля).





Описание и состав в моём свободном переводе, с моими примечаниями (пищевая ценность может варьировать на несколько грамм туда-сюда, в зависимости от вкуса, а это для вкуса «cookies & cream»):
ПИЩЕВАЯ ЦЕННОСТЬ
Размер порции – 3 полных мерника (165 г)
Порций в упаковке – около 16
Содержание в порции:
Килокалорий – 700 (килокалорий из жиров – 150)
Всего жиров – 17 г
насыщенных – 4 г
транс-жиры – 0 г
Холестерин – 130 мг
Натрий – 300 мг
Калий – 700 мг
Всего углеводов – 90 г
клетчатка – 6 г
сахар – 18 г
Белок – 46 г
Витамин А – 0%
Витамин С – 0%
Кальций – 50%
Железо – 4%
Фосфор – 40%
Магний – 10%
(Моё примечание: надо полагать, кол-во витаминов и микроэлементов дано в процентах от дневной нормы, хотя зачем указывать то, чего нет – 0%?)
Ингредиенты: протеиновая матрица (концентрат сывороточного протеина, казеинат кальция, изолят молочного протеина, изолят сывороточного протеина, мицеллярный казеин, гидролизат сывороточного протеина, яичный белок, глютаминовые пептиды), мальтодекстрин, порошок подсолнечника (подсолнечное масло, кукурузный сироп, натрия казеинат, моно и ди-глицериды, динатрия фосфат, трикальция фосфат, соевый лецитин и токоферолы), натуральные и искусственные ароматизаторы, полидекстроза, кусочки печенья (пшеничная мука, сахар, масло канолы, алкализованный какао порошок, соль, натрия бикарбонат), порошок МСТ (среднецепочные триглицериды, обезжиренное сухое молоко, динатрия фосфат и кремния диоксид), целлюлозная камедь, лецитин, ксантановая камедь, гуаровая камедь, акация (гуммиарабик), сукралоза, ацесульфам калия.
Информация для аллергиков: содержит молоко, яйца, пшеницу и сою (лецитин).
ДЛЯ ЧИСТОЙ ПРИБАВКИ МАССЫ
Тру-Масс основные моменты:
Многофункциональная протеиновая и углеводная матрицы. 
Натурального происхождения ВСАА и другие незаменимые и заменимые аминокислоты. 
Оптимальное соотношение белков и углеводов. 
Сочетайте с NITRIX 2.0, N.O.-XPLODE 2.0, GELLMASS 2.0, и SYNTHA-6 для максимального эффекта (моё примечание: это, конечно, вовсе необязательно, и никак не влияет на эффективность данного гейнера – просто реклама других их продуктов).
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ: всем людям, нуждающимся в калориях в удобной компактной форме, дополнительно к обычному питанию, для помощи в наращивании мышечной массы.
ИНСТРУКЦИЯ: смешайте 3 мерника с 16 унциями (около 500 мл) холодной воды или любого напитка по вашему вкусу. Пейте 1 порцию ежедневно, или по мере необходимости для удовлетворения вашей потребности в протеине и калориях. Для увеличения количества протеина и калорий в порции, а также достижения восхитительного вкуса молочного коктейля, используйте молоко.
РЕКОМЕНДОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ: для здоровых взрослых людей, с целью потребления достаточного количества энергии, в комбинации с натуральной едой и добавками в течение дня, как часть сбалансированной диеты и программы тренировок. Хранить в прохладном месте защищённом от прямых солнечных лучей.
Тру-Масс содержит 20 грамм натуральных незаменимых аминокислот, из них 10 грамм ВСАА (моё примечание: надо полагать, в одной официальной порции).
Содержимое продаётся по весу, а не объёму (не вполне понял, что это значит, точнее зачем это уточнение, или я неправильно перевёл).
Этот продукт был изготовлен в соответствии с GMP стандартом.
Думаю, что заявленный в составе сахар, из 90 г всех углеводов (во вкусе «печенье с кремом» сахара больше, чем в остальных, на несколько грамм – за счёт сахара в составе печенюшной крошки), это не добавленный сахар, так как все углеводы в составе – только мальтодекстрин, а глюкоза и мальтоза (моносахарид и дисахарид соответственно) в составе самого мальтодекстрина. Мальтодекстрин – фрагментированный крахмал, состоит из глюкозы, мальтозы (две молекулы глюкозы), мальтотриозы (три молекулы глюкозы) и декстринов (несколько молекул глюкозы).

Вообще, содержание сахара в описании гейнера считаю своего рода тэстом на вменяемость производителя:

  • если в составе только мальтодекстрин, однако указано то или иное количество сахара – значит учитываются даже такие тонкости как состав мальтодекстрина – такой подход к делу вызывает доверие;
  • а если в составе и мальтодекстрин, и добавленные отдельно глюкоза и фруктоза (вообще-то, считаю, что добавлять к мальтодекстрину ещё глюкозу отдельно – это жесть), при этом указано количество сахара – 0, и ещё прямо пишут в описании «не содержит сахара», значит у производителя отсутствуют мозги и/или совесть.

Официальная порция – 165 г, 3 полных мерника. Мерник без горки вмещает около 50 г порошка, что немного не соответствует заявленному (3 мерника – 165 г, следовательно, 1 мерник = 55 г, но может это имеется виду с небольшой горкой). Это обычное дело для протеинов/гейнеров – многое зависит от конкретного вкусового наполнителя, насколько плотно набрать порошок в мерник, строго по краям или с небольшой горкой – лучше всегда самому перед использованием взвесить на кухонных весах, чтобы не сомневаться.

N.B. Интересный факт: перед новой покупкой я как всегда искал отзывы, и в некоторых интернет-магазинах мне встречались описания состава этого гейнера не совпадающие с тем, что представлен на официальном сайте BSN и на купленной мной банке. Из чего я сделал вывод, что некоторое время назад производитель скорректировал состав (или это продавцы спортпита, как это нередко бывает, чего-то напутали).
В частности, мне встречались описания этого гейнера, где «официальная» порция – 145 г, а не 165 г как сейчас, и в составе присутствуют витамины и пищеварительные ферменты, чего сейчас не наблюдается (по мне, так это только плюс – чем меньше «лишних» ингредиентов в составе, тем больше шансов на то, что не будет проблем с усвоением). В общем, состав продукта перед покупкой всегда лучше смотреть не в интернет магазине, а на официальном сайте производителя.

Усвоение, вкусы, смешиваемость, применение
Усваивался у меня без проблем, больше по этому поводу сказать нечего кроме того, что усвояемость всех этих порошков протеинов/гейнеров дело довольно таки индивидуальное. Равно как и восприятие вкусов.
Мой рейтинг вкусов:
1. Клубника (с молоком, с водой не пробовал)
2. Ваниль (с молоком как растаявшее мороженое)
3. Шоколад (слишком сладкий)
4. Печенье с кремом (крошки печенья жёсткие и безвкусные)
Все вкусы насыщенные, «сливочные», довольно сладкие.
Смешивается в шейкере хорошо – легко, без комочков и большого количества пены.

Я брал на порцию 2,5 мерника без горки (110-120 г) на 300 мл обезжиренного молока (0,5%) либо 3 мерника без горки (около 150 г) на 300 мл воды (с учётом своих кбжу в молоке и отсутствия таковых в воде). Что даёт в районе 40 г белка, 80 г углеводов, 15 г жиров, 600 ккал..

Итог 
Гейнер, конечно, не из дешёвых, но все высокобелковые гейнеры дороже высокоуглеводных в принципе, а брэндовые так вообще зачастую стоят заоблачно, причём этот не самый дорогой из таких. К тому же продуманный сбалансированный состав, универсальность (подойдёт как для приёма в течение дня, так и для приёма сразу после тренировки), хорошая белковая составляющая без сои, и хорошая усвояемость – безусловные плюсы данного гейнера.

Марксизм — Эконлиб

Более чем через столетие после своей смерти Карл Маркс остается одной из самых противоречивых фигур в западном мире. Его безжалостная критика капитализма и соответствующее обещание неизбежного гармоничного социалистического будущего вдохновили революцию глобального масштаба. Казалось, что — с большевистской революцией в России и распространением коммунизма по Восточной Европе — марксистская мечта прочно укоренилась в первой половине двадцатого века.

Эта мечта рухнула еще до конца века. Народы Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, Болгарии, Албании и СССР отвергли марксистскую идеологию и вступили в замечательный переход к правам частной собственности и системе рыночного обмена, который продолжается до сих пор. Какие аспекты марксизма создали такую ​​мощную революционную силу? И чем объясняется его окончательная кончина? Ответы кроются в некоторых общих характеристиках марксизма — его экономике, социальной теории и общем видении.

Теория стоимости труда

Трудовая теория стоимости является одним из основных столпов традиционной марксистской экономики, о чем свидетельствует шедевр Маркса « Капитал » (1867 г.). Основная идея теории проста: стоимость товара может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для производства этого товара.

Если на изготовление пары обуви обычно требуется вдвое больше времени, чем, например, пары брюк, то обувь в два раза дороже, чем брюки.В конечном итоге конкурентоспособная цена обуви будет вдвое выше цены брюк, , независимо от стоимости физических затрат.

Хотя трудовая теория стоимости явно ложна, она преобладала среди экономистов-классиков до середины XIX века. Адам Смит, например, заигрывал с трудовой теорией стоимости в своей классической защите капитализма, Богатство народов (1776), а Давид Рикардо позже систематизировал ее в своем тексте Принципы политической экономии (1817). изучается поколениями экономистов-рыночников.

Итак, трудовая теория стоимости не была уникальной особенностью марксизма. Однако Маркс действительно пытался повернуть теорию против поборников капитализма, продвигая теорию в направлении, которому не решались следовать большинство классических экономистов. Маркс утверждал, что теория может объяснить стоимость всех товаров, включая товар, который рабочие продают капиталистам за заработную плату. Маркс называл этот товар «рабочей силой».

Рабочая сила — это способность работника производить товары и услуги.Маркс, используя принципы классической экономики, объяснил, что стоимость рабочей силы должна зависеть от количества рабочих часов, которые в среднем затрачиваются обществом на то, чтобы накормить, одеть и укрыть рабочего, чтобы он или она был трудоспособен. Другими словами, размер заработной платы работников за длительный стаж будет зависеть от количества рабочих часов, необходимых для того, чтобы произвести человека, пригодного для работы. Предположим, что для того, чтобы накормить, одеть и защитить рабочего, необходимо пять часов труда каждый день, чтобы он был готов к работе на следующее утро.Если один час труда равнялся одному доллару, правильная заработная плата составляла бы пять долларов в день.

Затем Маркс задал, по-видимому, разрушительный вопрос: если все товары и услуги в капиталистическом обществе, как правило, продаются по ценам (и заработной плате), которые отражают их истинную стоимость (измеряемую часами труда), как может случиться так, что капиталисты получают прибыль — даже если только в краткосрочной перспективе? Как капиталистам удается выжать разницу между общим доходом и общими затратами?

Маркс ответил, что капиталисты должны пользоваться привилегированным и влиятельным положением владельцев средств производства и, следовательно, иметь возможность безжалостно эксплуатировать рабочих.Хотя капиталист платит рабочим правильную заработную плату, каким-то образом — здесь Маркс был ужасно расплывчатым — капиталист заставляет рабочих работать больше часов, чем необходимо для создания рабочей силы рабочего. Если капиталист платит каждому рабочему по пять долларов в день, он может потребовать от рабочих работать, скажем, двенадцать часов в день — не редкость во времена Маркса. Следовательно, если один час труда равен одному доллару, рабочие производят продукции на двенадцать долларов для капиталиста, но получают только пять. Итог: капиталисты извлекают «прибавочную стоимость» у рабочих и получают денежную прибыль.

Хотя Маркс пытался использовать трудовую теорию стоимости против капитализма, расширив ее до пределов, он непреднамеренно продемонстрировал слабость логики теории и лежащих в ее основе допущений. Маркс был прав, когда утверждал, что классические экономисты не смогли адекватно объяснить капиталистические прибыли. Но и Маркс потерпел неудачу. К концу девятнадцатого века экономисты отвергли трудовую теорию стоимости. Традиционные экономисты теперь считают, что капиталисты не получают прибыли, эксплуатируя рабочих (см. Прибыль).Вместо этого, по их мнению, предпринимательские капиталисты получают прибыль, отказываясь от текущего потребления, рискуя и организуя производство.

Отчуждение

Однако в марксизме есть нечто большее, чем трудовая теория стоимости и критика Марксом стремления к прибыли. Маркс объединил экономику и философию, чтобы построить великую теорию истории человечества и социальных изменений. Его концепция отчуждения, например, впервые сформулированная в его «Экономических и философских рукописях 1844 года», играет ключевую роль в его критике капитализма.

Маркс считал, что люди по своей природе являются свободными творческими существами, способными полностью изменить мир. Но он заметил, что современный, технологически развитый мир явно находится вне нашего полного контроля. Маркс, например, осуждал свободный рынок как «анархический» или неуправляемый. Он утверждал, что способ координации рыночной экономики — посредством спонтанной покупки и продажи частной собственности, продиктованной законами спроса и предложения, — блокирует нашу способность контролировать наши индивидуальные и коллективные судьбы.

Маркс осуждал капитализм как систему, отчуждающую массы. Он рассуждал следующим образом: хотя рабочие производят товары для рынка, рыночные силы, а не рабочие, контролируют вещи. Люди должны работать на капиталистов, которые полностью контролируют средства производства и сохраняют власть на рабочем месте. По его словам, работа становится унизительной, однообразной и подходящей для машин, а не для свободных творческих людей. В конце концов, люди сами становятся объектами — роботоподобными механизмами, утратившими связь с человеческой природой, принимающими решения на основе холодных соображений о прибылях и убытках, мало заботясь о человеческих достоинствах и потребностях.Маркс пришел к выводу, что капитализм блокирует нашу способность создавать собственное гуманное общество.

Представление Маркса об отчуждении основывается на решающем, но шатком предположении. Он предполагает, что люди могут успешно отменить развитое рыночное общество и заменить его демократическим обществом с всеобъемлющим планированием. Маркс утверждал, что мы отчуждены не только потому, что многие из нас трудятся на утомительной, возможно, даже унизительной работе, или потому, что, конкурируя на рынке, мы склонны ставить прибыльность выше человеческих потребностей.Проблема не в том, чтобы трудиться против счастья. Он утверждал, что мы отчуждены, потому что мы еще не создали общество, которое полностью спланировано и контролируется, общество без конкуренции, прибылей и убытков, денег, частной собственности и т. Д. — общество, которое, как предсказывал Маркс, неизбежно должно появиться. по мере того, как мир продвигается по истории.

Вот самая большая проблема с теорией отчуждения Маркса: даже с учетом последних достижений компьютерных технологий мы не можем создать всесторонне спланированную систему, которая положит конец дефициту и неопределенности.Но для того, чтобы марксисты говорили об отчуждении при капитализме, они должны предположить, что успешно спланированный мир возможен. То есть Маркс считал, что при капитализме мы «отчуждены» или «отделены» от нашего потенциала творческого планирования и управления нашей коллективной судьбой. Но если всеобъемлющее социалистическое планирование не работает на практике — если это действительно невозможно, как мы узнали от Мизеса и Хайека, — то мы не можем быть «отчужденными» в том, что касается использования этого термина Марксом. Нас невозможно «отделить» от нашего «потенциала» для комплексного планирования экономики, если комплексное планирование невозможно.

Научный социализм

Убежденный антиутопист, Маркс утверждал, что его критика капитализма основана на последних достижениях науки. Он назвал свою теорию «научным социализмом», чтобы четко отличать свой подход от подходов других социалистов (например, Анри де Сен-Симона и Шарля Фурье), которые, казалось, были более довольны мечтой о каком-то будущем идеальном обществе, не понимая, как существующее общество на самом деле работает. (см. социализм).

Научный социализм Маркса объединил его экономику и философию, включая его теорию ценности и концепцию отчуждения, чтобы продемонстрировать, что на протяжении всей истории человечества между «имущими» и «неимущими» развивалась глубокая борьба.В частности, Маркс утверждал, что капитализм разразился войной между двумя классами: буржуазией (класс капиталистов, владеющих средствами производства) и пролетариатом (рабочий класс, который находится во власти капиталистов). Маркс утверждал, что он открыл законы истории, законы, раскрывающие противоречия капитализма и необходимость классовой борьбы.

Маркс предсказал, что конкуренция между капиталистами станет настолько ожесточенной, что в конечном итоге большинство капиталистов обанкротятся, и лишь горстка монополистов будет контролировать почти все производство.Для Маркса это было одним из противоречий капитализма: конкуренция, вместо того, чтобы создавать более качественные продукты по более низким ценам для потребителей, в конечном итоге создает монополию, которая эксплуатирует как рабочих, так и потребителей. Что происходит с бывшими капиталистами? Они попадают в ряды пролетариата, создавая большее предложение рабочей силы, снижая заработную плату и то, что Маркс называл растущей резервной армией безработных. Кроме того, думал Маркс, анархическая, незапланированная природа сложной рыночной экономики подвержена экономическим кризисам, поскольку спрос и предложение становятся несоответствующими, вызывая огромные колебания деловой активности и, в конечном итоге, серьезные экономические депрессии.

Маркс утверждал, что чем более развитой становится капиталистическая экономика, тем сильнее эти противоречия и конфликты. Чем больше капитализм создает богатство, тем больше он сеет семян собственного разрушения. В конце концов, пролетариат осознает, что он обладает коллективной властью свергнуть нескольких оставшихся капиталистов, а вместе с ними и всю систему.

Вся капиталистическая система — с ее частной собственностью, деньгами, рыночным обменом, расчетом прибылей и убытков, рынками труда и т. Д. — должна быть упразднена, думал Маркс, и заменена полностью плановой, самоуправляемой экономической системой, которая приводит к полному и окончательному прекращению эксплуатации и отчуждения.Социалистическая революция, утверждал Маркс, неизбежна.

Оценка

Маркс, несомненно, был глубоким мыслителем, завоевавшим легионы сторонников по всему миру. Но его предсказания не выдержали проверки временем. Хотя капиталистические рынки изменились за последние 150 лет, конкуренция не превратилась в монополию. Реальная заработная плата выросла, а норма прибыли не снизилась. Не сформировалась и резервная армия безработных. У нас действительно бывают схватки с деловым циклом, но все больше и больше экономистов полагают, что значительные спады и депрессии могут быть скорее непреднамеренным результатом государственного вмешательства (посредством денежно-кредитной политики, проводимой центральными банками и государственной политикой в ​​области налогообложения и расходов), чем неотъемлемой чертой рынков как таковых.

Социалистические революции, конечно, произошли во всем мире, но никогда не там, где предсказывала теория Маркса, — в наиболее передовых капиталистических странах. Напротив, социализм был навязан бедным странам так называемого третьего мира. И эти революции невольно обрекли массы на системную бедность и политическую диктатуру. На практике социализм абсолютно не смог создать неотчужденное, самоуправляемое и полностью планируемое общество. Он не смог освободить массы и вместо этого сокрушил их этатизмом, господством и ужасающим злоупотреблением государственной властью.

Страны, которые предоставили права частной собственности и полномасштабный рыночный обмен, в отличие от тех «демократических социалистических республик» двадцатого века, имели замечательные уровни долгосрочного экономического роста. Страны свободного рынка выводят массы из бедности и создают необходимые институциональные условия для всеобщей политической свободы.

Маркс просто не понял. И его последователи тоже. Теория ценностей Маркса, его философия человеческой природы и его заявления о том, что они открыли законы истории, сочетаются друг с другом, чтобы предложить сложное и грандиозное видение нового мирового порядка.Если первые три четверти двадцатого века послужили полигоном для проверки этого видения, то конец века демонстрирует его поистине утопический характер и предельную неработоспособность.

После краха коммунизма традиционный марксизм, который многие экономисты неуклонно критиковали на протяжении десятилетий, в настоящее время подвергается серьезному сомнению со стороны все большего числа разочарованных радикалов и бывших марксистов. Сегодня наблюдается яркий постмарксизм, связанный, например, с усилиями тех, кто активно пишет в научном журнале Rethinking Marxism, .Вместо того, чтобы пытаться разгадывать эзотерические загадки трудовой теории стоимости или предлагать новые теоретические модели плановой экономики, многие из сегодняшних наиболее проницательных постмарксистов ценят маргинальный анализ, а также проблемы знания и стимулов коллективных действий. В этой новой литературе Фридрих Хайек, кажется, получает более положительный прием, чем сам Маркс. Трудно предсказать, что именно выйдет из этих событий, но вряд ли это будет похоже на марксизм прошлого.


Об авторе

Дэвид Л.Причитко — профессор экономики Университета Северного Мичигана.


Дополнительная литература

Бёттке, Питер Дж. Политическая экономия советского социализма: годы становления, 1918–1928. Бостон: Клувер, 1990.

Böhm-Bawerk, Eugen von. Карл Маркс и конец его системы. 1896. Переиздание. Клифтон, Нью-Джерси: Огастес М. Келли, 1975.

Бурчак, Теодор. Социализм по Хайеку. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press, 2006.

Эллиот, Джон Э., изд. Маркс и Энгельс по экономике, политике и обществу: основные материалы для чтения с редакционными комментариями. Санта-Моника, Калифорния: Goodyear, 1981.

Хайек, Фридрих А. Роковое самомнение: ошибки социализма. Под редакцией У. У. Бартли III. Чикаго: University of Chicago Press, 1988.

Колаковски, Лешек. Основные течения марксизма. 3 тт. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985.

.

Причитко, Дэвид Л. Рынки, планирование и демократия: очерки после краха коммунизма. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар, 2002.

Причитко, Дэвид Л. Марксизм и рабочее самоуправление: существенное напряжение. Westport, Conn .: Greenwood Press, 1991.

Эксплуатация (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. История эксплуатации

Хотя термин «эксплуатация», похоже, не использовался используется для описания несправедливого получения преимуществ до 19 -го века, тем не менее, есть обширные обсуждения тем и проблемы, характерные для современных дискуссий о эксплуатации в истории философии.Эти темы включают понятие справедливости и несправедливости в экономическом обмене, роль труда в создании стоимости, а также оправдание и злоупотребление частная собственность, особенно на капитал и землю.

1.1 Домарксистские отчеты об эксплуатации и несправедливой торговле

Опасения по поводу эксплуатации часто принимают форму несправедливых экономических обмен. Попытки указать принципы, обеспечивающие обмен справедливость или несправедливость можно проследить, по крайней мере, до Аристотеля, который утверждал, что справедливый обмен будет воплощать своего рода взаимность, такую что стоимость обмениваемых товаров пропорциональна ( Никомахова этика , Книга V, Часть V).Но пока понятие соразмерность интуитивно привлекательна, она несколько непонятна именно то, что имел в виду Аристотель, или что наиболее оправданное объяснение идеи было бы. Одалживать Собственный пример Аристотеля: если сапожник и строитель торгуют, то как сколько пар обуви пропорционально одному дому?

В трудах св. Фомы Аквинского мы находим начало гораздо более изощренный и многообещающий подход к таким вопросам, как это. В своем Summa Theologiae Фома Аквинский пытался ответить на вопрос о том, «может ли мужчина на законных основаниях продавать вещь дороже чем оно стоит? » «Стоимость» вещи для Фома Аквинский был справедливой ценой.И справедливой ценой, по мнению Аквинского, похоже, была просто преобладающей рыночной ценой ( Сумма Theologiae , часть 2, часть вторая, вопрос 77; см. также де Рувера 1958 и Фридман 1980). Вместо того, чтобы полагаться на какое-то фиксированное понятие соразмерность, справедливая цена Аквинского будет зависеть от соображения спроса и предложения. Но не просто по любой цене то, что два человека достигли взаимного согласия, будет считаться только Стандарт Аквинского. Таким образом, продавец, воспользовавшийся мошенничеством, или временная монополия, чтобы взимать завышенную цену за товар будет действовать несправедливо, поскольку его цена превышает цена, по которой аналогичные товары обычно продаются на соответствующем рынке.Но Фома Аквинский не видел ничего изначально греховного в том, чтобы продавать товар дороже. чем один заплатил за это, или взимая плату, достаточную для получения прибыли, или компенсировать риски, связанные с производственным процессом. Ищу прибыль сама по себе может включать в себя определенный вид «Обесценивание», но можно также искать прибыль, чтобы выполнять необходимые или даже добродетельные цели.

Позже схоластики уделяли значительное внимание развитию и уточнение понятия справедливой цены. Особое беспокойство вызвали цена, связанная с ссудой денег или процентов.Поскольку основания католической церкви, она считалась греховной из-за кредиторы взимать проценты по своим займам, и так называемые «Ростовщичество» было запрещено каноном, а часто и светским законом. Похоже, что беспокойство по поводу ростовщичества вызвано идея о том, что начисление процентов связано с несправедливым обмен — кредиторы что-то дают заемщикам, но требуют обратно больше, чем они дали. Но Фома Аквинский, кажется, был особенно обеспокоены тем, что заемщики часто будут вынуждены брать ссуды по необходимости, и, таким образом, их согласие на обмен не полностью добровольно ( Summa Theologiae , часть 2, часть вторая, вопрос 78).

Гораздо более поздний теоретик естественного права Джон Локк также поднял вопросы. относительно справедливых и несправедливых цен, ни в одном из его известных трактаты о правительстве, но в менее известном трактате под названием, Venditio . Локк даже более ясно, чем Фома Аквинский, видел просто цена как эквивалентная «рыночной цене в месте где он продает »(Локк 1661: 340). Относительность справедливого цена для конкретного рынка, на котором происходит сделка, составляет важный. Локк утверждал, что если два корабля будут гружены кукурузой, один в Дюнкерк, где близок голод, и другое в Остенде, где есть нормальные условия, было бы несправедливо продавцу продать по значительно более высокой цене в первом расположение, чем в последнем (при условии, что более высокая цена покупатели могут себе позволить).Если продавец сделал , а не , взимал Более высокая цена, утверждал Локк, приведет к двум проблемам. Во-первых, это скорее всего, товары продавца просто купит спекулянтов и перепроданы на вторичном рынке, тем самым просто перенаправлять прибыль в чужие руки, не делая все, что угодно, чтобы улучшить положение покупателей. Во-вторых, если торговцы не может взимать высокую цену на «хороших» рынках, чтобы покрыть свои потери в «плохих», скоро они будут работать на чистые убытки, и это, как утверждает Локк, «быстро положит конец мерчандайзинг »(Локк 1661: 342).

То, что было бы несправедливым для , было бы для продавца продать вещь для конкретного человека по цене выше, чем общая рыночная ставка, что может произойти, например, если этот человек находится в особое бедствие. Таким образом, Локк считает, что если якоря обычно продаются за определенная цена, скажем 100 фунтов, тогда было бы несправедливо (эксплуататорский) взимать с капитана терпящего бедствие 5000 фунтов стерлингов для якоря просто потому, что он знает, что он будет вынужден заплатить Это. Справедливая цена — это текущий рыночный курс, где этот курс определяется общими характеристиками спроса и предложения, и не конкретные потребности или уязвимости какого-либо конкретного покупателя или продавец.

Таким образом, интерес к эксплуатации как признаку экономического обмена почти так же стара, как сама философия. Это не было до 19, -е, века, однако, эта эксплуатация как особенность трудоустройство отношения стали предметом философское и политическое беспокойство. В некотором смысле, конечно, трудовые отношения — это просто еще один пример экономических обмен, при котором рабочий продает свою работу в обмен на деньги в виде заработной платы. Но две идеи заставили многих задуматься что в труде есть что-то особенное.Первым была вера этот труд является высшим источником всех экономических ценностей. Второй была вера в то, что труд с моральной точки зрения дает работнику полное право стоимость того, что он или она произвел.

Подробнее о первой из этих идей будет сказано при обсуждении Теория эксплуатации Маркса ниже. Вторая идея и ее связь с идеей трудовой эксплуатации, пожалуй, лучшая иллюстрируется теорией, выдвинутой 19, -м, -м веками. либерал Томас Ходжскин.Для Ходжскина, как и для Локка, чьи идеи он сильно рисовал, право частной собственности естественно, до-политическое право. Это право состоит в

право отдельных лиц иметь и владеть для своих отдельных использования и удовольствия, продукция собственного производства , с право свободно распоряжаться всем этим самым согласны сами с собой. (Ходжкин 1832: 24)

Но хотя естественное право собственности основано на труде, существует также искусственное право собственности , которое ни на чем не основано больше, чем законодательная сила.Это искусственное право цементирует на месте, через механизм правительства имущественные претензии, которые истоки не в труде, а в насилии, завоеваниях и воровстве. И это тем самым позволяет капиталистам получать прибыль без труда просто в силу об их (незаконном) контроле над средствами производства (Рив 1987b).

По мнению Ходжкина, капиталисты эксплуатируют рабочих точно так же. что домовладельцы эксплуатируют своих арендаторов. В обоих случаях один человек имеют право на поток доходов просто на основании своего законного требования собственности (Hodgskin 1832: 97).Деньги, которые арендодатель зарабатывает в виде ренты поступает из заработной платы, которую арендатор получает как рабочий, так же как деньги капиталист получает прибыль от продажи продуктов произведены его работниками. В обоих случаях один человек может жить как паразитирует на производственной деятельности других, потому что государство активно подавляет естественное право рабочих в полной мере продукт их труда, в пользу искусственного права собственности установлено насилием.

Таким образом, даже до Маркса мы видим в 19, -м, -м веках тесную связь между теориями эксплуатации и теориями классов и классового конфликта.Сам Маркс считал «буржуазным экономистов »французской школы Промышленник с пионер экономического анализа классовой борьбы (Маркс И Энгельс 1965: 69). Для членов этой школы два великих классы, на которые было разделено общество, были производительными чернорабочих и непродуктивных социальных паразитов. Класс под производительными работниками понимались не только те, кто приложил физический труд для создания материальных товаров и услуг, но любой, кто работал над тем, чтобы сделать товары более полезными, чем они могли бы быть — так что рабочие, да, но и предприниматели, арбитражеры и даже капиталисты в роли менеджеров и контролеры инвестиций.Непродуктивные классы, напротив, состоит из тех, кто потребляет ценность, но не производит ее, например армия, правительство и поддерживаемое государством духовенство (Raico 1977: 395).

По словам промышленников, таких как Шарль Конт и Жан-Батист Скажем, непродуктивные классы могут поддерживать себя, используя принудительная власть правительства по насильственному извлечению ресурсов из продуктивный. Налоги и тарифы были наиболее очевидными формами, такими как «Грабить» можно было, но та же цель тоже могла быть достигается за счет специальной защиты для избранных отраслей, включая ограниченное наделение монопольной властью (Say 1964: 146–147).

Итак, и для Ходжкина, и для промышленников государство было ключевой агент в содействии эксплуатации одного класса лиц другим, и поэтому самым верным способом положить конец эксплуатации был резко ограничить власть государства и усилить «Естественное» право частной собственности. Но не все теоретики 19, -го, -го века видели вещи именно так. Для рикардианцев Социалистам, таким как Джон Брэй, прекращение эксплуатации потребует обеспечение того, чтобы все люди имели равный доступ к средствам производства, тем самым гарантируя систему равного обмена на основе по трудовой теории стоимости (Bray 1839).Хотя Ходжскин и Промышленники стремились очистить капитализм от государственного вмешательства, Брей и его товарищи-социалисты стремились полностью устранить его.

1.2 Теория эксплуатации Маркса

Безусловно, самая влиятельная из когда-либо выдвинутых теорий эксплуатации — Карла Маркса, считавшего, что рабочие в капиталистическом обществе эксплуатируются, поскольку они вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисты за меньшую, чем полную стоимость товаров, которые они производят своим трудом.

Однако для Маркса эксплуатация была феноменом, характерным для все классовые общества, а не только капитализм. В самом деле феодальное общество, а не капитализм, где эксплуататорский характер класса отношения самые ясные. При феодализме совершенно очевидно, что крепостные используют часть своей рабочей силы для собственной выгоды, в то время как другая часть (барщина ) используется в интересах феодал. Напротив, при рабстве рабочие кажутся работают исключительно на благо своих хозяев (хотя на самом деле часть их труда идет на обеспечение собственного существования).А при капитализме рабочие кажутся полностью работающими на выгоды для себя, продавая свой труд капиталистам как бесплатную независимые подрядчики (Коэн 1978: 332–3).

В действительности, думал Маркс, труд рабочих при капитализме ни действительно добровольно, ни полностью на благо рабочих самих себя. Это не совсем добровольно, потому что работники вынудили из-за отсутствия собственности на средства производства продавать свою рабочую силу капиталистам или голодать.И рабочие не работают исключительно для собственной выгоды, потому что капиталисты использовать свое привилегированное положение, чтобы эксплуатировать рабочих, присвоить себе часть ценности, созданной труд рабочих.

Чтобы понять обвинение Маркса в эксплуатации, нужно прежде всего необходимо понять анализ рыночных цен Марксом, который он во многом унаследовал от более ранних экономистов-классиков, таких как Адам Смит и Дэвид Рикардо. Маркс утверждал, что при капитализме рабочие рабочая сила рассматривается как товар.И поскольку Маркс подписался на трудовой теории стоимости, это означает, что, как и любой другой товар таких как масло или кукуруза, цена (или заработная плата) рабочей силы равна определяется себестоимостью производства, в частности, количество общественно необходимого труда, необходимого для его производства. Цена производства рабочей силы — это стоимость или затраты на рабочую силу, необходимые для сохранение и воспроизводство рабочей силы рабочего. В другими словами, Маркс считал, что рабочие при капитализме, следовательно, будут получать деньги, достаточные для покрытия самого необходимого для жизни.Они будут получать прожиточный минимум.

Но в то время как рабочая сила такая же, как и любой другой товар с точки зрения того, как его цена определена, он уникален в одном очень важном отношении. Согласно Марксу, труд, и только труд способен производит стоимости сверх той, которая необходима для его собственного размножение. Другими словами, стоимость товаров которые поддерживают рабочего в течение двенадцатичасового рабочего дня меньше, чем стоимость товаров, которые рабочий может произвести в течение этих двенадцать часов.Эта разница между стоимостью, которую рабочий производит в данный период времени и стоимость необходимых потребительских товаров поддержать рабочего в течение этого периода — это то, что Маркс называл излишком значение .

Таким образом, согласно Марксу, рабочий день как бы разделить на две части. В первой части рабочий работает на сам, производя товары, стоимость которых равна размер получаемой заработной платы. Во второй части рабочий работает на капиталиста, производя прибавочную стоимость для капиталиста. за которые он не получает эквивалентной заработной платы.Во второй части день, работа рабочего фактически неоплачивается, точно в так же (хотя и не так явно), как крепостной крепостной барщина неоплачена (Маркс 1867 г.).

Таким образом, капиталистическая эксплуатация состоит в насильственном присвоении капиталисты прибавочной стоимости, производимой рабочими. Рабочие под капитализм вынужден их отсутствием собственности на средства производства, чтобы продавать свою рабочую силу капиталистам дешевле, чем полная стоимость производимых ими товаров.Капиталистам, в свою очередь, не нужно сами производят что-либо, но вместо этого могут жить за счет производственная энергия работников. И прибавочная стоимость, которую капиталисты таким образом могут получать от работников, становится источником капиталистическая прибыль, тем самым «укрепляя ту самую власть, чья раб это »(Маркс 1847: 40).

В первом томе « Капитала » Маркс представляет серию формулы, представляющие тесную взаимосвязь между трудом, эксплуатация и капиталистическая прибыль.Согласно Марксу, ценность товар является функцией трех факторов: постоянного капитала (\ (C \), трудовая стоимость нетрудовых средств производства, таких как машины, здания и сырье), переменный капитал (\ (V \), труд стоимость рабочей силы занятых в производстве рабочих), и прибавочная стоимость (\ (S \)). Поскольку прибавочная стоимость возникает в результате эксплуатации труда (а не машин или земли), Маркс определил норму эксплуатация как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу \ ((S / V) \).Конечно, в разных отраслях будут использоваться разные смеси. труда и других факторов производства — переменного и постоянный капитал. Маркс называл эту смесь органическим веществом. состав капитала , и определил его как \ (C / V \). Но с тех пор капиталистическая прибыль создается за счет эксплуатации труда, кажется следить за отраслями, в которых используется большая часть рабочей силы (переменного сверх постоянного капитала), следовательно, должны приносить более высокую прибыль. норма прибыли. Таким образом, Маркс определил норму прибыли как \ ((S / (C + V)) \), что эквивалентно разделенной норме эксплуатации органическим составом \ (\ textrm {capital} + 1 \).Этот последний предложение было упомянуто Джоном Элстером как «Фундаментальное уравнение марксистской экономики» (Elster 1986: 67).

Маркс-анализ нормы прибыли, по-видимому, влечет за собой следующее: трудоемкие отрасли будут прибыльнее, чем отрасли которые в большей степени зависят от постоянного капитала. Но этот вывод явно эмпирически ложно (Böhm-Bawerk 1898), и более того несовместимо с предположением Маркса о конкурентоспособной экономике в какие инвестиции будут скорректированы, чтобы уравнять норму прибыли между отраслями (Арнольд 1990: гл.3; Бьюкенен 1985: гл. 3). Маркса сам признал этот факт и попытался рассмотреть его в третьем объем капитала, отказавшись от предположения тома 1, что значение и цена эквивалентны и вместо этого отображаются как ценность может быть преобразована в цену через еще сложный процесс. Было ли предпринятое Марксом решение этой проблемы «Проблема трансформации» была успешной, однако предмет больших споров (Arnold 1990: Ch. 3; Samuelson 1971; Климан 2007).

Теория эксплуатации Маркса, по-видимому, предполагает, что труд источник всех ценностей. Но трудовая теория стоимости, к которой Маркс и ранние классические экономисты подписались на ряд очевидно непреодолимых трудностей, и в значительной степени брошенный экономистами после маржиналистской революции 1870-е гг. Самая очевидная трудность связана с тем, что труд неоднороден. Неквалифицированная рабочая сила, неквалифицированная рабочая сила и не представляется удовлетворительным способом уменьшить от первого ко второму и тем самым установив единый стандарт мера стоимости товаров.Более того, трудовая теория стоимость, похоже, не может объяснить экономическую ценность такие товары, как земля и сырье, которые не могут и не могут производиться любым человеческим трудом. Наконец, и, возможно, самым фатальным образом, Предположение Маркса о том, что труд обладает уникальной способностью творить прибавочная стоимость совершенно необоснованна. Как утверждал Роберт Пол Вольф, Сосредоточение внимания Маркса на труде кажется совершенно произвольным. А формально идентичная теория стоимости может быть построена с помощью любой товар , занимающий место труда, и, таким образом, «Теория ценности кукурузы» была бы столь же законной, и столь же бесполезной, как и трудовая теория стоимости Маркса (Wolff 1981).Следовательно, если, как утверждают некоторые, теория Маркса эксплуатация зависит от истинности трудовой теории стоимости, тогда отказ от трудовой теории стоимости должен повлечь за собой отказ от теории эксплуатации Маркса (Nozick 1974; Арнольд 1990).

Однако не все согласны с тем, что теория Маркса — это зависит от трудовой теории стоимости таким образом. Г.А. Коэн, для Например, утверждает, что теория эксплуатации Маркса не только не зависит от трудовой теории стоимости, но несовместимо вместе с ним (Cohen 1979: 345–346).Маркс о эксплуатации основана на утверждении, что ценность, созданная работниками, присвоены капиталистами. Но трудовая теория стоимости утверждает, что стоимость объекта является функцией труда, который был бы в настоящее время требуется для его производства, независимо от того, сколько труд фактически пошел на его производство. Как это ни парадоксально, но трудовая теория стоимости несовместима с утверждением, что только труд создает ценность.

По мнению Коэна, настоящая проблема эксплуатации не в том, что капиталисты присваивают стоимость , созданную трудом.Это скорее, капиталисты присваивают некоторую часть стоимости продуктов , созданных трудом. Труд не может производить значение, но это единственное, что дает то, что имеет значение , и это все, что нужно Марксу, чтобы понять земля (Коэн 1979: 354).

Но даже если в описании Коэна эксплуатации избегают приверженности трудовой теории стоимости, тем не менее, она остается приверженной Марксистская идея о том, что эксплуатацию следует понимать как принуждение присвоение прибавочной стоимости.И в этом есть как минимум два аспекта. что это обязательство проблематично. Во-первых, неясно, действительно ли эксплуатация обязательно предполагает принудительную передачу прибавочная стоимость. В отчете Маркса утверждается, что рабочий вынужден работать на капиталистов, потому что единственная альтернатива — голод. Но предположим, что правительство предоставляет страховочную сетку, достаточную для обеспечения что жизненные потребности рабочих удовлетворяются. Если кто-то захочет работать, чтобы получать дискреционный доход, это все еще кажется возможным что они могут быть использованы капиталистом, который присвоит часть стоимость продукта, создаваемого рабочим (Kymlicka 2002: 179).А Мы могли бы подумать, что рабочий может быть подвергнут эксплуатации, если ему несправедливая заработная плата, даже если этот работник не является принужден к работай.

Во-вторых, неясно, все ли дела о принудительном переводе прибавочной стоимости обязательно являются эксплуатационными, по крайней мере, в обычное чувство причастности к моральному проступку. Предположим, что правительства налоговых служащих и использовать часть выручки для поддержки дети или немощные. Если капиталисты эксплуатируют Соответствующая некоторая часть стоимости предметов, производимых рабочими, является со стороны правительства также не эксплуатируется использование механизма налогообложения? Некоторые либертарианцы утверждают, что именно так мы должны понимать принудительную силу правительства.Для Коэна однако тот факт, что теория эксплуатации Маркса, кажется, быть приверженным либертарианской идее о том, что работники владеют своим трудом и продукты, которые они производят с этим трудом, то есть либертарианская идея самообладания — глубоко проблематична (Коэн 1995: гл. 6).

2. Концепция эксплуатации

В самом широком смысле транзакционная эксплуатация / эксплуатация на микроуровне включает в себя: агент, A , недобросовестно воспользовавшись преимуществом другого агента, Б .В свою очередь, получение несправедливого преимущества можно понять двумя способами. способами. Во-первых, это может относиться к некоторому измерению результата эксплуататорский акт или сделка. В этом случае мы говорим, что сделка по существу недобросовестная. Во-вторых, сказать, что A несправедливо использует B может подразумевать, что существует какой-то дефект в процессе, из-за которого несправедливый результат происходит, например, что A принудил B или обманул B или манипулировал B .В этом случае мы говорим что сделка процедурно несправедлива.

В этом разделе рассматриваются несколько элементов или возможных элементов транзакционная эксплуатация: выгода от использования транзакций присваивают A , вред, который они причиняют B , различные понятия материальной и процессуальной несправедливости, а также несправедливого фона условия, при которых могут иметь место эксплуататорские операции.

2.1 Эксплуатация и выгода

Когда A использует B , A получает примерно выгоду от взаимодействия с B .Мы видим актуальность «Выгода от A », противопоставляя эксплуатацию другие формы правонарушений, такие как дискриминация, жестокое обращение и угнетение. Допустим, A дискриминирует B когда A ошибочно лишает B какой-либо возможности или выгоды из-за некоторых характеристик B , которые не имеют отношения к Действие . В американской истории был период которые многие женщины стали учителями государственных школ, потому что они отказано в возможности заниматься другими профессиями, такими как юриспруденция и медицина.В той мере, в какой общество извлекало пользу (одним способом) из пул высококвалифицированных учителей государственных школ, дискриминация мог быть эксплуатирующим, даже если так непреднамеренно. Но если A отказывается нанимать B исключительно из-за B расы, то было бы странно сказать, что A использует B для A не получает выгоду от неправильного значения B .

Рассмотрите возможность злоупотребления. Утверждалось, что студенты-медики часто злоупотребляют словесными оскорблениями и клеветой, и что это жестокое обращение может оставить длительные эмоциональные шрамы.Также иногда утверждал, что медицинские интерны эксплуатируются, что они работают сверхурочно за низкую оплату. Контраст в самый раз. Нет причин думать что любой получает (в любом нормальном смысле) от злоупотреблений, но это, по крайней мере, правдоподобно думать, что больницы или пациенты выигрывают от эксплуатация стажеров.

Допустим, A подавляет B , когда A лишает B свобод или возможностей, на которые имеет право B .Если A извлекает выгоду из репрессивных отношений, как если бы A порабощает B , затем A может как угнетать, так и эксплуатировать Б . Но если A не выиграет от угнетения, то угнетение — это неправильно, но не эксплуататорское. Можно сказать, что безработных притесняют, но если мы не укажем пути которые получают некоторую выгоду от отсутствия работы, безработные не эксплуатируется. Марксисты утверждают, что капиталисты платят эксплуататорские заработной платы наемным работникам именно потому, что есть «резерв армия »безработных, с которыми должны конкурировать занятые.Но это просто подтверждает, что их эксплуатируют, потому что угнетение приносит прибыль классу капиталистов, и именно занятые эксплуатируются, а не безработные, которые совершают такую ​​эксплуатацию возможно.

Ясно, что обмен по-прежнему считается эксплуатационным, даже если A не приносит выгоды по сети . Если A получает несправедливую выгоду от его взаимодействия с B , но несет непредвиденные расходы, такие как что после взаимодействия ей стало хуже, чем раньше, тогда A все еще эксплуатировал B .Менее ясен вопрос о том, должен ли A извлекать какую-либо реальную выгоду вообще, или достаточно того, что A просто намеревается в пользу. Предполагать владелец потогонного цеха безжалостно трудится со своими сотрудниками, чтобы добыть как можно больше прибыли от труда рабочих, но продукт, который производят рабочие, оказывается из-за непредвиденной очереди события, чтобы иметь нулевую рыночную стоимость. Попросите рабочих потогонного цеха все же эксплуатировались?

Связано с вопросом о том, намерение ли A получить выгоду достаточно для эксплуатации, вопрос в том, Намерение компании несправедливо принести пользу является необходимо для эксплуатации.Можно ли кого-то эксплуатировать по ошибке? Можно ли предвидеть, что взаимодействие будет эксплуатирует без намерения? Если да, то A все еще виновный? (Фергюсон 2016b)

2.2 Эксплуатация и вред

Таким образом, эксплуатация включает в себя A несправедливое извлечение выгоды из взаимодействие с B . Но что именно означает выгода несправедливо ? Один естественный ответ на этот вопрос — воспринимать несправедливость как выгоду A при B расход .Возможно, эксплуатация продвигает интересы A , а причиняет вред B . Эксплуатация, таким образом понял, это своего рода тунеядство. Или, как это определяет Аллен Бьюкенен, эксплуатация — это «вредное, чисто инструментальное использование его или его способности, ради собственной выгоды или ради в собственных интересах »(Buchanan 1985: 87).

Определенные парадигматические случаи эксплуатации явно соответствуют этому анализу. Рабство — это отношения эксплуатации, которые явно вредит рабы на благо своих хозяев.Но, как сказал Алан Вертхаймер отмечено, что некоторая эксплуатация представляется взаимовыгодной скорее, чем вред (Wertheimer 1996: 14). Кто-то, кто заряжает туриста потерянные в пустыне 1000 долларов за бутылку воды получают несправедливое преимущество ее. Тем не менее, сделка — это та, из которой и партии становятся лучше по сравнению с тем, как они были бы, если бы сделка не состоялась. Продавец что-то продал она ценит меньше (бутылку воды) за то, что ценит больше (1000 долларов).Но покупатель тоже. Если вода необходима, чтобы спасти ее жизни, и если она ценит свою жизнь больше, чем 1000 долларов, которые она отдаст сохраните, тогда ей тоже лучше с сделкой, чем без Это.

Таким образом, эксплуатация существенно отличается от принуждения, даже если хотя и принуждение, и эксплуатация могут касаться отдельных лиц принятие предложений, которые, по-видимому, улучшают их положение по сравнению с некоторая базовая линия. В парадигматическом случае принуждения — грабитель, который требует «ваши деньги или вашу жизнь» — жертва Лучше отдать деньги, чем потерять жизнь.Но она бы было бы лучше, если бы грабитель никогда не появлялся, чтобы заставить ее предложение вообще. Напротив, застрявший путешественник будет значительно будет хуже, если ее эксплуататор никогда не появится. Принуждение обычно включает в себя угрозу , с помощью которых принуждение предлагает сделать свою жертву хуже , если она не сделает принуждение требует. Эксплуатация, напротив, часто включает предлагает , которым эксплуататор предлагает сделать свою жертву лучше , если она будет делать то, что предлагает эксплуататор.

Однако есть один важный смысл, в котором даже эксплуататор можно было сказать, чтобы причинить вред своей жертве. По сравнению с исходным уровнем нет транзакции вообще, эксплуатация часто улучшает положение жертвы. Но относительно базовой линии справедливой сделки , эксплуатация ухудшает положение своей жертвы. В этом смысле прибыль эксплуататора, вопреки Джоэлю Файнбергу, расходы жертвы (Файнберг 1988: 178). Ибо даже когда оба стороны извлекают выгоду из сделки, жертва эксплуатации получает прибыль меньше, чем следовало бы, потому что некоторые из «кооперативных излишек », на который она имеет право по справедливости, был захвачен эксплуататором.

Следовательно, эксплуатация не обязательно причиняет вред своей жертве в ощущение того, что ей будет хуже, чем она была бы, если бы эксплуататор никогда с ней не общался. Скорее, это делает его жертва хуже, чем она должна была быть , если бы она была относились справедливо. Как и в аналогичных случаях, связанных с принуждением, точный детали нашего анализа, таким образом, зависят от соответствующих исходных условий по сравнению с который мы решили сравнить с ситуацией B после взаимодействие. Но эти детали, вероятно, не имеют большого значения, поскольку это касается нашей всесторонней моральной оценки.Будь мы выберите, чтобы сказать, что эксплуатация включает в себя A , что делает B лучше, но не настолько, как должен был сделать A В ; или мы говорим, что это влечет за собой ухудшение положения B чем должно было быть B , окончательный вердикт такой же (Wertheimer 1996: 22–23).

2.3 Использование и справедливость

В том смысле, в котором мы используем этот термин, эксплуатация обязательно (концептуально) предполагает несправедливость.Таким образом, наше чувство эксплуатации морализированный термин . Судить о том, что кто-то занимается эксплуатация уже означает вынесение им морального приговора — сказать что они действуют неправильно (по крайней мере, в смысле pro tanto ). Не все виды использования «эксплуатации» морализируются таким образом. Как мы отметили в начале этой записи, некоторые обычные языки используют термина не подразумевает никакого морального суждения. И это возможно разработать философски изощренный взгляд на эксплуатацию это релевантно моральному суждению, но не морализируется (Гудин 1987).

Тем не менее, даже если эксплуатация не является концептуально несправедливой, она характерно так. В некоторых случаях эта несправедливость является результатом какой-то процедурный дефект в транзакции — назовем это процессуальная несправедливость . В других случаях несправедливость особенность , о чем соглашается , а не то, как соглашение достигнуто — назовите это существенной несправедливостью .

2.3.1 Процедурная справедливость

Сделка будет эксплуатационной из-за процедурной несправедливости, когда A недобросовестно использует или создает дефект в процессе сделка с B таким образом, что приносит выгоду A при B (хотя см. Предыдущий раздел для анализ «за счет B »).Таким образом, для Например, если A вводит в заблуждение B относительно характера хорошее A продается таким образом, что B вынуждены платить больше за что хорошо, чем B в противном случае, мы можем сказать, что A воспользовался несправедливым преимуществом B — что A имеет эксплуатировал Б . Или если A несправедливо давит на B на согласиться с предложенными условиями A — угрожая физически ранен B или кого-то B любит, ибо пример — мы можем снова сказать, что A эксплуатировал Б .

Но хотя мы можем (правильно) сказать, что A эксплуатировал B в этих ситуациях мы могли бы также сказать более прямо и более ясно, что A имеет обманутый или принудительно Б . То есть у нас уже есть богатый набор дополнительных узкие термины для определения способов, которыми A может подорвать действительность согласия B с условиями их согласия. По этой причине он кажется излишним — и действительно, это редко — описывать такого рода процедурные дефекты как «эксплуататорские».По крайней мере, когда A создает дефект, от которого он выигрывает, у нас обычно есть лучший термин доступно описать конкретную форму его правонарушения.

Ярлык «эксплуатация» кажется более подходящим, когда A несправедливо использует существующий дефект (Янсен и Уолл, 2013 г.). Мальчик-подросток, торгующий пятью пенни за свои Единственная четверть 5-летнего брата эксплуатирует его брата постольку, поскольку поскольку он несправедливо пользуется своим незнанием денежных единиц.Но он не принуждает его и не обязательно обманывает его. Точно так же психотерапевт, пользующийся своим романтические чувства пациента, вызванные терапией, чтобы заняться сексом можно сказать, что отношения эксплуатируют его пациента, даже если нет откровенное мошенничество или обман при взаимодействии (и даже если существенные «условия» их отношений никоим образом не несправедливый). В этих случаях эксплуатация кажется наиболее подходящей. описание проступка.

2.3.2 Справедливость по существу

Среди философов и теоретиков права широко распространено мнение по широким категориям поведения, которые делают транзакцию процедурно несправедливо, даже если (как всегда) настойчиво разногласия по поводу пограничных случаев принуждения, мошенничества и т. д.В напротив, гораздо меньше согласия относительно тех условий, которые сделать операцию по существу несправедливой.

2.3.2.1 Равенство

Один из наиболее интуитивно привлекательных критериев честности при обмене равен равенству . Соблазнительно сказать, что честный обмен — это равный обмен. Но в чем равенство?

Хотя Маркс старался отрицать, что он давал отчет о справедливости (не говоря уже о справедливости), большая часть интуитивной силы его описания эксплуатация труда, по-видимому, основывается на идее, что честный обмен реализуют равноправную передачу общественно необходимого труда .это потому что предметы, созданные рабочим, воплощают более социально необходимого труда, чем заработная плата, которую он получает в обмен на производство те объекты, которыми эксплуатируется рабочий. И другие теоретики конца 19-го, -го, -го века, такие как Джозайя Уоррен и Стивен Перл Эндрюс четко сформулировал это моральное заявление. «Это ясно », — писал Эндрюс,

.

если обмен не равен, если одна сторона дает больше своего труда — либо в форме труда, либо в виде продукта — чем он получает труда другого … что он угнетен, и становится, насколько это неравенство заходит, рабом или подданным другой.(Эндрюс 1852: 52–53)

Но даже несмотря на то, что теория рабочего времени как основа справедливого обмена в принципе отличается от трудовой теории экономической стоимости, первый подвержен многим из тех же проблем, что и второй. Как, например, если разница между квалифицированным и неквалифицированным необходимо учитывать рабочее время при определении справедливого обмена? Между легкий и тяжелый труд? Труд неоднороден, и это делает его плохо подходит для использования в качестве валюты честного обмена.

Если труд — неподходящее место для поиска критерия справедливого обмена, возможно, экономическое значение было бы лучше. Справедливая торговля на этом точка зрения, предполагает обмен равноценными товарами или услугами. И недобросовестная торговля предполагает обмен товарами или услугами неравной стоимость. Вернемся к предыдущему примеру: кто-то продает бутылку вода для путешественника, застрявшего в пустыне, за 1000 долларов — это несправедливо преимущество ее. И часть того, что делает обмен несправедливым, заключается в том, что бутылка воды просто не стоит и почти 1000 долларов. В отказывается от гораздо большего, чем получает взамен.

Или она? Как только мы откажемся от представления 19 годов века о том, что экономическая ценность является объективным свойством товаров и включает вместо этого эта ценность является функцией субъективных предпочтений экономических агентов, проблема с этим анализом легко становится очевидный. Экономический обмен возможен только потому, что разные агенты присваивают разные значения одному и тому же объекту. я продаю вы мой старый телевизор за 75 долларов, потому что я купил новый, и для меня старый телевизор стоит меньше 75 долларов.Вы платите 75 долларов потому что вы только что переехали на новое место, и для вас 75 долларов стоят меньше, чем телевизор. Ни одна из наших оценок не является «правильный. Просто наши предпочтения различаются, и так оно и есть. возможно для нас обоих отказаться от сделки веря — правильно! — что мы получили больше, чем имеем сдавшийся.

Кооперативные обмены создают то, что экономисты называют «социальным излишек ». Предположим, чтобы продолжить телевизионный пример, что Я был бы готов взять что-нибудь на сумму не менее 50 долларов в обменять на мой телевизор, и что вы готовы заплатить все, что равно или меньше 100 долларов за это.Если после торга мы достигаю продажной цены в 75 долларов, а затем отказываюсь от того, за что ценю 50 долларов в обмен на 75 долларов, и вы уходите на 25 долларов богаче, и вы отдаете 75 долларов в обмен на то, что вы цените в 100 долларов и уйти на 25 долларов богаче. Все вместе , мы стали богаче на 50 долларов. Это социальный излишек.

Это наводит на мысль об окончательном возможном эгалитарном анализе справедливой обмен. Возможно, обмен справедливым не потому, что торгуемые предметы имеют равную экономическую ценность, но, скорее, равную разделение общественного излишка, созданного обменом предметов неодинаковая субъективная ценность.Эксплуатационные обмены, напротив, те, в которых одна сторона владеет непропорционально большой долей социальный излишек, оставляя другой стороне неоправданно малую доля. Например, предположим, что работодатель получает 10 долларов за час на стоимости труда работника. Такой работодатель мог позволить себе платить своим рабочим 9 долларов в час и при этом получать прибыль. Но если потенциальным сотрудникам больше некуда идти, зачем работодателю столько платить? Почему бы не платить сотрудникам как можно меньше? с — может быть, 3 доллара в час, что чуть выше прожиточного минимума 2 доллара? В этом случае трудовые отношения порождают социальную излишек 8 $.Но 7 долларов из этого излишка пойдут в карман работодатель, в то время как рабочий получает только 1 доллар. Возможно, это не так однобоко разделение социального излишка будет именно тем, что несправедливо, и таким эксплуататорским, о таком труде?

Возможно. Но неравное разделение общественного излишка не может объяснить все случаи эксплуатации, включая некоторые из самых парадигматический. Чтобы убедиться в этом, вернемся еще раз к случаю заблудший путешественник по пустыне. A предлагает к продаже B бутылку воды за 1000 долларов.Казалось бы, это явный пример эксплуатационное предложение. Но это не так, как предлагалось выше, потому что бутылка с водой стоит меньше , чем 1000 долларов до B . Верно, это, вероятно, стоит гораздо большего! Большинство людей придают большое значение их дальнейшее существование. Итак, предположим, что B значений не умирают при цене 1 доллара. миллион. В этом случае B отказывается от того, что он ценит в 1000 долларов. в обмен на то, что он оценивает в 1 миллион долларов. А , в свою очередь, отказывается от чего-то, что он ценит примерно за $ 0, в обмен на что-то он оценивает в 1000 долларов.Обмен создает социальный излишек в размере 1 доллара. млн, но полностью 99,9% этого излишка идет на B , оставив A всего с 0,1%. Если эксплуатация заключается в захвате львиную долю социального излишка обмена, то мы вынуждены сделать вывод, что жаждущий B фактически эксплуатирует вода-продажа А — результат маловероятный!

2.3.2.2 Уважение к людям и основные потребности

Таким образом, трудно определить эгалитарный критерий справедливости. это объясняет противоправность эксплуатации по целому ряду случаи.По этой причине большинство современных теорий эксплуатации не по сути своей эгалитарный характер. Некоторые, как те, которые были предложены Аллен Вуд, Рут Сэмпл и Джереми Снайдер основаны на кантианском языке. идея уважения к людям. Пример, например, определяет эксплуатации как «взаимодействие с другим существом ради преимущество таким образом, что не соблюдается внутренняя ценность этого бытие »(Образец 2003: 57). Согласно Образцу, можно не уважать неотъемлемую ценность других разными способами.В одну сторону включает в себя неспособность должным образом отреагировать на неудовлетворенные основные потребности другие. Уважение к другим налагает на нас несовершенную обязанность милосердие, долг, который, как утверждает Джереми Снайдер, «Уточняется», когда мы сталкиваемся лицом к лицу с конкретными другие и тем самым приобретают совершенную, строгую форму (Snyder 2008: 390). Когда мы сталкиваемся с другими, чьи основные потребности неудовлетворены, мы должны помогать их из-за присущей им ценности как человека. Но эксплуататор видит в неудовлетворенных основных потребностях других не крик о помощь, но как возможность для получения прибыли.

Основанные на уважении аккаунты Сэмпла и Снайдера одновременно более узкий и более широкий, чем счета, основанные на справедливости эксплуатации. Они шире, поскольку осуждают как эксплуататорские транзакции, которые могут считаться неэксплуатирующими для справедливый подход. Продажа бутылки воды по нормальной рыночной цене к путешественнику, заблудившемуся в пустыне, например, может быть справедливо, но все же недостаточно реагирует на неудовлетворенную потребность путешественника в напиток. Но счета также значительно уже, чем счета на основе справедливости в отношении ассортимента товаров или операций к которому они применяются, более ограничен.И на образцах, и на Например, по словам Снайдера, это не является неправомерным эксплуатирует продавца, чтобы использовать свои знания о покупателе необычно сильное желание картины взимать с покупателя чрезвычайно высокая цена. Потому что основные потребности покупателя не подразумевается, что взимание высокой цены в таких случаях не сигнализировать о неуважении к людям, даже если цена такая, что в противном случае кажутся неоправданно высокими.

В аккаунте Сэмпла, как и у Гудина, говорится, что преимущество определенных видов уязвимости незаконно эксплуатируется независимо от того, как возникли эти уязвимости.Но как Бенджамин Фергюсон отметил, что это может создать определенный вид проблема морального риска (Ferguson 2016b). Предположим, что A знает что, если он станет уязвимым по какой-либо причине, B будет быть обязанным ограничить преимущество B перед A — возможно, продав B товаров по цене ниже нормальная рыночная цена. Учитывая это знание, A может возникнуть соблазн. рискнуть, зная, что если не получится ну, B будет обязано частично субсидировать A ’s потеря.Фактически, обязательство B перед A пут B в уязвимом положении, уязвимость, которая A имеет потенциал для несправедливого использования. Другими словами, Обязательство не эксплуатировать B дает A уязвимы для эксплуатации by B ! Чтобы избежать эту трудность, кажется необходимым ограничить виды уязвимости, которые вызывают обязательство ограничивать свои преимущество, возможно, за счет исключения уязвимостей, для которых агент несет моральную ответственность.

2.3.2.3 Несправедливые имущественные отношения

Многие сочли правдоподобным утверждение Маркса о том, что занятость отношения при капитализме являются эксплуататорскими. Но, возможно, Маркс был неправильно помещать эту эксплуатацию в конкретных деталях капиталистические отношения наемных работников. В конце концов, что делает эксплуатацию возможно, с точки зрения Маркса, — это особенность макроуровня. распределение собственности в обществе, в частности монополия капиталистов на средства производства. Маркса формальная теория эксплуатации, однако, не упоминает явным образом это отношение свойств, вместо этого полностью сосредотачиваясь на взаимодействии между капиталистами и рабочими в точке производства.В в результате, по мнению Джона Ремера, теория слишком сфокусирована на на микроуровне конкретных трудовых отношений, а не достаточно на макроуровне фоне неравноправной собственности распределение, против которого имеют место эти отношения (Ремер 1982).

Согласно анализу Ремера, капиталистическая эксплуатация — это, по сути, форма социального паразитизма. Одна группа (капиталисты) стали лучше от существования второй группы (рабочих), но эта вторая группа сделана хуже офф наличием первой.Более формально, согласно отчету Ремера, мы можем сказать, что группа \ (S \) используется \ (S ‘\) тогда и только тогда, когда все следующие три условия выполнены:

  1. Если \ (S \) выйти из общества, наделил с его долей отчуждаемой собственности общества на душу населения (что есть, произведенные и непроизведенные товары), а также собственным трудом и навыков, то \ (S \) будет лучше (с точки зрения дохода и досуг), чем сейчас распределение. [1]
  2. Если \ (S ‘\) уйти при тех же условиях, тогда положение \ (S ‘\) будет хуже (с точки зрения доходов и досуга), чем это в настоящее время.
  3. Если бы \ (S \) уйти из общества с его владеет эндаументами (не на душу населения), тогда \ (S ‘\) будет будет хуже, чем сейчас.

Предположим, рабочие образуют коалицию \ (S \), а капиталисты образуют коалицию. коалиция \ (S ‘\). По мнению Ремера, рабочих эксплуатируют, потому что права собственности на средства производства монополизируются капиталисты. Если бы рабочие ушли из общества с на душу населения приходится отчуждаемых активов общества, включая средства производства, им было бы лучше, чем сейчас (условие 1 доволен).Если бы капиталисты ушли с только свою долю отчуждаемых активов общества на душу населения, они будет хуже, так как часть их акций, находящихся в настоящее время, пойдет в рабочие (условие 2 доволен). Наконец, если рабочие уйдут из общества только активы, на которые они имеют право в соответствии с существующими юридическими режим — их тела и их труд — тогда капиталисты будет хуже, так как они больше не смогут получать прибыль от эксплуатируя труд рабочих (условие 3 доволен).Это показывает, что существующее распределение собственность делает капиталистов лучше за счет рабочих. это паразитический, эксплуататорский строй.

Рассказ Ремера хорошо согласуется с интуитивным чувством эксплуатация как несправедливое обращение по широкому кругу дел. В случаях где мы думаем, что неравномерное распределение собственности было несправедливо произведено , то система, которая ставит эту раздачу использовать с пользой для одного класса за счет другого покажется неправомерно эксплуатирующий.В этом, по-видимому, и заключается суть Маркс о «первоначальном накоплении» капитал, цель которого — показать, что монополия капиталистов на средства производства являются продуктом насилия и воровства, а не трудолюбие и бережливость (Маркс 1867: гл. 26).

Но даже если история реально существующего капитализма запятнана Таким образом, можно представить неравномерное распределение собственность, возникающая, говоря языком Роберта Нозика, «из просто ситуация, шаг за шагом »(Nozick 1974: 151).Предположим, что общество начинается с эгалитарного распределения и развивается через сочетание добровольного выбора и удачи, но без процедурной несправедливости таких как сила или мошенничество — в общество со значительными неравенства. Такое общество может содержать относительно бедную коалицию. \ (S \), что было бы лучше, если бы он присвоил часть отчуждаемого собственность, принадлежащая относительно богатой \ (S ‘\) и снятая с доля отчуждаемых активов общества на душу населения (условие 1). И \ (S ‘\), в свою очередь, было бы хуже, если бы он мог отозвать с только на душу населения этих активов (условие 2).Наконец, если \ (S \) и \ (S ‘\) заняты взаимовыгодным обмен в нынешнем обществе, то \ (S ‘\) вполне может быть хуже если бы \ (S \) ушел из общества, даже если бы \ (S \) забрал только свою владеет активами (условие 3). Такое общество удовлетворяет всем условиям Ремера для эксплуатация. Но далеко не ясно, есть ли что-то противоправное. или несправедливо в этом.

Рассказ Ремера также сталкивается с той же трудностью, что и Марксистские учения, которые рассматривают принудительный перенос прибавочной стоимости как обязательно эксплуататорский.Это кажется вынужденным осуждать общество в которые облагаются налогом трудоспособные и состоятельные на содержание детей и немощных как эксплуататоров, так как трудоспособным было бы лучше если они ушли своими силами, в то время как дети и Информировать было бы хуже (Elster 1982). Ремер пытается схватиться с этой проблемой, указав, что эксплуатация включает в себя что-то больше, чем удовлетворение условия с 1 по 3, и предполагает, что отсутствующее условие может быть отношением «Засилье» эксплуататора над эксплуатируемым.Но, как Уилл Кимлика отметил, что это условие кажется

.

ad hoc, поскольку [он] не связан с «этическими императив », который [Ремер] определяет как основу теория эксплуатации (Kymlicka 2002: 204 n. 13). И сам Ремер признает, что отсутствие ясности в отношении концепции доминирования не позволяет его отчету быть «удовлетворительным аналитическим учет эксплуатации. (Ремер 1982: 304, н. 12).

Даже если рассказ Ремера сам по себе был вполне удовлетворительным термины, однако, это все равно оставит большой важный класс вопросов по эксплуатации без ответа.Именно потому, что Аккаунт Ремера сосредоточен на «макро» проблемах. Что касается распределения собственности в обществе, то здесь мало говорить о «микро» проблемах, касающихся того, как люди относиться друг к другу в рамках, созданных этим дистрибутивом (Фергюсон и Штайнер, 2016: 13–14). Интуитивно кажется возможно, чтобы люди относились друг к другу эксплуататорски, даже в рамках справедливого распределения собственности; и это тоже кажется возможным чтобы люди относились друг к другу справедливо в несправедливых распределение собственности.В этом аккаунте Ремера нет адреса эти проблемы лечения на микроуровне не обязательно являются недостатком теория. Но это, по крайней мере, предполагает, что другой или необходимо дополнить более полную теорию эксплуатации Подход Ремера исключительно на макроуровне.

2.3.2.4 Вредный паразитизм

Отчет Гийса ван Донселаара об эксплуатации основан на представление о том, что эксплуатация — это форма вредного паразитизма. An эксплуататорские отношения, по мнению Донселаара, включают «Ухудшение положения других в улучшении своего собственные »(ван Донселаар 2009: 7).В таких отношениях A использует и преимущества от B , но B было бы лучше, если бы A никогда не существовал или вообще никогда не взаимодействовал с ним. Так, например, если А усадьбы обрабатывает земельный участок, смешивая только с ним свой труд. потому что он знает, что B хочет землю и будет готов заплатить ему за это большую сумму денег, то A эксплуатирует B в Донселарский смысл. Или, аналогично, если A предлагает построить второй этаж к своему дому только потому, что его сосед B будет готовы заплатить ему, чтобы он этого не делал, чтобы сохранить свою точку зрения, тогда A использует B .В таких случаях A действует в пределах свои права, но он «злоупотребляет» своими правами на извлечение выгоды из Б .

Интуитивно кажется, что есть что-то несправедливое в том, деятельность ван Донселаар определена как эксплуататорская. Но есть также виды деятельности, которые удовлетворяют его критериям эксплуатации, которые не кажутся интуитивно несправедливыми. Многие случаи обычной рыночной конкуренции, например, вовлекайте ситуации такого рода. Предположим, что A и B конкурируют за работу, и что A , будучи более высококвалифицированный кандидат, предлагается должность. принимает, а затем предлагает B работу ее секретарем. В этой ситуации, A получает прибыль от взаимодействия с B , но B будет Лучше, если А вообще не существовало. Аналогично, если B гражданину с ограниченными возможностями, которому правительство, то B извлекает выгоду из существования налогоплательщика A , а A хуже, чем если бы B никогда не существовало.Как отмечает Ричард Арнесон, «один человек паразитизм — это распределительное правосудие для другого человека »(Арнесон 2013: 9).

2.3.2.5 Доминирование

Вторая проблема, с которой столкнулся ван Донселаар, почти идентична трудности, которые мы обсуждали выше с Джоном Ремером имущественно-имущественный учет эксплуатации. И как мы видели, Сам Ремер предложил один способ избежать трудность, а именно, добавление условия доминирования к его учет эксплуатации. Интуитивно капиталисты, по крайней мере, обладают способность доминировать над своими сотрудниками, но инвалидами живущие на пенсию не доминируют среди налогоплательщиков, и у них нет способность сделать это.

Николас Врусалис подробно описывает то, что он считает тесной связью. между концепциями эксплуатации и господства (Vrousalis 2013). Согласно Вроусалису, A использует B тогда и только тогда, когда A и B встроены в систематическую взаимосвязь в который A инструментализирует уязвимость B к извлечь чистую прибыль из B . И A доминирует B если A и B встроены в систематические отношения в который A использует свою власть над B , или сила коалиции агентов A принадлежит таким образом, что неуважительно к B .Таким образом, эксплуатация — это особая форма господство — господство ради самообогащения. Капиталисты эксплуатируют рабочие, поскольку они относятся к рабочим как к объектам, используя свою силу и уязвимость работников извлекать выгоду из работников, все встроены в систематические отношения капиталистической экономики.

Вроусалис сосредоточил свое внимание на системе , чтобы реабилитировать наиболее обоснованные элементы марксистской теории в широком смысле эксплуатации, и установить эксплуатацию как отдельное понятие от простой несправедливости (Vrousalis 2014).Но развод с эксплуатацией несправедливость имеет свою цену, поскольку есть примеры, которые подходят Схема Вроусалиса для эксплуатации, которая не кажется несправедливой, и потому что они не кажутся несправедливыми, не кажутся неправомерными. Если — это монопольный поставщик топочного мазута, а B живет в холодах климат, A имеет власть над B и B уязвим. Но интуитивно понятно, что A не обязательно использовать эта уязвимость. A можно продать за B на ярмарке. цена — я.е., цена ниже максимальной цены B при необходимости были бы готовы заплатить. Если она это сделает, A будет по-прежнему извлекает чистую выгоду из B , тем самым удовлетворяя Определение эксплуатации Вроусалисом. Но это далеко не очевидно, что A будет действовать неправильно (Арнесон 2013: 4).

2.4 Эксплуатация и фоновые условия

Помимо неспособности должным образом отреагировать на основные потребностей, Сэмпл также утверждает, что эксплуатация может принимать форму воспользовавшись прошлой несправедливостью (Образец 2003: 74).Если A использует тот факт, что B находится в невыгодном положении в результате прошлой несправедливости для собственной выгоды, утверждает Сэмпл, A не смог обработать B с уважением и эксплуатировал его для собственной выгоды.

Излагая это утверждение, Sample создает определенные исторический элемент на счет эксплуатации. Что По ее мнению, имеет значение не только то, уязвимость используется, но как это произошло о что такое извлечение выгоды возможно.

Другие теоретики эксплуатации сделали аналогичные заявления. Гилель Например, теория эксплуатации Штайнера утверждает, что эксплуатация происходит, когда A получает больше от взаимодействия, и B меньше, чем было бы, если бы не существование предшествующей несправедливости (Steiner 1984). Так, например, если A нанимает B в качестве рабочего и может платить B минимум заработная плата 2 доллара в час только потому, что A (или кто-то другой) имеет ранее несправедливо лишенный B альтернативных источников труда, затем A эксплуатировал B .Если, с другой стороны, объяснение того, что B зарабатывает всего 2 доллара, означает , а не связаны с несправедливостью — если B просто не имеет очень ценных навыки, или если есть большое количество (не несправедливо) безработных рабочих, то зарплата в 2 доллара, независимо от того, насколько она недостаточна для удовлетворить потребности B , и неважно, насколько больше A мог позволить себе платить, не эксплуатирует.

С другой стороны, некоторые теоретики утверждали, что источник уязвимость не имеет отношения к эксплуататорскому характеру сделка.Роберт Гудин, например, утверждает, что эксплуатация состоит в «игре на преимущество в ситуациях, когда неприемлемо для этого », и предполагает нарушение моральных норма «защиты уязвимых». Важно то, что Гудин считает, что эта норма применяется «независимо от конкретных источник их уязвимости »(Goodin 1987: 187). Таким образом, будь работник экономически уязвим из-за прошлой несправедливости или является ли ее уязвимость результатом нормального колебания деловой цикл не имеет значения.Чтобы использовать эту уязвимость, чтобы нажать собственное преимущество — эксплуататорское.

Точно так же Мэтт Зволински утверждает, что если обмен эксплуататорский или нет, зависит от условий самой сделки, не о том, как стороны оказались в их соответствующих ex ante позиции. Зволинский утверждает, что такие случаи, как путешественник по пустыне, показывают, что эксплуатация может происходить при отсутствии прошлой несправедливости и, таким образом, извлечение выгоды из прошлой несправедливости не является необходимым компонентом эксплуатация.И это не достаточное условие, потому что мы можем представьте себе случаи, когда стороны извлекают выгоду из прошлой несправедливости, не участие в эксплуатации. Если дом B несправедливо сгорел на землю поджигателем и подрядчиком A заряжает B нормальная рыночная цена для его восстановления, тогда A не имеет эксплуатировал B , несмотря на то, что A получил прибыль от несправедливость, нанесенная B (Zwolinski 2012: 172).

3.Моральный вес и сила эксплуатации

Основная задача теории эксплуатации — выдвинуть вперед истинные условия для претензии: « A эксплуатирует В ». Однако помимо этого чисто концептуального проекта есть остаются еще две прямо-таки нормативные задачи. Принятие терминологии Алана Вертхаймера, мы можем описать первый из них задач как обеспечение учета морального веса человек эксплуатации, где моральный вес относится к интенсивности неправильность эксплуатации.Вторая задача — обеспечить счет моральной силы эксплуатации, где моральная сила понимается как «различные моральные последствия причин за действия, которые эксплуатация может или не может повлечь за собой для сторон сделка или для общества »(Wertheimer 1996: 28).

Когда эксплуатация вредна и не происходит по обоюдному согласию, вопросы морального вес и сила относительно несложны. Что бы ни добавили моральное значение выигрыша A от вреда B , оно определенно по крайней мере на первый взгляд неверно для A причинить вред B и кажется, что состояние не менее на первый взгляд оправдано запретом или отказом в принудительном исполнении таких транзакций.Но эксплуатация, которая происходит в контексте взаимовыгодного а консенсуальные транзакции представляют собой более сложный набор проблем. Во-первых, что касается морального веса, можно подумать, что даже если транзакция между A и B является несправедливой, существует не может быть ничего серьезно неправильного в соглашении, из которого обе стороны получают выгоду, особенно если A не имеет обязательств по заключать любую сделку с B . По крайней мере, кажется сложно показать, как взаимовыгодное (но несправедливое) взаимодействие может быть морально хуже , чем полное отсутствие взаимодействия, так как, пр. hypothesi , в сделке нет стороны, для которой она является хуже.В недавней литературе по эксплуатации эта мысль была сформулировано более точно как «не худшее претензия »:

NWC: Взаимодействие между A и B не может быть хуже, чем отсутствие взаимодействия, когда A имеет право не взаимодействовать с B вообще, а при взаимовыгодном взаимодействии по обоюдному согласию и без негативных внешних воздействий (Wertheimer 1996, 2011; Зволинский 2009; Пауэлл и Зволински 2012).

Большинство теоретиков эксплуатации скептически относятся к правильности NWC. (Wertheimer 1996; Bailey 2010; Arneson 2013; Barnes 2013; Malmqvist 2016).Ибо если бы это было так, то казалось бы ошибкой винить люди, которые участвуют в определенных формах взаимовыгодных эксплуатации — например, те, кто занимается «ценой выдолбление »путем продажи электрических генераторов жертвам стихийных бедствий. катастрофы по завышенным ценам. (Зволинский, 2008). В конце концов, мы обычно не будет винить этих людей, если они останутся дома и ничего не сделают. Но до тех пор, пока люди готовы платить высокие цены (а принуждение или мошенничество), обеим сторонам выгоднее сделка, чем без нее.Так как может быть морально хуже предоставить этим клиентам некоторую выгоду , чем предоставить им никакой выгоды вообще ?

Конечно, NWC не обязательно ведет к дефляционному учету неправильность эксплуатации. Вместо этого это могло бы привести к инфляционный счет ошибочности невзаимодействия. В другими словами, мы можем объяснить утверждение NWC, что взаимно полезная эксплуатация не хуже, чем бездействие либо , говоря, что взаимовыгодная эксплуатация менее ошибочно, чем мы думали, или , говоря, что отсутствие взаимодействия хуже, чем мы думали: говоря, что цена хулиганы менее достойны порицания, чем мы думали, или говоря, что те которые остаются дома и ничего не делают, чтобы помочь жертвам стихийных бедствий, больше, чем мы думали, заслуживают порицания.

Даже если взаимовыгодная эксплуатация действительно является серьезной моралью. неверно, однако, это не может быть ошибкой, которая может оправдывать состояние вмешательство (Wertheimer 1996: Ch. 9). Другими словами, вопрос моральная сила эксплуатации не может быть полностью устранена ссылка на его моральный вес. Предположим, что A — это злоумышленник, который продает бутылки с водой жертвам стихийного бедствия по 12 долларов за штуку. Даже если A действует неправильно или не действует добродетельно, можно утверждать, что A никому не причиняет вреда и не нарушает чьи-либо права, и только вред или нарушение прав оправдывают вмешательство государства.Если государство не может заставить A продать воду B , это может быть думал полностью иррационально для государства запретить A и B от заключения согласованного и взаимного выгодная сделка.

Более того, существует реальная опасность того, что предотвращение взаимовыгодного но операции по эксплуатации закончатся «отправкой уязвимый человек к еще худшей участи, чем подвергнуться эксплуатации » (Вуд 1995: 156). Ведь эксплуатируемых людей забирают преимущество из-за некоторой предшествующей уязвимости — отсутствие доступ к чистой питьевой воде, как в примере выше.Предотвращение эксплуататорские операции сам по себе ничего не делает для облегчения эта уязвимость. Действительно, лишив уязвимые стороны одного возможность для улучшить положение , приняв участие в взаимовыгодной сделки, такое вмешательство может фактически усугубить его.

Возможно, эта точка зрения верна. Брекетинговые аргументы, основанные на внешние эффекты, кажется вполне правдоподобным утверждать, что государство оправдано вмешательство в транзакции только в том случае, если одна сторона нарушая права другого.Тем не менее, те, кто ссылается на концепции эксплуатации часто утверждают, что такая эксплуатация дает повод для государственного вмешательства. Например, когда это утверждал, что коммерческое суррогатное материнство эксплуатирует биологических матерей, критики обычно утверждают, что контракты суррогатного материнства должны быть не имеющий исковой силы или полностью запрещенный. Аналогичные вещи говорят о продажа органов тела. Те, кто приводит такие аргументы, часто утверждают, что транзакции являются несогласованными или вредными, но они кажутся готовыми привести такие аргументы, даже если транзакции согласованные и взаимовыгодные.

На каких основаниях мы можем оправдать вмешательство в согласованные и взаимовыгодные эксплуататорские сделки? Можно подумать что мы могли вмешиваться по патерналистским мотивам. Патерналистский аргумент не может оправдать вмешательство в эксплуататорские операции если эксплуататорская операция выгодна B и если вмешательство вряд ли приведет к транзакции, которая более выгодно B . Ибо патернализм оправдывает вмешательство в кто-то хороший, и это вмешательство не будет выгода цели.Но могут быть ситуации, в которых B знает достаточно, чтобы соглашаться только на эти эксплуататорские операции которые выгодны (по сравнению с отсутствием транзакции), но не знайте, что доступны менее эксплуататорские транзакции. И так там может быть «мягким патерналистским» оправданием вмешательства с некоторыми взаимовыгодными операциями по эксплуатации.

Мы также можем оправдать вмешательство в операционные операции на стратегические основания. Предположим, что A занимает монопольное положение, Скажем, как потенциальный спасатель Б .Если мы запретим A из взимая непомерную цену за свои услуги, тогда A может предлагать свои услуги по разумной цене. Этот аргумент не оправдать вмешательство в высококонкурентный рынок, поскольку при таком условиях, A не мог и не мог предлагать свои услуги за лучшая цена. Но может быть множество ситуаций, в которых такие стратегические аргументы могут работать (Wertheimer 1996).

Однако стоит отметить, что запрещение эксплуатации транзакции — не единственный способ, которым государство или другой моральный агенты могут попытаться отреагировать на его противоправный характер.Запрет есть пример того, что Аллен Вуд описывает как «вмешательство». Но, помимо вмешательства, Вуд предполагает, что мы можем думать о распространение как способ, которым третьи стороны, такие как государство может попытаться предотвратить эксплуатацию (Wood 1995: 154). После все, эксплуатация возможна только потому, что B находится в позиции уязвимости относительно A . Один из способов предотвратить эксплуатации, таким образом, заключается в том, чтобы устранить эту уязвимость напрямую — чтобы направить ресурсы на B , чтобы устранить трудности, которые он уязвим для эксплуатации в первую очередь.Если рабочие в развивающийся мир имел адекватную систему социальной защиты, на которую можно было опираться, например, они будут менее склонны соглашаться на работу с суровые условия потогонного цеха и, следовательно, менее уязвимы для эксплуатации их работодателями.

4. Прикладные вопросы теории эксплуатации

Вопросы об эксплуатации возникают в самых разных контекстах, не только в области политической философии, но и в различные области прикладной этики, такие как деловая этика, биомедицинская этика и экологическая этика.Помимо тем кратко обсуждается ниже, концепция эксплуатации сыграла центральная роль в дебатах о кредитовании до зарплаты (Mayer 2003), клиническая исследования в развивающихся странах (Hawkins and Emanuel 2008), рынки для органов человека (Hughes 1998; Taylor 2005), программы для гастарбайтеров (Mayer 2005) и взвинчивание цен (Zwolinski 2008).

4.1 Универсальный базовый доход

Некоторые теоретики, такие как Филипп ван Паирджс, утверждали, что справедливость требует, чтобы государство установило универсальный базовый доход (UBI).А UBI — это денежный перевод, финансируемый за счет налогов, который будет выплачиваться всем граждане независимо от потребности и независимо от того, являются ли они работают или даже хотят работать (van Parijs 1995). Против этого некоторые критики утверждали, что базовый доход облегчит эксплуатация. Как утверждает Стюарт Уайт,

где другие несут определенную плату, чтобы внести свой вклад в схему сотрудничества, то несправедливо, что кто-то охотно пользуется намеченным выгоды от их совместных усилий, если только кто-то не желает стоимость внесения пропорционально пропорционального вклада в это схема сотрудничества взамен.(Белый 1997: 317–318)

Как это часто бывает при рассмотрении жалоб на эксплуатацию, оценка это возражение требует от нас решения сложной комбинации эмпирические и нормативные требования. С эмпирической стороны, например, мы могли бы спросить, действительно ли базовый доход приведет к чистый рост переводов с нарушением взаимности. Некоторые теоретики утверждал, что базовый доход на самом деле увеличит стимулы к работе по сравнению с существующими в настоящее время программами социального обеспечения, за счет снижения эффективная предельная ставка налога для низкооплачиваемых рабочих (Tobin 1966).Другие подчеркивали роль неоплачиваемого труда в экономике, например как домашний труд, и утверждал, что базовый доход приведет к более справедливое применение принципа взаимности, чем системы социального обеспечения это условие дает льготы при выполнении оплачиваемой работы (Pateman 2004). Обычно возражение заставляет нас задуматься о том, что идеал взаимности требует и как он вписывается в систему более широкое распределительное правосудие. Некоторые сторонники базового дохода утверждал, что либерально-эгалитарная теория справедливости верна и требует равного распределения ограниченных ресурсов, таких как земельная рента и рентная составляющая заработной платы (van Parijs 1997: 329).Взаимность такие теоретики утверждают, что это может быть важной политической ценностью, но это тот, который будет применяться только после того, как человека были предоставлены что им причитается на базовом уровне правосудия.

4,2 потогонный труд

Термин «потогонная мастерская» обычно используется для обозначения мест занятость с использованием низкоквалифицированных рабочих, часто в развивающихся странах. мире, и которые характеризуются низкой заработной платой, долгим рабочим днем ​​и небезопасным условия труда. Во многих случаях потогонные цеха производят товары на договор с крупными многонациональными предприятиями, которые затем продают товары для клиентов в более богатых обществах.

Многие критики считают потогонный труд в высшей степени эксплуататорским. Большая часть Дебаты по этому поводу были сосредоточены на вопросе заработной платы. Критики утверждают, что у потогонных заводов есть моральное обязательство платить за жизнь заработная плата своим работникам. Эта обязанность основана на крайней необходимости потогонщики, тот факт, что потогонные и многонациональные предприятия, с которыми они заключают контракты, полагаются на них в производстве товаров что они продают, и тот факт, что многонациональные предприятия достаточно прибыльными, чтобы они могли позволить себе увеличить заработная плата без ущерба для здоровья их бизнеса (Meyers 2004; Снайдер 2008).Некоторые критики, однако, видят низкую заработную плату в потогонных предприятиях. как всего лишь один из симптомов более широкого неуважения к работникам как люди, которые являются самоцелью. Это отсутствие уважения проявляется сам в потогонных цехах нарушение правовых норм труда, их подвергание работников физически опасным условиям и их злоупотребления и принуждение рабочих к работе (Arnold and Bowie 2003: 227–233).

И снова возникает ряд сложных эмпирических и нормативных вопросов. в этой дискуссии. Эмпирические вопросы включают не только вопросы о том, какие условия в потогонных цехах на самом деле — насколько низкие заработная плата фактически соотносится с заработной платой других фирм в развивающейся экономике, например — но что влияет на различные попытки исправить условия потогонного производства действительно были бы.Был бы более высокий юридический минимум заработная плата улучшит общее благосостояние рабочих или вместо этого привести к увольнениям и перемещению предприятий (Пауэлл и Зволински, 2012)? На нормативная сторона, условие отсутствия ухудшения, кажется, представляет собой особенно серьезный вызов критикам потогонного труда. Если потогонные мастерские, обеспечивая рабочие места и вливание капитала в развивающиеся миру, обеспечить около пособия работникам там, как они могут быть действуют морально хуже, чем богатые фирмы, которые не передают на аутсорсинг их производство вообще, и, таким образом, обеспечить нет пособий нуждающимся рабочих за границей (Zwolinski 2007; Preiss 2014)? Другой вопрос: даже если допустить, что потогонные предприятия эксплуатируют своих рабочих, и что эксплуатация является серьезным моральным злом, может ли это быть неправильным все-таки считается оправданным, если потогонный труд тем не менее дает значительные преимущества нынешним работникам и играет важная роль в экономическом росте? Другими словами, сколько веса если действительное заявление об эксплуатации имеет, по нашему общему мнению, справедливость практики или набора институтов, которые позволяют это упражняться?

4.3 Коммерческое суррогатное материнство

Коммерческое суррогатное материнство — это практика, при которой женщине платят за то, чтобы она стала беременна в результате искусственного оплодотворения или имплантация уже оплодотворенной яйцеклетки, и сдать ее родительские права на предполагаемых родителей. В США большинство договоренности о суррогатном материнстве — это чисто внутренние дела (с обоими предполагаемые родители и суррогатные матери, являющиеся гражданами США Государств), но значительное число являются международными, в которых суррогатная мать часто является гражданкой гораздо более бедной страны.

Оба типа суррогатного материнства подвергались критике. по ряду различных причин. Некоторые утверждали, что суррогатное материнство включает нежелательную форму «коммодификации», в то время как другие утверждали, что эта практика вредна для детей или женщины как класс. Но многие также утверждали, что эта практика использует женщины, которые служат суррогатными матерями. В случае международных суррогатное материнство, это обвинение обычно основано на плохих обстоятельствах и низкая заработная плата женщин-суррогатных матерей.Отсутствие альтернативы источники занятости, как утверждается, подрывают согласие, и получаемая ими компенсация часто бывает крайне низкой по сравнению с оплатой, полученной американскими суррогатами за те же обслуживание — иногда всего 10%.

В случае домашнего суррогатного материнства критики обвиняют суррогатное материнство. матери молоды и не до конца понимают физические и психологические риски, связанные с посещением услуг, на которые они соглашаются предоставлять. В результате такая компоновка может быть вредна для них в сети. несмотря на то, что они на это соглашаются.Или даже если это не так вредны в сети, получаемая ими оплата может быть неадекватной компенсация расходов, которые они несут, что делает суррогатное материнство случаем взаимовыгодного, но несправедливого и эксплуататорского обмена (Тонг 1990).

Вопросы справедливой компенсации суррогатным матерям вызывают то же самое. проблемы, и вызывают многие из тех же дебатов, что и в литература о потогонном труде (Wilkinson 2003). Но в отличие от труд, происходящий в потогонных цехах, некоторые критики считают, что коммерческие соглашения о суррогатном материнстве по своей сути ошибочны.Если репродуктивный труд женщин — это не та услуга, которая должно быть продано по любой цене , тогда коммерческое суррогатное материнство может вовлекают своего рода эксплуатацию, поскольку это побуждает женщин заниматься в деятельности, которая наносит вред их моральным качествам (Андерсон 1990; Вертхаймер 1996: гл. 4).

SOCY 151 — Лекция 13 — Теория классов и эксплуатации Маркса

SOCY 151 — Лекция 13 — Теория классов и эксплуатации Маркса

Глава 1. Более знакомый Карл Маркс [00:00:00]

Профессор Иван Селени: Доброе утро.Итак, сегодня мы подошли к концу Карла Маркса. И после долгого обхода мы, наконец, подошли к Марксу, с которым вы, вероятно, наиболее знакомы, или к тому типу Маркса, о котором вы слышали больше всего. Главная — моя главная цель до сих пор в этом курсе состояла в том, чтобы немного поколебать стереотипы, которые были в вашей голове о Марксе, чтобы показать вам, что Маркс был гораздо более сложным мыслителем, полным противоречий и ищущим истину. Пришел ли он к истине — это другой вопрос, но он отчаянно ее искал.

Итак, мы прошли разные эпохи Маркса. Правильно? В «Парижские рукописи », первая попытка написать большое произведение, мы увидели в нем гегельянца. Центральным понятием по-прежнему остается отчуждение, гегелевское понятие. Затем он отрывается. Правильно? Он превращается в исторического материалиста в «Немецкая идеология », но еще не до конца понимает это. Правильно? Слишком много под влиянием Адама Смита. Разделение труда по-прежнему важно, и частная собственность не занимает центральное место в анализе, что, как предполагается, имеет для теории.Затем вы читаете Grundrisse , в котором он как бы — теперь частная собственность занимает центральное место, но он пытается вернуть идею отчуждения. И он также считает, что в «Немецкая идеология » он стал слишком детерминистским; история более открыта, чем он мог предполагать.

И затем, наконец, он заканчивает книгу — по крайней мере, первый том книги, которую он всегда хотел написать — Das Kapital . А в Kapital он закончил только первый том, и это был единственный первый том, который, по его мнению, был готов к публикации и вышел в 1867 году.Он предлагает очень последовательный и очень веский аргумент. Это не такой беспорядочный текст, как Paris Manuscript или The German Ideology или Grundrisse . Маркс чувствовал, что это готово к печати; и он точно был готов к печати.

И это его главный вклад — теория эксплуатации. Это, несомненно, главный вклад Маркса в социальную теорию. Правильно это или неправильно — это другой вопрос. Думаю, мало кто воспримет его теорию эксплуатации в том виде, в котором она была сформулирована.Но есть еще немало теоретиков, которых привлекает идея эксплуатации, и которые пытаются так или иначе пересмотреть концепцию эксплуатации. И это также то, что очень вошло в общественный дискурс. Вы сами им пользуетесь. Иногда вы чувствуете, что меня эксплуатировали. И на самом деле это имеет прямое отношение к тому, что Маркс думал об эксплуатации, когда вы говорите: «Это отношения эксплуатации». Правильно? Так что термин у нас.

Хорошо, тогда, конечно, чтобы иметь теорию эксплуатации, Маркс должен иметь четкое представление о теории классов.И текст, который я просил вас прочесть в связи с его теорией классов, — это старый текст, намного предшествующий теории эксплуатации, The Communist Manifesto . Это тоже всего лишь брошюра, это брошюра политическая. Он не предназначен для научной аудитории. Он не аргументирует свою позицию научным путем, поскольку большая часть аргументов выдвигается в главах, которые я просил вас прочитать из Kapital . Правильно? Но в нем есть очень важные теоретические выводы. Фактически, хотя у Маркса нет теории эксплуатации, он все же очень близок к зрелой теории классов.

Что интересно, сегодня мы идентифицируем Маркса как одного из великих теоретиков, создавших идею класса. Другой, кстати, — Макс Вебер. В них обоих также интересно то, что они никогда не писали внятного анализа, что такое класс. Что ж, в «Манифесте коммунистической партии » Маркс и Энгельс много писали о классе, но у них еще нет концептуального аппарата, чтобы сделать это правильно. И к тому времени, когда он закончил первый том Kapital , он фактически предпринял попытку, которую в конечном итоге опубликовал Энгельс как третий том Kapital .

И здесь, в главе 52, он сказал: «А теперь пора написать мою теорию классов». Пишет полторы страницы, а потом бросает. Он сказал: «Я не могу этого сделать; слишком трудно.» Правильно? Итак, вам остается — правильно? — и следующий текст — тест в этом курсе, чтобы выяснить, что такое правильная теория классов и что в ней не так. Правильно? Фактически, Вебер находится в том же положении. Он пишет чуть больше полутора страниц, но не намного. Мы поговорим об этом, когда подойдем к Максу Веберу.Но уроки, безусловно, по-прежнему преследуют нас. Правильно? Мы не можем избавиться от идеи класса из наших волос. Даже в Соединенных Штатах это понятие окружает нас; хотя нет другого современного общества, которое было бы так свободно от идеи класса и эксплуатации, как США из A. Но даже в США из A мы все еще говорим, по крайней мере, о среднем классе. Так что термин нам не совсем чужд.

Хорошо, давайте перейдем к этому, и давайте сделаем это на этот раз в обратном порядке — я начну со зрелой теории, 1867, а затем, опираясь на эту теорию, я вернусь к 1848 году, The Communist Manifesto , и рассмотрим с этим.Итак, основные темы сегодняшней лекции: я хочу подробнее остановиться на теории эксплуатации Маркса, его идее классов по истории и, наконец, задать вопрос, сколько классов существует? У Маркса, кажется, есть противоречивые ответы на этот вопрос. И это, безусловно, вопрос, который до сих пор интересует людей, изучающих общество, социальное расслоение или классовую структуру. Конечно, большинству из вас ответ кажется очевидным. Да, в Соединенных Штатах есть один класс, средний класс; мы все средний класс.Правильно? Это типичный американский ответ на этот вопрос. Но для аналитика это несколько сомнительный ответ; если есть классы, как вообще их всего один? В любом случае, мы будем много говорить об этом.

Глава 2. Теория эксплуатации [00:09:14]

Итак, перейдем к вопросу теории эксплуатации. И мне придется начать это с трудовой теории стоимости, вернуться к Адаму Смиту и посмотреть, как продвигается Маркс. Затем я хочу сделать еще один шаг, проведенное Марксом различие между товарным производством и капиталистическим способом производства.Это снова исходит из его исходной точки, как у Адама Смита, идеи Адама Смита о коммерческом обществе. И то, что делает Маркс, есть разные типы коммерческих обществ. Один он называет мелкотоварным производством, а другой — капиталистическим способом производства. Как мы все знаем, он никогда не использовал термин капитализм. Он ближе всего подходит к этой концепции, используя термин капиталистический способ производства. Ни Смит, ни Маркс не имели концепции капитализма как такового.

Затем, чтобы понять, в чем уникальность капиталистического способа производства, мы должны понять теорию Маркса о рабочей силе как о товаре.И я объясню вам, почему это так важно в теории эксплуатации Маркса, а затем в теории классов Маркса. Ладно, вот и все.

А теперь трудовая теория стоимости. Отправной точкой является Джон Локк и Адам Смит. Правильно? Как вы помните, уже Джон Локк предположил, что вся стоимость создается трудом; или, я имею в виду, он немного осторожнее, по крайней мере, 90% всей стоимости создается трудом. Как, черт возьми, он придумал эту цифру? Он не очень точен в этом, не очень откровенен.Правильно? Сегодня социологи были бы немного расстроены. «Откуда у тебя этот номер?» Правильно? Он нам ничего не говорит. Но чистая прибыль хорошо понимается. Правильно? Вы хорошо помните — верно? — его чудесное предложение. «Вода в колодце принадлежит всем. Но кто сомневается в том, что те, кто приносит ее — воду — эту воду принадлежат ему или ей? Потому что это его продукт, продукт труда. И какова ценность той воды, что вы несете из колодца, что вы принесли из колодца? Ровно столько труда, сколько вам нужно было вложить, чтобы получить это.«Ясно, правда? Хорошая теория собственности — верно? — и хорошая трудовая теория стоимости, хотя Джон Локк ее так не называл. Но так поступает Адам Смит.

И, как вы помните, Адам Смит однажды заявил: «Вся стоимость создается трудом». Что ж, но, конечно, Адам Смит, когда доходит до объяснения распределения богатства, делает шаг назад от этого предположения. И мы обсуждали это, когда обсуждали Адама Смита. Напомню, что такое шаг назад. Правильно? Напряжение — верно? — у Адама Смита заключалось в том, что, с одной стороны, он утверждает, что вся стоимость создается трудом, а затем, когда дело доходит до вопроса, а как распределяются богатство или доход.Он сказал: «Ну, это должно быть распределено между тремя факторами производства — верно? — трудом, капиталом и землей; заработная плата, прибыль и рента. И они должны быть равномерно распределены между этими тремя факторами производства ». Правильно? И я думаю, вы помните, как мы разъясняли, что это не противоречие в Адаме Смите. Почему-то, когда он утверждает, что вся стоимость создается трудом, у него почти есть теория человеческой природы. Правильно? Что в естественном состоянии, когда нет частной собственности на землю и нет накопления капитала, тогда вся стоимость создается трудом.Но это как раз в этих воображаемых — да? — естественных условиях существования.

Во всех сложных обществах существует частная собственность, и частный капитал накапливается. А потом, как вы знаете, для того, чтобы запустить производство, капиталист должен сдавать в аренду — давать капитал, авансировать капитал рабочему. Без развития капитала рабочий не работал бы. И поэтому владелец капитала имеет право требовать часть стоимости, которая создается в процессе производства. Потому что он пошел на риск — верно? — предлагая свой капитал, и ему пришлось контролировать трудовой процесс, и он хочет получить компенсацию за свой риск и надзор.А без земли, без участка не обойтись. Для любой деятельности нужен сайт, и если кто-то владеет этим сайтом, он должен получить компенсацию за то, что вы находитесь на сайте; и это аренда.

Ну, это немного более проблематично в Адаме Смите. Вы знаете, что касается капитала, он приводит довольно веские аргументы, вы знаете, почему капиталисту справедливо собирать прибыль. Для собственника земли он… они собирают ренту. Это немного более проблематично, является ли аренда тоже чем-то, справедливым доходом.И у всех нас есть небольшое беспокойство — правда? — когда мы говорим об арендной плате или когда мы говорим, например, о поиске ренты. Правильно? Это плохое поведение, если кто-то просит арендную плату. Правильно? Причина проста; потому что в нашем сознании рентоориентированное поведение ассоциируется с монополией. Правильно? Рентоориентированное поведение проистекает из монополистической собственности, а мы не особенно любим монополии. Правильно? Мы хотим конкуренции, свободной конкуренции, верно? Свободные рынки, а не монополии. Правильно? «Монополия» — плохое слово.В любом случае, это небольшая проблема. Но, тем не менее, я думаю, что его основная мысль в Адаме Смите заключается в том, что существует некоторое справедливое распределение дохода между тремя факторами производства, потому что все они необходимы для производства для производственного процесса.

Я только что предположил, что на самом деле все еще есть люди, ученые, которые серьезно интересуются теорией эксплуатации сегодня. Обычно они отказываются от трудовой теории стоимости. Я еще не встречал экономиста или политэконома, или даже социолога или политолога, которые все еще верят в трудовую теорию стоимости.Правильно? Итак, теперь, когда они пытаются построить теорию эксплуатации, она больше ориентирована на теорию ренты, а не на трудовую теорию стоимости.

Хорошо, тогда давайте пойдем дальше и попробуем выяснить, как… что Маркс делает с Адамом Смитом и как он радикализирует Адама Смита. Маркс не хочет идти по пути Адама Смитса, говоря, что существует справедливое распределение богатства между тремя факторами производства. Прежде всего он задает вопрос: хорошо, а что такое ценность? И он определяет стоимость с помощью этого очень простого уравнения.C — постоянный капитал. Правильно? Постоянный капитал означает капитал, авансированный капиталистом, чтобы сделать возможным процесс труда. Постоянный капитал, конечно, может включать улучшение земли, того, что вы используете для своего производственного процесса. Правильно? Если на участке возводится здание, стоимость здания придется возвращать в процессе производства — верно? — и, следовательно, это также будет способствовать увеличению стоимости продукта.

В — переменный капитал.Переменный капитал — это заработная плата. А S — это то, что он называет прибавочным продуктом. Это — вы производите продукт, вы его продаете. Для того, чтобы оставаться в бизнесе, вам недостаточно того, чтобы все то, что вы получили, является возвратом капитала, авансированного вами для производства, и заработной платы, которую вы заплатили своим рабочим, чтобы завершить процесс. Если бы вы сделали это, все было бы готово. Правильно? Все умные предприниматели хотят получить прибыль. Они хотят получить немного больше, чем они начали. Иначе зачем им тратить на это время? Правильно? Зачем им рисковать? Зачем им тратить время на наблюдение за процессом? Зачем им волноваться, получится это или нет? Им нужен излишек.Итак, в этом ценность продукта. Теперь, и вот оно. Правильно? Постоянный капитал — это вложение.

А здесь есть договор — да? — с Адамом Смитом. Правильно? У вас — да? — факторы производства. Но Маркс хочет быть последовательным, говоря, что вся стоимость создается трудом. И он сказал: «Но что такое постоянный капитал? Откуда берется постоянный капитал? » Он сказал, что это от родов. Это накопленный труд. Это труд, который фактически выполнялся до накопления капитала, был присвоен капиталистом и теперь используется как постоянный капитал.Итак, есть один аргумент: весь капитал когда-то был продуктом труда, и это то, что вы вложили в него. Как я уже сказал, переменный капитал — это заработная плата. А еще есть прибавочный продукт. И этот прибавочный продукт, утверждал Маркс, также является результатом процесса труда и продуктом рабочего как такового.

Итак, Маркс начинает уклоняться от идеи о справедливом распределении между капиталом, землей и трудом. Он сказал: «Нет, я имею в виду, вся стоимость создается трудом». Так что это своего рода реконструкция трудовой теории стоимости, которая подводит нас к идее эксплуатации.Правильно? Я поработаю над этим через минуту, чтобы попытаться добавить еще мяса. Но суть эксплуатации состоит в том, что то, что будет продвигать капиталист, на самом деле является трудом, присвоенным у рабочих в более раннем производственном цикле, а затем капиталист положит излишек себе в карман, а не даст ничего рабочему; рабочий будет доволен зарплатой. Отсюда и эксплуатация. Правильно? Эксплуатация каким-то образом связана с тем, что капиталист должен был вложить в производственный процесс.Правильно? Постоянный капитал и переменный капитал, и сколько он отложил в карман после завершения процесса. Так что, с точки зрения Маркса, в этом нет ничего справедливого.

Это — верно? — большая разница между социал-демократическими профсоюзами, которые хотят сохранить капиталистическую систему; они просто хотят вести коллективные переговоры и переговоры — верно? — с работодателями, чтобы иметь разумный уровень прибыли для капиталиста и достаточно высокий уровень заработной платы для рабочих. Маркс сказал: «Нет ничего разумного.Это система, система эксплуатации ». Ну, и вот что я сказал: «Норма прибыли будет излишком, разделенным на расходы».

Хорошо, давайте продвинемся немного дальше и сделаем — и давайте внесем этот важный вклад, который Маркс делает между мелкотоварным производством и капиталистическим способом производства, верно? Он пытается как бы разрушить представление Адама Смита о коммерческом обществе, рыночной экономике или капитализме. У Маркса, казалось, было более сложное представление. Он сказал, что это мелкотоварное производство, и снова предлагает нам небольшое уравнение.Он сказал, что мелкотоварное производство начинается с товара, а затем вы идете на рынок, продаете этот товар за деньги, чтобы купить товар. Это и есть коммерческое общество. Это товарное производство. Но это не капитализм. Правильно?

Вот почему, например, Маркс был немного неуверен и немного болтает по этому поводу. Действительно ли Соединенные Штаты в начале девятнадцатого века — это капиталистическая экономика? И он был озадачен этим, потому что подавляющее большинство американцев фактически занимались самозанятостью.Это было высоко коммерциализированное общество, высокоразвитая рыночная экономика, но при этом накопление частного капитала было относительно небольшим. Большинство людей были фермерами, самозанятыми ремесленниками или торговцами. И что они сделали? Они действительно производили товары. Вы были сапожником, вы производили обувь. Но вы специализировались на шитье обуви и не беспокоились о том, чтобы также разводить цыплят и иметь яйца. Значит, вам нужны яйца. Итак, вы принесли обувь на рынок, вы продали туфлю за деньги, а затем вы пошли к фермеру и купили яйцо, чтобы получить омлет.Правильно? Ладно, это мелкотоварная продукция. Правильно? А цель производства — это очень важное положение Маркса — удовлетворение потребностей. Правильно? Вы работаете, вы производите товары, потому что у вас есть определенные потребности, которые вы хотите удовлетворить, а производство некоторых товаров, значительно превышающих то, что вам нужно, имеет целью удовлетворить другие потребности, которые у вас есть, а деньги — это просто посредник, чтобы убедиться, что различные типы потребностей должным образом обмениваются на рынке.Правильно?

Теперь Маркс здесь далеко за пределами Маркса из Парижских рукописей — верно? — который пытался определить рынки и товарный обмен как источник отчуждения. В этом процессе нет ничего отталкивающего. Правильно? Но тогда он сказал, что капитализм — это совсем другое дело. Мы говорим о капиталистической экономике, когда цикл начинается с денег. И хотя, я имею в виду главы, которые вы прочитали, Маркс пытается себя дисциплинировать. Он старается вести себя по-настоящему и быть ученым.Правильно? Но он не может сопротивляться. Правильно? Его эмоции — верно? — и его ценности слишком сильны. Итак, он сказал: «Ваш мешок с деньгами», говоря о капиталистах. Он не должен был так говорить. Правильно? Он мог бы сделать это хладнокровно, объективно, просто сказать: «Ну, у нас есть экономическая система, в которой есть — верно? — люди, которые накопили капитал, и они выходят на рынок. И что они делают? Они производят товары. И почему они так поступают? Потому что они хотят иметь больше денег; Это оно.»

И я бы сказал, что это лото.Правильно? Я имею в виду, что сравнение между ними действительно очень убедительно улавливает — верно? — появление того, что мы понимаем под капиталистической экономикой, верно? — в отличие от простого коммерческого общества. Я думаю, что это очень, очень важный и очень проницательный, очень простой, очень точный и очень убедительный аргумент.

А теперь позвольте мне сказать еще несколько слов об этом. Почему это так? Почему капиталисту нужно больше денег, чем он начал процесс? И я подробнее расскажу об этом чуть позже.Для этого есть очень веские причины. Об одной причине мы уже упоминали. Зачем капиталисту беспокоиться — верно? — наращивать капитал и рисковать, если это не компенсируется дополнительными деньгами? И это само по себе достаточно веская причина.

Но есть еще более важная причина. Мы на конкурентном рынке; на конкурентном рынке, в капиталистической экономике, которая, по словам Маркса, является самой динамичной экономикой в ​​истории человечества, технологии совершенствуются. Капиталист создаст больше денег, потому что ему придется реинвестировать эти деньги в производственный процесс.Он должен улучшить свои технологии; если бы он прекратил это делать, конкуренция стерла бы его с лица земли. Значит, капиталист должен собрать — правда? — больше денег, чем он начал производственный процесс. Даже самый альтруистический капиталист должен собрать больше денег в конце процесса. Даже капиталист, который сказал: «Я такой хороший человек. Все, что я делаю, — это создаю рабочие места для этих бедных, бедных людей, чтобы они могли иметь достойную жизнь и хороший загородный дом. И мне ничего не нужно взамен.Я делаю это из альтруизма ». Хорошо, давайте представим наш альтруистический мешок с деньгами. Правильно? И все же у бедолаги нет шансов. Ему нужно собрать больше денег, иначе в следующем году его уже не будет. Он больше не может быть альтруистом, потому что конкуренция его уничтожит. Правильно? Это аргумент.

Хорошо. Итак, теперь идет Маркс. Он сказал: «Это большое изменение, потому что теперь целью производства является не удовлетворение потребностей, а действительно получение прибыли, что неизбежно из-за конкуренции между капиталистами.«Теперь возникает большая загадка. Откуда берутся деньги? Как это возможно, что капиталист идет с деньгами, покупает товары и в конце получает больше денег? Капиталист нас обманывает? Покупает дешево, а продает дорого? Он сказал: «Ну, это невозможно. Если бы был капиталист, который покупал бы дешево и продавал дорого и таким образом забирал бы прибыль, будут другие, которые скажут: « Хорошо, я буду соревноваться, и я продам его дешевле, и я продам больше, и Я получу больше прибыли, и мы будем снижать эти искусственно завышенные цены.Цены устанавливаются спросом и предложением ». Чтобы больше денег не получилось из обмана. Правильно? Он просто не может выйти из обращения. Это как-то должно выйти из постановки.

Теперь, как может случиться так, что создается больше денег? И здесь появляется идея рабочей силы как товара. Капиталист покупает на рынке определенный товар, и этот конкретный товар является рынком труда [поправка: власть]. А рынок труда [поправка: власть], как утверждает Маркс, является тем товаром — единственным товаром, который действительно может производить более высокую стоимость, когда он потребляется, чем его собственная стоимость.В каждом другом исходном материале — правильно? — сырье, количество труда, которое было вложено в это сырье, где в производственном процессе вы его потребляете, превращается в стоимость нового продукта. Итак, вы производите холодильник, для его изготовления нужна сталь или алюминий; стоимость, вложенная в производство стали или алюминия, будет перенесена в производимый вами холодильник в той же сумме. Таким образом, он не может создать больше ценности. Правильно? Что может создавать — единственный товар, который производит больше, — это рабочая сила как таковая.

Что ж, и это также важно, поэтому Маркс предполагает, что то, что рабочий должен продать, не может быть трудом, это должна быть рабочая сила. Ну, может, вы — талмудистская фигня, верно? — эти скрученные слова. Но это не так. Я думаю, что он сказал одну важную идею. Он сказал, что если вы продаете труд, тогда — а если Джон Локк был прав и вся стоимость создается рабочим и принадлежит ему, — тогда капиталисту придется вас обмануть. Правильно? Не смог бы продать — дать вам цену за ваш труд; в противном случае не могло бы иметь прибавочной стоимости или прибыли.Следовательно, капиталисту придется покупать рабочую силу, рабочий потенциал. И Маркс настаивает, что мы должны думать о системе, в которой капиталистическая цена оплачивается надлежащей ценой — точной ценой, рыночной ценой, правильной рыночной ценой — за рабочую силу. Рабочий не обманут; работника эксплуатируют, но это же не жульничество, правда?

Так почему? Что такого уникального в рабочей силе? Правильно? И позвольте мне просто подчеркнуть, что для этих глав очень, очень важно то, что вы прочитали. Что это всегда эквиваленты, которые нужно обменивать друг на друга на рынке.Без обмана. Работника не обманывают. За эту рабочую силу он получает достойную цену. Но какова цена рабочей силы? Это точно так же, как цена любого другого товара; цена его воспроизведения. Правильно? Сколько труда необходимо, чтобы воспроизвести этот товар. Если рабочая сила является товаром, цена рабочей силы точно равна тому, сколько необходимо для воспроизводства этой рабочей силы. Он включает — верно? — стоимость вашего жилья, стоимость вашей жизни и расширенное воспроизводство рабочей силы.Это означает, что вы должны растить детей. Это включает образование; вы знаете, инвестиции в человеческий капитал. Все это должно быть компенсировано работнику. Но если это возмещается, тогда рабочий получает компенсацию за его трудоспособность, рабочую силу, он будет работать под наблюдением капиталиста, и капиталист позаботится о том, чтобы рабочий после того, как были покрыты затраты на воспроизводство рабочей силы, будет работать еще три, четыре или пять часов под наблюдением капиталиста и начнет производить прибавочную стоимость для капиталиста или прибыль для капиталиста.Правильно?

Это — верно? — гениальный ход. Правильно? Это большое решение, которое он предлагает. И вот почему я сказал, что хоть и есть тяжелый — конечно, он ненавидит капитализм, конечно, он ненавидит эксплуатацию. Но если вы посмотрите на логику анализа, это довольно хладнокровный анализ и не предполагает оценочных суждений. Правильно? Не предполагает морального суждения. Вы можете пройти через это, чтобы сказать: «Да. Почему? Конечно. Вот и все, вот как работает система ». Он ненавидит это, и, как я уже сказал, он не может остановиться и выражает это.

Глава 3. Уроки истории [00:38:49]

Хорошо, позвольте мне очень кратко рассказать о классах. А теперь мы вернулись к The Communist Manifesto . И здесь действительно есть пара проблем. Он говорит о классах как о трансисторической категории, что в некотором смысле противоречит аргументу Das Kapital . Он говорит о буржуазии как о новом классе и как о прогрессивном классе. А теперь давайте посмотрим на классы как на трансисторическую категорию.Правильно? Это написано почти за двадцать лет до Das Kapital , без теории эксплуатации. И он сказал, что история всех ранее существовавших обществ — это история классовой борьбы. И вы помните, я сказал, что эта идея воплощается уже в The German Ideology , где он пытается развить эти причинные механизмы — верно? — которые объясняют эволюцию в истории. И это всегда классовая борьба. Правильно? Борьба рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещика, и, наконец, это будет борьба пролетариата против буржуазии.Это идея. Правильно? И это используется трансисторическим способом.

Проблема в том, что это явно неверно. Это неверно с точки зрения теории эксплуатации Маркса, и на самом деле это также эмпирически неверное утверждение. Правильно? Почему это неправильно с точки зрения Маркса? Потому что это не соответствует теории эксплуатации. Правильно? Если эксплуатация уникальна для капиталистического способа производства, разумно можно говорить только о классах в капиталистическом способе производства, где рабочая сила свободна в двойном смысле этого слова — юридически свободна и свободна от средств производства и, следовательно, имеет продать свою рабочую силу.Правильно? Если этого не существует, вам не следует использовать термин классы. Итак, это противоречие в собственном анализе Маркса.

И, конечно, это эмпирически неверно, потому что это правда, что в истории были классовые столкновения, но разве античность была низвергнута восстанием рабовладельцев против рабов? Нет, не было. Как мы узнали от Маркса, он пал из-за вторжения германских племен. Неужели на Юге рабство закончилось тем, что рабы восстали против рабовладельцев? Нет.Потому что капиталисты с севера начали войну против юга. Правильно? Бунтовал ли когда-нибудь пролетариат, чтобы свергнуть буржуазию? Не совсем. В странах, где мы говорим о пролетарских революциях, пролетариев почти не было. Сколько пролетариев было в Китае в 1949 году? Очевидно, это было преимущественно крестьянское хозяйство. Правильно? Это были крестьянские массы, требовавшие земли, осуществившие революцию под руководством Мао Цзэдуна. Россия не сильно отличалась в 1917 году.Так что это просто неправда.

Также неверно, что классы, которые ранее были подчинены, станут новыми доминирующими классами. Я имею в виду, что рабы не стали помещиками, крепостные не стали великой буржуазией, и пролетариат определенно не стал господствующим классом в Китае или Советском Союзе. Правильно? Это все неправильно. Правильно? Но аргумент все равно интересен.

Тогда самое главное — верно? — буржуазия, — сказал он, — это новый класс и, возможно, возможно, первый настоящий класс.Помещики не были классом, потому что они не были конституированы с экономической точки зрения. Они были созданы на законных основаниях — верно? — и на таможне, а не просто на рыночном обмене и рыночной конкуренции. И еще он сказал: «Ну, эта буржуазия была чрезвычайно революционной силой». Правильно? «И это фактически изменило все общество». И здесь, я думаю, есть — даже в Манифесте Коммунистической партии он противоречит сам себе. Он сказал: «Ну, знаете, то, что он сделал, он преобразовал занятия, которые раньше основывались на чести, в классовые должности.» Правильно? Он превратил должность врача, юриста или священника в своего рода классовую должность. Хотя их власть традиционно основывалась на чести — это были почетные должности, — теперь они становятся должностями, за которые выплачивается доход. Отлично.

И затем он пишет: очень важно понимать, что Маркс видит, что буржуазия действительно сыграла чрезвычайно важную прогрессивную роль в истории. Но не только — он наверняка ненавидит кишки буржуазии, но он ценит вклад буржуазии в развитие современного общества.Правильно? Он сказал: «Буржуазия не может существовать без постоянной революции в средствах производства. Правильно? «Всего за сто лет мы создали более массивные и колоссальные производительные силы, чем все предыдущие поколения вместе взятые». Что ж, похоже на человека, который любит капитализм. Правильно? Хотя, конечно, он этого не делает, потому что думает, что в конечном итоге оно уничтожит себя.

Глава 4. Сколько классов? [00:44:59]

Теперь последний вопрос о том, сколько классов.И хорошо, что следует из логики Das Kapital , и я думаю, это также точка зрения Маркса в Коммунистический манифест , есть два класса: буржуазия и пролетариат. Правильно? Мешки с деньгами и рабочие. А рабочих эксплуатируют мешки с деньгами, и это причина классовой борьбы, и это то, что в конечном итоге приведет к революции. Но боже мой, где же средний класс? В 1867 году было не так уж много пролетариев. Не было общества, за исключением индустриального Советского Союза, где большинство населения составляли промышленные рабочие, но не было правящего класса.Их эксплуатировали и облажали, не беспокойтесь об этом. Но их было большинство. Но этого никогда не происходило в западных обществах. Мы так и не достигли точки — и тогда, конечно, промышленный рабочий класс сокращался. Собственно говоря, промышленный рабочий класс в Соединенных Штатах, вероятно, составляет не более 15% населения. Так где же средний класс? Так что у меня мало времени. Давайте поспешим через это.

Он сказал, что между буржуазией и пролетариатом существует элементарная конфронтация.Что ж, у него нет теории эксплуатации; он не может объяснить это достаточно хорошо. И вы можете сделать это прямо сейчас, вооружившись Das Kapital . Правильно? Это противоречие, потому что, вы знаете, у пролетариата нет другого выбора, кроме как продавать свою рабочую силу и подвергаться эксплуатации. И это, конечно, непримиримое противоречие. А как насчет среднего класса? Что ж, Маркс сказал: «Да…» Ну, он — конечно, даже в политической брошюре — он достаточно хороший ученый, социолог, чтобы сказать: «Нет, среднего класса нет.Он знает, что есть средний класс — что большинство людей не принадлежат к буржуазии и к пролетариату в 1848 году. И, как я сказал, они никогда не принадлежали. Но он сказал: «Хорошо, но посмотрите на это с исторической точки зрения. То, что мы называем средним классом, исчезает. Посмотрите на всех этих крестьян, мелких ремесленников и мелких торговцев, они все исчезнут, и им всем придется либо то, либо другое — очень немногие из них станут крупными капиталистами, а подавляющее большинство станет рабочими ».

Ну, это не без инсайтов.Правильно? В течение примерно ста лет после Манифест Коммунистической партии тенденция шла в этом направлении. Правильно? Самостоятельная занятость сокращалась, а наемный труд увеличивался. Правильно? По большому счету. Правильно? В середине девятнадцатого века от 70 до 90% населения работали в сельском хозяйстве и самостоятельно занимались другими видами деятельности. Правильно? Сегодня в Соединенных Штатах сельское население, я не знаю, точная цифра составляет где-то от 1 до 2%. Правильно? А самозанятость существенно сократилась уже очень давно.

Но случилось то, чего Маркс не предвидел. Правильно? И то, что он не предвидел, было — и я, вероятно, оставлю это здесь; есть две вещи, которых он на самом деле не предвидел. Во-первых, эта тенденция изменилась. Самостоятельной занятости больше не будет; Фактически, наблюдается некоторый рост самозанятости. Это варьируется от страны к стране. В Японии с размахом. Правильно? В США некоторое улучшение самозанятости. Но самозанятость упорно сопротивляется.Правильно? У вас есть супермаркеты, но всегда есть угловые гастрономы, и они не исчезают. Правильно? Я даже отношу обувь к сапожнику, чтобы починить ее. Правильно? Я имею в виду, что я не выбрасываю обувь, я иду к сапожнику, и он чинит мне ее за 25 долларов, а я не покупаю обувь за 150 долларов. Правильно?

Итак, я имею в виду, что массовое производство имеет свои пределы. Правильно? Есть качественная продукция, верно? — ремесленники, и мы хотим, чтобы эта качественная продукция. И более важный аргумент: на самом деле Маркс концептуализировал наемных рабочих как физических работников.Физические работники, как я уже указывал, рабочие физического труда, по крайней мере в развитых странах, составляют меньшинство общества. В мире все по-другому, верно? — потому что производство и промышленная деятельность в мире были децентрализованы в сторону третьего мира. Но в Соединенных Штатах и ​​в континентальной Европе это процветающее меньшинство. Но есть большой новый средний класс, и этот новый средний класс — это те белые воротнички, какими станут большинство из вас и то, кем я являюсь. Правильно? В смысле, я — это не белый — да? — воротник.Правильно?

Но это означает, что, по Марксу, я почти не работаю. Правильно? Какую ценность я создаю? Правильно? Что это означает? Меня эксплуатируют? Что ж, я не думаю, что Рик Левин действительно меня эксплуатирует. Я эксплуататор? Нет, ребята, я не думаю, что эксплуатирую вас. Или вы меня эксплуатируете, потому что мне нужно не спать до полуночи, чтобы ставить оценки за ваши задания? Нет, не совсем. Иногда я с удовольствием читаю ваши задания. Правильно? Итак, у нас появился новый средний класс — верно? — который просто не подходит для анализа и в котором понятие эксплуатации теряет свое понимание.Хорошо, я оставлю это здесь. Спасибо.

[конец стенограммы]

Наверх

Определение марксистской экономики

Что такое марксистская экономика?

Марксистская экономика — это школа экономической мысли, основанная на трудах экономиста и философа XIX века Карла Маркса.

Марксистская экономика, или марксистская экономика, фокусируется на роли труда в развитии экономики и критически относится к классическому подходу к заработной плате и производительности, разработанному Адамом Смитом.Маркс утверждал, что специализация рабочей силы в сочетании с ростом населения приводит к снижению заработной платы, добавляя, что стоимость товаров и услуг не точно отражает истинную стоимость труда.

Ключевые выводы

  • Марксистская экономика — это школа экономической мысли, основанная на трудах экономиста и философа XIX века Карла Маркса.
  • Маркс утверждал, что в капитализме есть два основных недостатка, которые ведут к эксплуатации: хаотический характер свободного рынка и избыточная рабочая сила.
  • Он утверждал, что специализация рабочей силы в сочетании с ростом населения приводит к снижению заработной платы, добавляя, что стоимость товаров и услуг не точно отражает истинную стоимость рабочей силы.
  • В конце концов, он предсказал, что капитализм приведет к тому, что все больше людей будут низведены до статуса рабочих, что приведет к революции и передаче производства государству.

Понимание марксистской экономики

Большая часть марксистской экономики почерпнута из основополагающего труда Карла Маркса «Das Kapital», его великого опуса, впервые опубликованного в 1867 году.В книге Маркс описал свою теорию капиталистической системы, ее динамизм и тенденции к самоуничтожению.

В «Das Kapital» во многом разъясняется концепция Маркса о «прибавочной стоимости» труда и ее последствиях для капитализма. Согласно Марксу, не давление трудовых ресурсов довело заработную плату до прожиточного минимума, а скорее существование большой армии безработных, в чем он винил капиталистов. Он утверждал, что в рамках капиталистической системы труд был простым товаром, за который можно было получить только прожиточный минимум.

Однако капиталисты могли заставить рабочих тратить на работу больше времени, чем необходимо для их пропитания, а затем присвоить себе излишек продукта или прибавочную стоимость, созданную рабочими. Другими словами, Маркс утверждал, что рабочие создают стоимость своим трудом, но не получают должной компенсации. По его словам, их упорный труд эксплуатируется правящими классами, которые получают прибыль не за счет продажи своей продукции по более высокой цене, а за счет оплаты сотрудникам меньше стоимости их труда.

Маркс утверждал, что капитализму присущи два основных недостатка, ведущие к эксплуатации: хаотический характер свободного рынка и избыточная рабочая сила.

Марксистская экономика против классической экономики

Марксистская экономика — это отказ от классического взгляда на экономику , разработанного такими экономистами, как Адам Смит. Смит и его коллеги считали, что свободный рынок, экономическая система, основанная на спросе и предложении с минимальным государственным контролем или без него, а также ответственность за максимизацию прибыли, автоматически приносит пользу обществу.

Маркс не соглашался, утверждая, что капитализм неизменно приносит пользу только избранным. Согласно этой экономической модели, он утверждал, что правящий класс становится богаче, извлекая ценность из дешевой рабочей силы, предоставляемой рабочим классом.

В отличие от классических подходов к экономической теории, Маркс выступал за вмешательство государства. По его словам, экономические решения не должны приниматься производителями и потребителями, а должны тщательно контролироваться государством, чтобы обеспечить всем выгоду.

Он предсказал, что капитализм в конечном итоге разрушит сам себя, поскольку все больше людей будут низведены до статуса рабочих, что приведет к революции и передаче производства государству.

Особые соображения

Марксистская экономика считается отдельной от марксизма, даже если эти две идеологии тесно связаны. Отличие заключается в том, что меньше внимания уделяется социальным и политическим вопросам. В более широком смысле марксистские экономические принципы вступают в противоречие с достоинствами капиталистических поисков.

В первой половине двадцатого века, с большевистской революцией в России и распространением коммунизма по всей Восточной Европе, казалось, марксистская мечта окончательно и прочно укоренилась.

Однако эта мечта рухнула еще до конца века. Народы Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, Болгарии, Албании и СССР отвергли марксистскую идеологию и вступили в замечательный переход к правам частной собственности и системе, основанной на рыночном обмене.

Фонд конституционных прав

Началась эра капитализма. В старую эпоху господствовали землевладельцы. Они постепенно теряли власть. К власти пришел новый класс деловых людей — купцы, банкиры и промышленники.

В первые годы индустриализации в Англии рабочие не могли сказать, какой будет их заработная плата или условия труда. Типичный рабочий день составлял 12 часов, не считая времени на прием пищи. Дети до 10 лет обычно работали на фабриках и угольных шахтах.

Примерно до 1880-х годов условия жизни рабочих в английских промышленных городах, таких как Манчестер, были ужасными. Целыми семьями теснились в однокомнатных квартирах. Грязь, мусор, сточные воды, промышленные отходы, загрязненный воздух и загрязненная вода отравляли окружающую среду. В промышленных городах Англии 25 процентов всех детей в возрасте до 5 лет умерли от болезней и недоедания.

По мере того, как новые промышленные собственники, называемые капиталистами, набирали большую политическую власть, английский парламент отменил законы о защите рабочих, существовавшие еще во времена королевы Елизаветы I.Новое законодательство сделало попытки рабочих создавать профсоюзы незаконными в соответствии с законами о преступном сговоре.

Все более могущественные капиталисты указывали на экономические идеи Адама Смита в поддержку своего видения свободы. В 1776 году, в год начала американской революции, Адам Смит написал Богатство народов , первое полное описание новой экономической системы, называемой капитализмом. Смит призывал капиталистов к свободе ведения своего бизнеса по своему усмотрению при небольшом вмешательстве со стороны правительства.

Немецкий философ Карл Маркс переехал в Англию на пике промышленной революции. У него было совершенно иное видение, чем у Смита. Он сосредоточился на эксплуатируемых и обедневших промышленных рабочих.

Отчужденный рабочий

Карл Маркс родился в 1818 году в части Германии, тогда называемой Пруссией. Будучи молодым студентом университета, он много пил и дрался в барах. Ему все еще удавалось усердно учиться.

Маркс присоединился к группе студентов, изучавших немецкого философа Георга Гегеля.Гегель учил, что каждая важная идея (тезис) порождает другую идею, которая является ее противоположностью (антитезисом). Возникший в результате конфликт или борьба между ними привел к совершенно новой идее (синтезу). Позже в своей карьере Маркс будет опираться на философию Гегеля, чтобы объяснить, как классовая борьба в истории приводит к окончательному, совершенному обществу. Гегель был идеалистом. Он верил, что идеи сформировали историю. Однако Маркс был материалистом. Он считал, что экономика формирует историю.

Маркс получил степень доктора философии в 23 года.В течение короткого времени он писал для немецкой газеты, критикуя прусские законы о цензуре. Он также писал философские очерки.

В одном из них Маркс придумал одну из своих самых запоминающихся фраз, назвав «религию опиумом для народа». Под этим он имел в виду, что религия действует как наркотик, облегчая боль бедных и угнетенных в «бессердечном мире». Но, как наркотик, он не вылечил угнетения. Хотя родители Маркса были рождены евреями, его отец обратился в христианство. Маркс всю жизнь относился к религии безразлично.

В 1843 году Маркс женился на Дженни фон Вестфален, привлекательной дочери либерально настроенного отца-аристократа и матери из среднего класса. Вскоре молодые переехали в Париж, где Маркс устроился журналистом.

Париж был рассадником радикального мышления. Маркс погрузился в изучение экономики. Он пришел к выводу, что новые промышленные рабочие работали за заработную плату, которая едва позволяла им выжить, создавая при этом огромное богатство для своих капиталистических работодателей.

В 1844 году Маркс писал, что рабочий был отчужден или отделен от плодов собственного труда.Маркс сказал, что для исправления этой несправедливости и достижения истинной свободы рабочие должны сначала свергнуть капиталистическую систему частной собственности. Тогда рабочие заменят капитализм коммунистической экономической системой, в которой они будут владеть общей собственностью и делиться производимым богатством.

В Париже Маркс подружился с Фридрихом Энгельсом, тоже немцем. Отец Энгельса владел долей в нескольких текстильных фабриках в Манчестере, Англия. Хотя Энгельс работал в семейном бизнесе, вскоре он начал публиковать работы с критикой капиталистов.

Энгельс опубликовал отчет об ужасных условиях рабочего класса в Англии. «Здесь кишит орда оборванных женщин и детей, — писал он, — грязные, как свиньи, живущие на помойках и в лужах».

В 1845 году французское правительство изгнало Маркса за его политические сочинения. Маркс, его жена и их годовалая дочь переехали в Брюссель, Бельгия, где к ним вскоре присоединился Энгельс.

Манифест Коммунистической партии

В Брюсселе Маркс и Энгельс присоединились к небольшой радикальной рабочей группе и убедили ее членов назвать ее Коммунистическим союзом.Затем лига попросила Маркса и Энгельса написать манифест, изложение убеждений группы. Зимой 1847–1848 годов Маркс в основном написал то, что стало его самой известной работой: «Манифест Коммунистической партии » .

«Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма». Так начал Маркс «Коммунистический манифест » . Далее он описал то, что он считал научным и экономическим объяснением того, как история развивалась в прошлом и будет развиваться в будущем.

История общества, писал Маркс, «есть история классовой борьбы». Маркс пытался показать, что на протяжении всей истории один экономический класс всегда угнетал другой: «Свободный человек и раб, патриций и плебей, лорд и крепостной, гильдмастер и подмастерье». Но в конце концов угнетенный класс поднялся, сверг своих хозяев и создал совершенно новое общество.

Маркс писал, что промышленные капиталисты и другие, использующие частную собственность для получения прибыли, составляют угнетающий класс своего времени.Маркс называл этот класс буржуазией, которая использовала свое богатство и контроль над правительством для эксплуатации промышленного рабочего класса. Маркс назвал этот класс пролетариатом.

Согласно Марксу, стоимость продукта зависит от труда, затраченного на его производство. Маркс указывал, что заработная плата рабочих намного ниже стоимости производимой ими продукции. Это произошло потому, что капиталисты получали прибыль от того, что они продавали. Маркс называл прибыль «прибавочной стоимостью» и считал, что она эксплуатирует рабочих.Маркс сказал, что капиталисты отдалили рабочего от результатов его труда, заставив его «поработить машину». Эта эксплуатация, утверждал Маркс, вскоре приведет к новой классовой борьбе, которая закончится «насильственным ниспровержением» буржуазии пролетариатом.

Маркс описал коммунистов как тех, кто лучше всего понимал классовую борьбу. Они объединят пролетариат, возглавят его революцию и возьмут под контроль правительство.

Во время того, что Маркс называл «социалистической фазой» революции, новое пролетарское правительство конфисковало всю капиталистическую частную собственность, такую ​​как фабрики, шахты, фермы и другие предприятия.Правительство тогда будет управлять этими предприятиями на благо рабочих.

Когда пролетариат окончательно овладел экономическим производством, Маркс заявил, что все классы исчезнут и классовая борьба прекратится. На этой «коммунистической фазе» больше не было бы необходимости в правительстве.

Маркс ожидал, что пролетарская революция вскоре произойдет в Германии или Англии, а затем произойдет во всем мире. Он закончил Манифест Коммунистической партии такими воодушевляющими словами:

Пусть правящие классы трепещут перед коммунистической революцией.Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. У них есть мир, в котором нужно побеждать. Трудящиеся всего мира объединяйтесь!

Новый дом в Англии

К тому времени, когда Маркс опубликовал в 1848 году «Коммунистический манифест » , рабочие восстания вспыхнули в Германии и некоторых других европейских странах. Маркс и Энгельс переехали в Германию, где писали статьи, критикующие правительство. Однако к 1849 году европейские правительства подавили все восстания. Маркс пришел к выводу, что восстания были преждевременными.

Изгнанный из Бельгии, а затем из Франции, Маркс взял свою жену и семью в Лондон, который оставался его домом на всю оставшуюся жизнь. В Лондоне он читал лекции и писал статьи для газет (включая газету Горация Грили New York Tribune ). Но у него никогда не было постоянной работы.

Постоянно преследуемый кредиторами и угрожающий выселением, Маркс обратился к Энгельсу за финансовой поддержкой. Энгельс, который работал на текстильную фирму своего отца в Манчестере, ответил щедро.

С помощью Энгельса и своевременного семейного наследства Маркс поддерживал свою растущую семью. Маркс обожал своих детей и любил придумывать истории, чтобы рассказывать им. Он был опустошен, когда трое из них умерли в течение нескольких лет друг от друга, оставив в живых трех дочерей.

Между выпусками многочисленных эссе с критикой других европейских радикалов Маркс проводил время в Британском музее, исследуя капитализм. В 1867 году, после многих задержек, отвлечений и проблем со здоровьем, Маркс наконец опубликовал первый том Capital , , в котором был проведен серьезный анализ капитализма и его наиболее важная работа.

В статье Capital Маркс указал на многочисленные вклады капитализма в экономический прогресс, особенно в области технологий. Но он писал, что капитализм обречен. Он предсказал, что по мере развития капитализма небольшое количество могущественных монополий вытеснит многие предприятия из бизнеса. Чтобы успешно конкурировать друг с другом, эти «перерезавшие горло» монополии снижали заработную плату рабочим. Наконец, классовая борьба между рабочими и капиталистами приведет к революции, заменив капитализм коммунизмом.

Маркс дал довольно расплывчатое описание общества после революции. В эссе 1875 года он описал правительство во время «социалистической фазы» как «революционную диктатуру пролетариата». Но он заявил, что эта диктатура будет действовать в интересах рабочих и постепенно исчезнет.

Маркс также ожидал, что, как только пролетариат возьмет под свой контроль всю капиталистическую собственность, богатство будет течь более обильно на благо всех. Тогда, в «высшей фазе коммунистического общества», люди, наконец, смогут свободно развивать свои способности и таланты в полной мере.Маркс выразился так: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

В 1882 году Маркс опубликовал свое последнее сочинение, короткое предисловие к русскому изданию «Коммунистического манифеста » на русском языке. Россия была преимущественно деревенским крестьянским обществом с незначительным промышленным развитием. Таким образом, Маркс проигнорировал это как сильно отставшее на пути к революции. Однако теперь он признал, что русские крестьяне были «отправной точкой коммунистического развития».

Карл Маркс умер в Лондоне 14 марта 1883 года.На похороны пришло всего 11 человек. Его давний друг и благодетель Фридрих Энгельс выступил на его могиле. Энгельс предсказал, что «имя и труд Маркса сохранятся во веки веков». После смерти Маркса Энгельс собрал заметки Маркса и опубликовал второй и третий тома « Капитал ».

«Во всем следует сомневаться»

Карл Маркс — важная фигура в философии, социологии, экономике и истории. Маркс разработал подробное объяснение всего хода человеческих событий.Например, его теория классовой борьбы пытается объяснить, почему и как развивается история человечества. Маркс также дал много идей относительно того, как ведут себя группы людей, как действует капитализм и как технологии иногда оказывают негативное влияние на рабочих.

Но пролетарской революции, которую ожидал Маркс, не произошло ни в одной развитой индустриальной стране. Вопреки предсказаниям Маркса, экономические условия для большинства рабочих в капиталистических обществах постепенно улучшались.

Маркс также не предвидел крупных реформ, таких как расширение права голоса, законы, отменяющие детский труд, социальное обеспечение и право рабочих вступать в профсоюзы.Рабочие капиталистических стран, казалось, были больше заинтересованы в улучшении своей заработной платы и условий труда, чем в присоединении к революции.

Конечно, в 1917 году в России действительно произошла коммунистическая революция. Владимир Ленин, первый лидер нового Советского Союза, сосредоточил всю власть в Коммунистической партии. После Ленина Иосиф Сталин использовал насилие и голод, чтобы положить конец частной собственности на сельскохозяйственные земли, что привело к гибели миллионов крестьян. Коммунистическая партия стала привилегированным правящим классом, полагаясь на силу, чтобы сохранить постоянный контроль.

Карл Маркс видел новое справедливое общество, основанное на общем экономическом достатке. Маркс считал, что в таком обществе люди достигнут истинной свободы. Но когда революция, наконец, произошла в России, а затем и в других странах, марксистское видение свободы превратилось в тиранию.

Вероятно, самым большим недостатком видения Маркса была его уверенность в том, что экономические силы управляют историей и движутся только в одном неизбежном направлении. Возможно, ему стоило принять близко к сердцу его любимый девиз: «Во всем надо сомневаться.«

Для обсуждения и написания
  1. Как вы думаете, одобрил бы Маркс коммунизм в Советском Союзе при Ленине и Сталине? Объяснять.
  2. Считаете ли вы вероятным, что революция, как ее описывал Маркс, могла когда-либо произойти в Соединенных Штатах? Объяснять.
  3. Какая из этих сил, по вашему мнению, больше всего влияет на события в современном мире: экономика, национализм, расовая и этническая принадлежность, религия или технологии? Обоснуйте свой выбор.

Дополнительная информация

Энциклопедии

Википедия

Маркс
Гегель
Энгельс
Исторический материализм
Капитализм

Колумбийская энциклопедия

Капитализм
Коммунизм
Маркс
Марксизм
Гегель
Энгельс

Энкарта

Маркс
Энгельс

Стэнфордская энциклопедия философии

Гегель
Маркс

Путеводитель по человеческой мысли: марксизм

Биографии

BBC: Исторические личности: Карл Маркс

Школа Спартака.net: Карл Маркс

Путеводитель по истории

Карл Маркс
Размышления о Карле Марксе

Великие книги Маласпины: Карл Маркс

Biography.com: Карл Маркс

Окно: Карл Маркс

Краткая экономическая энциклопедия: Карл Маркс

История экономической мысли: Карл Маркс

Индекс мертвых социологов: Карл Маркс

Бесплатный философский онлайн-словарь: Карл Маркс

Еврейская виртуальная библиотека: Карл Маркс

Неформальное образование: Карл Маркс

Викторианский Интернет: Карл Маркс

InDepthInfo: Карл Маркс

Философские страницы: Карл Маркс

Lucidcafe: Карл Маркс

Его дочерью Элеонорой Маркс

Справочники

Путеводитель по философии Бьорна: Маркс Много ссылок.

Google Directory: Маркс, Карл

Yahoo Directory: Карл Маркс

Проект Open Directory: Карл Маркс

Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель Краткая биография.

G.W.F. Гегель (1770-1831) Социальная и политическая мысль из Интернет-энциклопедии философии.

Американское общество Гегеля: Ссылки

Hegel.net

Гегель и Маркс Краткий обзор двух философов. Дункан Рихтер, доцент кафедры психологии и философии Военного института Вирджинии.

Записи и анализы

Интернет-архив Маркса и Энгельса Собрание сочинений, биографии и фотографии.

Произведения Маркса и Энгеля

Указатель великих книг: Карл Маркс Полный текст Capital и Коммунистический манифест .

Classic Notes: Карл Маркс Биография и краткое содержание Коммунистического манифеста .

Учебное пособие по манифесту коммунистической партии От Пола Брайанса, факультет английского языка, Вашингтонский университет, Пуллман.

Spark Notes

Das Kapital

Коммунистический манифест

Шедевр Маркса, 150 Обзор Манифеста Коммунистической партии № от 1998 г. . Из книжного обозрения New York Times.

Для многих «Манифест» Маркса остается актуальным Очередной обзор Коммунистического манифеста в 1998 году. Из книжного обозрения New York Times.

Призрак Карла Маркса все еще разговаривает с некоторыми из Newsday.

Книги

Карл Маркс и Фредерик Энгельс: знакомство с их жизнью и творчеством (1927) Электронная книга Давида Рязанова.

Карл Маркс: История его жизни (1918) Интернет-книга Франца Меринга.

Марксизм 1844–1990, Истоки, Предательство, Возрождение Роджер С. Готтлиб.

Карл Маркс, Жизнь . Автор Фрэнсис Уин.

Обзор New York Times .

Что такое справедливое общество?

1. Пять панелей, описанных ниже, включают мыслителей всемирной истории. Каждый студент должен выбрать одного из этих мыслителей для исследования и ролевой игры во время панельной дискуссии.

2. Каждый студент должен исследовать следующие вещи о своем мыслителе: где и когда жил этот человек; ключевые части жизни человека; основные идеи, которых придерживался человек.

3. Каждый ученик в роли своего персонажа должен подготовить ответ на вопрос: Что такое справедливое общество?

4. Панели, в свою очередь, представят свои обсуждения перед остальной частью класса:

а. Каждый член группы, говоря своим персонажем, представляет, кто он или она.

г. Каждый член комиссии объясняет свое видение справедливого общества.

г. Члены группы задают друг другу вопросы и обсуждают, что такое справедливое общество. Члены остальной части класса также могут задавать вопросы.

5. После того, как все группы представят свои обсуждения, каждый студент должен написать свой личный ответ на вопрос: Что такое справедливое общество?

Панели

Религиозные лидеры: Моисей, Св.Августин, Сиддхартха Гаутама, Мохаммед, Мартин Лютер, Мать Тереза ​​

Революционеры и реформаторы: Томас Пейн, Максимилиан Робеспьер, Владимир Ленин, Мохандас Ганди, Джейн Аддамс, Мартин Лютер Кинг

Политические провидцы: Макиавелли, Вольтер, Томас Гоббс, Томас Джефферсон, Джереми Бентам, Сьюзен Б. Энтони

Капиталисты и их критики: Адам Смит, Томас Мальтус, Джон Д. Рокфеллер-старший, Юджин В. Дебс, Эмма Голдман

Критические мыслители: Сократ, Фредерик Дуглас, Марк Твен, вождь Джозеф, Джон Дьюи, Рэйчел Карсон

ИСТОЧНИКИ

Барер, Шломо. Доктора революции, мыслители XIX века, которые изменили мир . Нью-Йорк: Thames & Hudson, 2000. • Chambre, Анри и Маклеллан, Дэвид Т. «Марксизм». Британская энциклопедия Macropaedia . 1998 изд. • Checkland, S. G. Расцвет индустриального общества в Англии, 1815–1885 . Лондон: Longmans, 1964. • Фейер, Льюис и Маклеллан, Дэвид Т. «Жизнь и творчество Маркса». Британская энциклопедия Macropaedia . 1998 изд. • Готтлиб, Роджер С. Марксизм 1844–1990, Истоки, Предательство, Возрождение .Нью-Йорк: Рутледж, 1992. • Ходжес, Дональд Кларк. Грамотный коммунист. 150 лет коммунистическому манифесту . Нью-Йорк: Питер Лэнг, 1999. • МакЛеннан, Дэвид, изд. Карл Маркс, Избранные произведения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1977 г. • Уин, Фрэнсис. Карл Маркс, Жизнь . Нью-Йорк: W. W. Norton, 2000.

.

Коммунизм | Национальное географическое общество

Коммунизм — это форма правления, которая чаще всего ассоциируется с идеями Карла Маркса, немецкого философа, изложившего свои идеи утопического общества в Коммунистический манифест , написанный в 1848 году.Маркс считал, что капитализм с его упором на прибыль и частную собственность ведет к неравенству между гражданами. Таким образом, его цель состояла в том, чтобы поощрять систему, которая продвигала бесклассовое общество, в котором все делили блага труда, а правительство штата контролировало всю собственность и богатство. Никто не будет стремиться возвыситься над другими, и люди больше не будут руководствоваться жадностью. Тогда коммунизм сократит разрыв между богатыми и бедными, положит конец эксплуатации рабочих и освободит бедных от угнетения.

Однако основные идеи коммунизма исходили не от Маркса. Платон и Аристотель обсуждали их в древние времена, но Маркс развил их в популярную доктрину, которая позже претворилась в жизнь. Идеальное общество Маркса обеспечивало экономическое равенство и справедливость. Маркс считал, что частная собственность поощряет жадность, и обвинял капитализм в проблемах общества. Он утверждал, что проблемы возникли в результате промышленной революции. Рост фабрик, опора на машины и возможность массового производства создали условия, которые способствовали угнетению и способствовали развитию пролетариата или рабочего класса.

Проще говоря, в капиталистической системе фабрики питали экономику, и немногие богатые владели фабриками. Это создало потребность в большом количестве людей, работающих на владельцев фабрик. В этой среде немногие богатые эксплуатировали рабочих, которым приходилось трудиться, чтобы жить. Итак, Маркс изложил свой план по освобождению пролетариата или по освобождению его от бремени труда. Его идея утопии — это страна, где люди трудились, как могли, и все делили богатство.

Если государство контролировало экономику, а люди передавали свою собственность государству, ни одна группа людей не могла бы превзойти другую.Маркс описал этот идеал в своем Манифесте, но практика коммунизма далека от идеала. На протяжении большей части 20-го века около одной трети мира жила в коммунистических странах — странах, где правили диктаторские лидеры, которые контролировали жизни всех остальных. Коммунистические лидеры устанавливают заработную плату, они устанавливают цены и распределяют богатство. Западные капиталистические страны упорно боролись против коммунизма, и в конечном итоге большинство коммунистических стран распалось. Утопия Маркса так и не была реализована, поскольку требовала революции в глобальном масштабе, которой так и не произошло.Однако по состоянию на 2020 год пять провозглашенных коммунистических стран продолжают существовать: Северная Корея, Вьетнам, Китай, Куба и Лаос.

Труд и собственность: Локк против Маркса | Джошуа Д. Главсон

Анонимный источник однажды сказал: «И Локк, и Маркс ставят труд и собственность в самое сердце своих политических теорий, однако теории, которые они строят на основе своих соответствующих взглядов, сильно различаются. В то время как Локк утверждает, что труд дает право частной собственности и делает сохранение частной собственности центральным элементом своей теории политики, Маркс утверждает, что труд пролетариата эксплуатируется при капиталистическом способе производства и что капитализм отчуждает людей от их труда.Следовательно, Маркс защищает теорию политики, направленную на устранение эксплуатации и отчуждения посредством общественного контроля над средствами производства ». Хотя я не полностью согласен с этим утверждением, я рассмотрю плюсы и минусы обоих аргументов Локка и Маркса в отношении их понимания и защиты частной собственности, надлежащей роли правительства и экономической системы капитализма.

Локк начинает свое изображение людей в естественном состоянии до создания денег как нуждающихся в работе, чтобы выжить из одного дня в другой.Человек, то есть люди, должен работать, собирая и храня пищу, строя убежище, охотясь, создавая оружие, изучая искусство огня, добывая одежду и т. Д. В произвольном порядке. Это потому, что человек не рождается с такой защитной одеждой, укрытием, оружием и т. Д., Как большинство животных. У нас тоже нет такой силы, как у большинства животных. Следовательно, человек должен работать в одиночку, или, чтобы добиться наибольшего процветания, он должен работать с другими, чтобы разделить необходимый труд и сосредоточиться на чем-то одном.Такое разделение труда увеличивает возможности выживания и процветания. Тем не менее, человек выполняет свою работу как личность, независимо от того, сотрудничает ли он с другими или нет.

Человек имеет автономию над собой и несет ответственность за свои действия и результаты. Он владеет собственностью внутри себя и над собой, а также за продуктом своей работы. Это известно как образец мастерства собственности. Эта работа, выполняемая человеком, является его собственными делами. Он тратит свое время, свою энергию, свои усилия, например, на сбор желудей.Желудевое дерево может быть бесплатным для всех, чтобы не навредить другим, он собирает только то, что ему нужно, чтобы оставшееся количество не испортилось. Эта концепция защиты от порчи заключается в том, что она предотвращает нарушение прав других на одно и то же дерево и желуди, поскольку оно не находится в частной собственности, что позволяет большему количеству людей получить максимум удовольствия. Если бы каждый собрал больше, чем то, что поддерживает их, и допустил порчу, это оставило бы людей голодными и умирающими. Кроме того, важно напомнить, что это было до изобретения денег — независимо от того, сколько денег собирается в динамичной экономике, порча валюты невозможна.

Если кто-то работает на другое лицо, у него есть договорное соглашение с этим человеком, и его оплата или компенсация предусмотрены этим договором. Например, если мужчина соглашается забрать определенное количество желудей для кого-то другого в качестве компенсации в размере пяти фунтов табака, это точно согласно Локку. Никто другой не имеет права участвовать в этой бирже и заявлять иное; только двое взамен имеют возможность изменить контракт в связи с тем, что каждая сторона имеет право собственности на личное имущество, свою работу, свои действия и т. д.Это в равной степени применимо как к капиталистической системе, так и к обществу и соответствующему государству.

Забота о других для Локка обусловлена ​​не только практичностью, но и почтением к Богу, который внушил человеку разум, и что мы, в конечном счете, являемся собственностью Бога. Этот парадокс владения собой при одновременном владении Богом выражается в том, что право собственности предоставляется при жизни как распорядитель того, что в конце, или загробной жизни, принадлежит Богу. Для Локка, как и для Адама Смита, моральные чувства необходимы в мире как до, так и после капитализма, чтобы уважать данные Богом права, которые человек приобрел для того, чтобы быть личностями.Эти права на жизнь, свободу и собственность, исходящие как от природы, так и от Бога, не могут быть порабощены другими людьми или правительством.

Таким образом, роль правительства состоит в том, чтобы поддерживать и защищать эти естественные права, а не делать этого — значит нарушать завет, заключенный человеком с Богом, и нарушать общественный договор, в соответствии с которым общество создало государства. По Локку, правительства или государство были созданы в рамках общественного договора с целью защиты вышеупомянутых прав, и поскольку это был своего рода исторический договор, когда одна сторона его нарушает, возникают последствия, и договор считается недействительным.Такие последствия для правительства, нарушающего свою сторону соглашения, заключаются в том, что оно может быть мирно или насильственно свергнуто, в то время как человек в этом государстве и обществе возвращается в естественное состояние или устанавливается новая форма правления, которая действительно защищает неотъемлемые естественные права на жизнь. , Свобода и собственность.

По словам Локка, когда люди нарушают права других, они должны быть наказаны государством штрафом, тюремным заключением или смертью в некоторых случаях. Это та сторона, которую правительство имеет над обществом, поскольку оно обладает силой принуждения для обеспечения соблюдения законов природы и Бога.Локк также настаивает на том, что не только семьи должны учить своих детей, но государственное образование также необходимо для непрерывного процветания общества и постоянной защиты естественного права. В естественном состоянии без государства человек может действовать как средство наказания тех, кто нарушает естественные права людей. Локк идет дальше, говоря, что если мужчина так украл у вас, вы имеете право использовать смерть как средство наказания. Однако, поскольку есть государство, поддерживающее справедливость, вы должны передать средства правосудия государству, чтобы оно было справедливым и равным для всех, включая самого вора.Для Локка это ограничение правительства и единственная роль правительства в защите жизни, свободы и собственности, поддержании справедливости с помощью силы принуждения и обучении детей. Все, что выходит за рамки этого, для Локка является чрезмерным выходом правительства.

В целом, собственность и трудоемкие средства получения собственности являются одними из наиболее важных элементов в теории труда и правительства Локка. У человека есть не только собственность внутри себя, но и работа, в которой он делает, что он говорит, свои действия и так далее.Ликвидация частной собственности означает аннулирование того, что даровано Богом и природой, отрицание личной ответственности человека и превращение человечества в не более чем животных. Избавить общество от частной собственности — значит отказаться от завета между человеком и Богом и отказаться от договора между обществом и государством. Более того, отказ от этих вещей означает уничтожение самого Справедливости как разделения труда и равной защиты со стороны Закона Жизни и Свободы, наряду с самой Собственностью.

Карл Маркс, с другой стороны, не верит в окончательное владение частной собственностью как средством производства, то есть капитализмом. Он позорно критикует систему капитализма, когда видел, как промышленная революция охватила мир. Его критика капитализма и промышленной революции заключалась в том, что она отчуждала и эксплуатировала массы людей, оставляя их рабами системы высшего класса, который владел всеми этими средствами производства и выплачивал им как можно более низкую заработную плату. которые на самом деле работают на фабриках и производят продукцию.

Хотя Маркс действительно признает некоторые преимущества капитализма, его манифест состоит в том, чтобы удалить частную собственность элитного класса и передать ее исключительно в руки рабочих заводов. Он считает, что людям лучше работать самостоятельно, как владельцам заводов, и, в конечном итоге, иметь машины, выполняющие всю работу, необходимую для поддержания человеческой жизни, в его возможной утопии. Прежде чем машины смогут создавать все продукты, рабочим необходимо будет объединиться и силой взять под свой контроль и коллективное владение фабриками.Маркс, похоже, не считает, что частная собственность владельцев или боссов имеет значение. Подобно Руссо, Маркс рассматривает частную собственность как юридическую конструкцию, созданную обществом, а не природой, и Маркс никогда не декларирует процесс, посредством которого когда-то была создана частная собственность. Первоначальное приобретение оставлено на усмотрение марксистов, потому что он не предусматривает их образования из собственного труда. Более того, Маркс считает, что если кто-то действительно чем-то владеет, и они делают то, что другие общественно осуждают как неправильное, у них больше нет прав на эту собственность.

Маркс был ведущим экономическим мыслителем и сторонником концепции Labour Theory of Value. Короче говоря, эта теория заключается в том, что экономическая ценность продукта определяется количеством времени и трудозатрат, обычно затрачиваемых на создание продукта. Он не стал бы ратовать за бездумную работу над чем-то, его утверждение было законным количеством времени, обычно в среднем примерно так же, как это делают сегодня автомеханики. То есть, если среднему механику требуется 1 час, чтобы что-то исправить, но это может быть сделано за полчаса другим механиком, этот получасовой механик все равно получает оплату за один час работы.Фактически, эта идея была впервые предложена Адамом Смитом, и в каком-то смысле она действует как касательная от Смита к Локку и между Локком и Марксом.

Маркс пошел еще дальше, используя эту концепцию в качестве оправдания для защиты того, что средства производства должны принадлежать исключительно рабочим, передавая капитал или накопленный труд им и их труду. Этот накопленный труд включает в себя машины, инструменты, здания, экономические сбережения и т. Д. Согласно теории Маркса предполагаемые прошлые эксплуатации и отчуждение рабочего класса требуют, чтобы даже прошлый капитал также был предоставлен этой группе для реализации его концепции «Справедливости». », Которое должно быть выполнено.Похоже, что теория Маркса в значительной степени опирается на предположения о прошлой эксплуатации и требует очень мало доказательств для вынесения обвинительного приговора первоначальным владельцам фабрик, их машин, продукции и т. Д. Это фактически отделяет частную собственность от Правосудия и опровергает ее. сворачиваются в кучу мусора, как если бы работодатели принуждали людей работать на них.

У этих двух философов, Локка и Маркса, есть несколько хороших идей в своих концепциях труда и собственности. Что касается Локка, я согласен с тем, что Собственность находится внутри нас самих как личностей и что то, для чего мы трудимся или владеем другими способами, не включая, конечно, средства посягательства на других, является нашим собственным.Я также согласен с Локком в том, что единственная цель правительства — защищать жизнь, свободу и собственность. Без частной собственности не может быть справедливости. Что касается Маркса, я согласен с тем, что при управлении компанией нужно часто учитывать работников; не из соображений справедливости, а из практических соображений. Хорошо обращенный персонал обычно обеспечивает более высокий уровень обслуживания, но также типично, что люди более высокого уровня нанимаются в первую очередь, когда сотрудники платят больше.

Я не согласен с Локком в том, что государство имеет высшую власть над жизнями преступников.Если роль правительства заключается в защите жизни, свободы и собственности, оно не должно казнить преступников ни при каких обстоятельствах, поскольку это не было изначальным намерением государства над обществом. Привести в исполнение смертную казнь — значит лишить себя неотъемлемого, данного Богом, права собственности на самих себя, то есть жизни, предоставленного этому человеку. Если этот человек не имеет права покончить с собой, как и никто другой, что бы ни было сделано. В то время как свобода предоставляется по собственному усмотрению, но не должна ущемляться другими, преступление против жизни, свободы или собственности других — это преступление, бросающее на ветер их собственную свободу.

Я не согласен с Марксом больше, чем с Локком, по большинству из этих проблем, особенно в том, что массы не имеют больше прав или требований, чем индивид. Заявление о том, что рабочий класс имеет право на законно приобретенную частную собственность лиц, владеющих этими заводами, является посягательством на жизнь, свободу и собственность самих владельцев и уничтожение справедливости. Широкое предположение и обвинение в том, что богатые по своей природе злы и все коррумпированные используют рабочих, далеко от истины и исторически неверны, вплоть до крайней карикатуризации.Капитализм спас больше жизней, помог большему количеству людей во всем мире выбраться из дополнительной нищеты и улучшил жизни всех, чем любая другая система, когда-либо созданная человечеством. Если рабочий класс был склонен противостоять несправедливости, отчуждению или жестокому обращению со стороны работодателей, чтобы поддержать справедливость, ему следовало бы просто основать свои собственные компании. Использование принуждения для того, чтобы заставить людей делать то, что правильно, отрицает то, что делается добром, потому что человек, делающий это, вообще не имеет намерения к добру.Чтобы действительно добро было сделано, оно должно делаться свободно.

Что касается конкретной теории стоимости труда , я не согласен с тем, что значения цен объективны. Как и Карл Менгер и Австрийская школа экономики, я считаю, что ценообразование зависит от человека, продающего и покупающего.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*
*