Вход в личный кабинет | Регистрация
Избранное (0) Список сравнения (0)
Ваши покупки:
0 товаров на 0 Р
Итого: 0 Р Купить

Что нужно сделать чтобы не: Что делать, чтобы не заболеть

Содержание

что делать, чтобы не заболеть? / Блог / Клиника ЭКСПЕРТ

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19): что делать, чтобы не заболеть?

В настоящее время во всем мире идет распространение новой коронавирусной инфекции (известной также как COVID-19). В нашей стране количество случаев инфекции невелико, поэтому очень важно предупредить дальнейшее ее распространение. Что делать, чтобы не заболеть самому и не стать причиной заражения других?
Помните, что инфекция передается от больного человека к здоровому следующими путями:
- при чихании и кашле капельки слизи и слюны больного попадают в воздух, которым Вы дышите, и это может стать причиной заражения при близком контакте с больным;
- при чихании и кашле вирус может попадать со слюной и слизью на предметы и поверхности. Руки здорового человека при контакте с поверхностями могут быть загрязнены вирусом. Заражение в этом случае может произойти при попадании вируса через загрязненные руки на слизистые оболочки рта, носа и глаз;
- реже возможно заражение через инфицированные продукты питания, не подвергшиеся термической обработке.

Таким образом, основными правилами профилактики новой коронавирусной инфекции является:

1. Минимизация контактов с другими людьми.
а) Следует максимально ограничить посещение общественных мест (в т.ч. магазинов, рынков, аптек, МФЦ, банков, почтовых отделений и т.д.). Делайте максимум необходимых покупок и дел при минимуме выходов из дома. Хорошее решение – оплата покупок или услуг дистанционно.
б) При наличии возможности, работайте и обучайтесь, не выходя из дома (используя онлайн-технологии).
в) В случае, если Ваша работа предполагает обязательное нахождение на рабочем месте, добирайтесь до нее максимально безопасным способом. Наименьший риск инфицирования при поездке на личном автомобиле или в такси. Резко повышает вероятность заражения вирусом поездка в общественном транспорте в часы пик.
г) Держите дистанцию – необходимо соблюдать расстояние не менее 1 метра от больных лиц (тех, кто кашляет или чихает).
д) Откажитесь от поездки в страны и регионы с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по коронавирусу нового типа. Помните, что в настоящее время в большинстве стран мира имеются случаи заражения коронавирусом.
е) Если Ваши близкие или знакомые вернулись из-за границы, ограничьте контакты с ними на период не менее 14 дней, даже в случае отсутствия у этих лиц признаков заболевания.

В связи с повышенным риском развития осложнений коронавирусной инфекции у лиц старше 60 лет, людям этой возрастной группы рекомендовано оставаться дома.

2. Соблюдение личной гигиены
а) Не трогайте грязными руками лицо, рот, нос, глаза – это может привести к заражению коронавирусом.
б) Мойте руки с мылом не менее 20 секунд под проточной водой после возвращения с улицы, поездки в транспорте, чихании и кашле, после контактов с упаковками из магазинов, перед приготовлением пищи. Мытье с мылом удаляет вирусы с поверхности кожи.
в) Если нет возможности помыть руки с мылом, пользуйтесь спиртсодержащими или дезинфицирующими салфетками, кожным антисептиком. Наиболее эффективны в отношении вируса антисептики с содержанием этилового спирта 60% и более.
г) Регулярно дезинфицируйте поверхности (столы, стулья, дверные ручки, выключатели, кнопки, клавиатуры) и предметы, которые были с вами в общественном месте (гаджеты, ключи, карточки для проезда в общественном транспорте, сумки, книги и др.). Для обработки поверхностей возможно использование хлорсодержащих или спиртсодержащих растворов, а также других средств, рекомендованных для дезинфекции.

д) При чихании и кашле прикрывайте рот одноразовой бумажной салфеткой, выбросив ее сразу после использования в контейнер для мусора.
е) Здоровым лицам защитные маски следует носить только при близком контакте с потенциально зараженными или больными людьми (при уходе за заболевшим, оказании медицинской помощи). Маску не следует носить на открытом воздухе или вне контакта с другими людьми.
Как правильно использовать защитную маску?
- следует обработать руки антисептиком или вымыть их с мылом под проточной водой перед тем, как надеть маску;
- маска должна тщательно закрепляться, плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров;
- не следует трогать поверхность маски во время ее использования. В случае, если касание произошло, обработайте руки антисептиком или вымойте их с мылом;
- влажную или отсыревшую маску следует сменить на новую, сухую. Максимально эффективное время использование одной маски не превышает 2 часов;
- не следует касаться поверхностей маски при ее снятии. Снимите маску, держась за резинки сзади;
- нельзя использовать вторично одноразовую маску;
- использованную одноразовую маску следует немедленно выбросить в отходы;
- при уходе за больным, после окончания контакта с заболевшим, маску следует немедленно снять и выбросить. После снятия маски необходимо незамедлительно и тщательно вымыть руки.
Ношение маски не обеспечивает полной защиты от заболевания! Необходимо соблюдать другие профилактические меры.

3. Использовать только доказанные меры профилактики инфекции

К сожалению, в настоящее время у наших сограждан не всегда имеется полная и достоверная информация о новом вирусе. Это связано не столько с «новизной» инфекции, сколько с большим и противоречивым информационным потоком.
В связи с этим позволим себе привести перечень средств и мероприятий, которые НЕ ДОКАЗАНЫ или НЕЭФФЕКТИВНЫ в профилактике и лечении коронавирусной инфекции COVID-19:
1) Употребление чеснока, лука, витамина С
2) Употребление алкогольных напитков внутрь
3) Прием горячей ванны и душа
4) Промывание носа солевым раствором
5) Различные «чудодейственные» снадобья, бальзамы, эликсиры и т.д.
6) Противовирусные препараты с доказанной эффективностью в отношении других вирусных инфекций или не имеющие доказательств (включая гомеопатические средства)

7) Антибиотики
8) Другие нетрадиционные методы лечения

Следует пользоваться рекомендациями, приведенными, например на сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public
или Роспотребнадзора https://www.rospotrebnadzor.ru

Помните, что сейчас одинаково плохо как паниковать, так и вести себя беспечно. Новый коронавирус COVID-19 это не «ужасная смертельная болезнь», но и не «простой грипп». Соблюдение вышеперечисленных мер профилактики позволит снизить риск заболевания и распространения инфекции в нашей стране и во всем мире.

Читайте также: «Карантинные меры при коронавирусной инфекции. Что делать, если Вы заболели?»

Что нужно сделать, чтобы не горели леса

В Хакасии и Забайкальском крае чрезвычайная ситуация: из-за степных и лесных пожаров погибли и пострадали люди, тысячи остались без жилья. Глава МЧС Владимир Пучков отправился в регион, чтобы лично руководить ликвидацией бедствия, глава СКР Александр Бастрыкин – чтобы лично руководить расследованием уголовных дел о гибели людей и имущества, Владимир Путин, по словам его пресс-секретаря, лично координирует работу всех служб и региональных властей, борющихся с пожарами и оказывающих экстренную помощь пострадавшим.

Приятно, что самые высокопоставленные чиновники реагируют на стихийные бедствия в регионах. Неприятно, что выстроенная ими вертикальная система управления не позволяет предупреждать бедствия и надежно защищаться от них.

Вечером в понедельник СКР сообщал о 23 погибших в Хакасии. Во вторник в республике траур. По предварительным данным, уничтожено более 1400 строений, большинство из них – жилые дома, свыше 800 человек обратилось за медицинской помощью. В Забайкалье сообщалось о трех погибших и 18 пострадавших, сгорели десятки домов, некоторые поселки полностью эвакуированы. Основная причина возгораний – сельскохозяйственный пал травы, который в условиях сухой и ветреной погоды привел к масштабным лесным и степным пожарам.

Траву жгут каждую весну, и не только в Сибири, – москвичи в выходные также чувствовали запах гари. Как пишет руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко, МЧС своим приказом в 2008 г. вывело травяные палы из официального статистического учета, попытки исправить эту бюрократическую ошибку до сих пор не привели к результату.

Отсутствие мониторинга травяных палов ведет к тому, что пожары обнаруживаются, только когда захватят значительную территорию. Этому способствует еще много факторов. Недостаточная координация МЧС, Рослесхоза, региональной власти, муниципалитетов: например, режим ЧС вводится по решению губернатора, без обращения губернатора Рослесхоз не может использовать резерв парашютно-десантной пожарной службы. Недостаточный уровень финансирования противопожарной охраны в регионах и поселениях: забайкальский губернатор Константин Ильковский, например, оправдывал неготовность края к пожароопасному сезону федеральным долгом за тушение прошлогодних пожаров. Ясно, что бюджетный кризис в регионах не оставляет властям лишних средств на улучшение служб ГО и ЧС. Недостаточный штат инспекторов в Рослесхозе – по словам руководителя лесной программы WWF Николая Шматкова, в России на всю страну 18 800 инспекторов, а в Белоруссии – около 19 000, и Белоруссия почти не горит благодаря раннему обнаружению возгораний.

И, конечно, недостаточная самостоятельность и компетентность на всех уровнях власти, выстроенной в вертикальную иерархию и не имеющей обратной связи с населением. Экологи в один голос говорят, что главная проблема – поведение людей. Чтобы леса не горели, нужно воспитывать ответственное поведение – а это означает коренное изменение отношения власти к людям, считает директор по природоохранной политике WWF Евгений Шварц. Либо у вас граждане самостоятельные и ответственные, либо вы занимаетесь разделом ренты и плюете на остальное.

Когда в 2010 г. после пожаров в Тверской области блогер-дачник написал знаменитый пост об отсутствии рынды и пожарного водоема в деревне, глава районной администрации посчитал это провокацией против власти. В понедельник и. о. мэра города Бердска в Новосибирской области заявил, что прямые выборы глав муниципалитетов опасны, так как их используют западные спецслужбы для дестабилизации ситуации.

Что нужно сделать, если вы не хотите, чтобы ваш дом снесли по программе реновации

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Врачи рассказали, что нужно знать перед вакцинацией от коронавируса

В борьбе с коронавирусом все больше россиян выбирают вакцинацию как главное оружие против инфекции. По последним данным, число привившихся по всей стране уже достигло 23 миллионов человек. Москвичи активно участвуют в этом процессе: тысячи людей записываются на процедуру. Рассказываем, как правильно подготовиться к прививке.

Фото: Москва 24/Антон Великжанин

Нужно ли сдавать перед вакцинацией тест на антитела?

Представители разных российских ведомств неоднократно заявляли, что специально перед прививкой делать тест на антитела к коронавирусной инфекции не стоит. В частности, об этом напомнил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко. Врач – аллерголог-иммунолог Владимир Болибок рассказал Москве 24, что достаточно просто пройти осмотр специалиста перед процедурой.

"Наличие или отсутствие антител не является показанием или противопоказанием к проведению прививки. Это просто информация о том, что у человека есть какой-то уровень иммунитета или нет. Бессмысленно это еще и по той причине, что нет общего стандарта определения антител", – указал он.

Производители калибруют тесты совершенно по-разному. Все измерения проводятся в различных единицах. Они между собой не сопоставимы.

Владимир Болибок

врач – аллерголог-иммунолог

Иммунолог отметил, что даже переболевшие COVID-19 имеют риск заразиться повторно в случае недостаточного количества антител в крови. "Мы такие случаи видим постоянно: люди повторно сдают положительные ПЦР-тесты, у кого-то клинически выявляют болезнь", – заявил он.

Специалист посоветовал делать прививку и тем, кто не вакцинировался, и тем, кто ранее перенес COVID-19. При этом, по его словам, иммунитет тех, кто переболел, а потом привился, самый высокий.

Как подготовиться к процедуре?

Эксперты Роспотребнадзора отмечают, что вакцинация от коронавируса мало чем отличается от любой другой прививки. Таким образом, каких-то строгих ограничений или рекомендаций перед процедурой нет, обращают внимание в ведомстве.

Разве что не стоит злоупотреблять алкоголем. Можно соблюдать свой привычный распорядок дня, избегая перегрузок и стрессов.

из сообщения Роспотребнадзора

В свою очередь, Владимир Болибок посоветовал воздержаться от чрезмерных физических нагрузок. "Люди, которые занимаются фитнесом, ударно тренируются, а затем идут делать прививку. И потом у них температура поднимается – и неясно от чего", – подчеркнул эксперт.

На какой срок лучше отказаться от употребления алкоголя до и после прививки?

По словам Владимира Болибока, перед медицинской процедурой лучше не пить алкоголь накануне и непосредственно перед самой прививкой, в том числе "для храбрости". Ранее директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург также заявлял, что от спиртного стоит отказаться на три дня после вакцинации.

Мы настоятельно рекомендуем воздержаться от алкоголя в течение трех дней после каждого укола.

Александр Гинцбург

директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи

"Ни о каком полном запрете на алкоголь во время вакцинации речь, разумеется, не идет. Речь всего лишь о разумном ограничении потребления, пока организм не сформировал свой иммунный ответ на коронавирусную инфекцию", – пояснил Гинцбург.

Кому не будут делать прививку?

Прививку не будут делать тем, у кого есть какие-то проявления простуды или другой инфекционной болезни, пояснила Москве 24 врач-терапевт Надежда Чернышова.

"На пункте вакцинации человек заполняет анкету, где он отвечает на вопросы о своем самочувствии, сделанных прививках, лекарствах, которые принимает, и по поводу заболеваний, которые у него есть. На основании этой анкеты врач принимает решение: делать прививку сегодня или нет", – говорит она.

В целом специалисты сходятся во мнении, что противопоказаний к вакцинации не так много. Перенести на более поздний срок процедуру могут при обострении серьезных хронических заболеваний, а также при неотложных состояниях.

Можно ли прививаться беременным женщинам?

Фото: портал мэра и правительства Москвы/Максим Мишин

Владимир Болибок пояснил, что женщин в положении сейчас разрешено прививать "Спутником V". При этом специалист отнес их в категорию "с осторожностью".

Женщинам, которые только планируют беременность, я рекомендую сделать заранее прививку, потому что у многих переболевших наблюдаются нарушения внутриутробного развития ребенка.

Владимир Болибок

врач – аллерголог-иммунолог

"COVID-19 вызывает микротромбозы, в том числе в сосудах плаценты. Нарушается кровообращение, и ребенок страдает. Часто рождаются недоношенные дети или с признаками внутриутробной инфекции", – подчеркнул он.

Какие симптомы могут наблюдаться после укола?

Иммунолог уточнил, что реакция на прививку у каждого человека индивидуальна. Есть люди, которые ничего не чувствуют, кроме укола в плечо, а у некоторых поднимается температура и наблюдаются боли в мышцах, объясняет Владимир Болибок. Однако эти симптомы и рядом не стоят с тем набором медицинских проблем, которые получают переболевшие COVID-19 пациенты.

"Те люди, которые перенесли болезнь, готовы были неделю температурить после прививки, только бы не болеть COVID-19. Кто-то уверен, что не умрет от коронавирусной инфекции, но 50%, которые серьезно переболели, сильно страдают от постковидного синдрома", – отметил врач.

У многих поражены легкие, сердечно-сосудистая система, почки, желудочно-кишечный тракт и поджелудочная железа страдают. А очаги фиброза могут быть вообще пожизненные.

Владимир Болибок

врач – аллерголог-иммунолог

В свою очередь, Чернышова рассказала, что для вакцинировавшихся "Спутником V" характерно гриппоподобное состояние, которое продолжается примерно в течение суток. "Такое состояние встречается больше чем у половины привитых. Врач на пункте вакцинации дает подробную инструкцию, что делать в этом случае", – говорит она.

Если после прививки температура очень высокая и не снижается, в этом случае терапевт советует вызывать скорую помощь. Но такое развитие событий происходит крайне редко, подчеркнула она.

Можно ли заболеть коронавирусом после прививки?

Фото: портал мэра и правительства Москвы

Владимир Болибок заявил, что вакцинация позволяет на 90% защититься от риска заражения и на 100% от того, что человек погибнет от COVID-19.

"Если вам в лицо кашлянет переносчик вируса, то есть к вам в организм попадет триллион вирусных частиц, доза заражения будет крайне высока, и вы все равно заболеете, но, будучи вакцинированным, – не умрете", – подчеркнул иммунолог.

Можно ли отказаться от средств индивидуальной защиты после вакцинации?

Специалист посоветовал даже после прививки продолжать носить маски и перчатки, а также соблюдать безопасное расстояние в людных местах.

"Прививка защищает от средних доз, которые попадают в организм. Но если слюна больного человека попадет в ваш организм, например вы поцеловались с кем-нибудь или на вас чихнули, то вероятность заражения максимальная", – подчеркнул Владимир Болибок.

В Роспотребнадзоре также отмечают, что необходимо продолжать соблюдать все профилактические меры даже после вакцинации, в том числе серьезно относиться к гигиене рук.

Читайте также

Прививка от Covid-19: какой перерыв допустим между уколами и можно ли мешать вакцины?

  • Николай Воронин
  • Корреспондент по вопросам науки

Автор фото, Getty Images

По мере того как по всему миру продолжается массовая вакцинация от коронавируса, вызывающего Covid-19, появляются и новые препараты, и новые вопросы к ним, и новые уточненные данные о том, как переносят прививку те или иные категории людей, об эффективности вакцин, о выявленных побочных эффектах, о продолжительности формируемого иммунитета и так далее.

Информации в сети так много, что разобраться в ней очень непросто. Оценить, насколько заслуживает доверия тот или иной источник, человеку без специального образования практически невозможно. Даже самые авторитетные издания иногда противоречат друг другу, поскольку в некоторых вопросах врачи и ученые со всего мира до сих пор не пришли к единому мнению.

Русская служба Би-би-си продолжает отвечать на основные вопросы по поводу вакцинации, которые чаще всего задают в поисковиках. В последнем обновлении добавлена информация о том, насколько длинный перерыв допускается делать между двумя прививками, зачем укола два в принципе, можно ли при необходимости смешивать различные вакцины друг с другом, а также насколько надежную защиту от вируса может обеспечить уже первый укол вакцины из положенных двух.

Зачем вообще прививаться?

Прививка - самый надежный способ защитить себя и своих близких от тяжелого течения Covid-19. Учитывая динамику распространения коронавируса, рано или поздно инфекцию подхватит каждый, так что лучше заранее подготовить к ней свой организм и обеспечить себе иммунную защиту - хотя бы частично (об этом здесь).

Известно, что коронавирус особенно опасен для людей, уже имеющих какое-либо хроническое заболевание: у них может начаться аутоиммунная реакция (когда вместо чужеродного вируса организм начинает атаковать собственные здоровые клетки) и высок риск развития осложнений.

Поэтому особенно настойчиво рекомендуют как можно скорее привиться тем, у кого есть проблемы с легкими или бронхами, сердечно-сосудистые заболевания и диабет - однако предварительно нужно в обязательном порядке проконсультироваться с врачом.

Вопреки расхожему мнению, заболеть от укола вакцины нельзя: в ней нет вирусных частиц, способных к размножению. В зависимости от типа препарата там содержится либо инактивированный вирус (самая традиционная технология прививки), либо фрагмент его генетического кода (векторные вакцины), либо искусственно созданные белки (пептидные).

В любом случае они не в состоянии проникнуть внутрь клеток и спровоцировать развитие инфекции. Люди, утверждающие, что заболели в результате прививки, могли заразиться в процессе вакцинации (в транспорте по дороге, в очереди на укол и.т.п.), но не в результате введения вакцины.

Не нужно забывать, что даже здоровые люди, переболевшие Covid-19, могут переносить и распространять вирус. Поэтому меры предосторожности - прежде всего ношение маски и дистанцирование - нужно соблюдать не только до и во время, но и после прививки.

Автор фото, Reuters

Можно ли мне прививаться? Какие есть противопоказания?

Как и у любого другого медикамента, у коронавирусных вакцин есть список противопоказаний, при которых введение препарата может принести больше вреда, чем пользы.

У каждой конкретной вакцины этот список свой, однако пока почти нигде не прививают несовершеннолетних (кроме США, где Pfizer разрешили колоть подросткам старше 12 лет), а также беременных и кормящих женщин (по мнению многих ученых, очень зря - беременных нужно срочно включать в группу риска) и людей, склонных к сильным аллергическим реакциям.

Кроме того, возможна индивидуальная непереносимость компонентов конкретной вакцины - однако такое бывает крайне редко. В таких случаях вам порекомендуют другой препарат.

Если вы находитесь в России, скорее всего вам предложат укол "Спутника V", который разработчики называют "первой зарегистрированной вакциной от коронавируса в мире".

В инструкции к препарату сказано, что его "с осторожностью можно применять при хронических заболеваниях печени и почек, сахарном диабете, тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии, инсультах и других заболеваниях ЦНС, инфарктах миокарда в анамнезе, ИШМ, первичных и вторичных иммунодефицитах, аутоиммунных заболеваниях, заболеваниях легких, астме и ХОБЛ (хронической обструктивной болезни легких)".

Почему вакцинируют только взрослых, а детей при этом не прививают?

Короткий ответ: потому что ни одну вакцину на них не испытывали.

Пандемия нового коронавируса застала мир врасплох, так что все препараты для вакцинации разрабатывали и тестировали в экстренном, ускоренном режиме. Чтобы как можно скорее начать вакцинацию, разработчикам пришлось сильно рискнуть и максимально "срезать углы" жесточайших требований.

Некоторые из них запустили препарат в массовое производство еще даже до того, как были получены первые результаты клинических испытаний с участием людей. Зато в итоге путь от подбора опытных лабораторных образцов до начала вакцинации, на который в обычных условиях может уйти не одно десятилетие, был проделан менее чем за год.

Поскольку дети намного легче переносят инфекцию и значительно меньше подвержены серьезному риску в случае заражения (а привлечение несовершеннолетних в качестве волонтеров требует значительно больших усилий), изначально в клинические испытания их включать не стали.

Ровно по той же причине прививки, одобренные для вакцинации взрослых, поначалу не делали людям старше 60 или 65 лет. В первой группе участников клинических испытаний не было (или было недостаточно) волонтеров из этой возрастной группы, поэтому разработчики не могли сделать выводы о том, насколько эффективной и безопасной окажется для них прививка.

У пожилых людей Covid-19 значительно чаще протекает в тяжелой форме, поэтому их к исследованиям подключили сразу после того, как их провели среди более здоровых и молодых взрослых. Сейчас все основные вакцины, за исключением AstraZeneca (в некоторых странах), применяют и для вакцинации пожилых.

Сейчас сразу несколько уже одобренных коронавирусных вакцин активно тестируют на несовершеннолетних. Глава компании Pfizer (ее препарат был экстренно одобрен ВОЗ еще 31 декабря 2020 года), говорил, что первая вакцина для подростков 12-16 лет будет зарегистрирована осенью, однако в США прививать подростков уже начали. Препараты для вакцинации детей еще более младшего возраста должны появиться до конца года.

Автор фото, EPA

Насколько безопасно тогда прививаться взрослым?

Настолько, насколько только ученые могут быть уверены в безопасности вакцины.

С одной стороны, третья, решающая фаза клинических испытаний ни одной вакцины еще полностью не завершена - даже среди взрослых. Все объявленные результаты, в том числе и данные об эффективности того или иного препарата, - предварительные.

С другой, нет более надежных доказательств безопасности того или иного препарата, чем активно ведущаяся по всему миру массовая вакцинация.

В общей сложности хотя бы одну дозу вакцины получили уже почти 1 млрд человек (из них почти 500 млн человек уже привиты полностью), так что у ученых нет сомнений, что ни один из широко применяющихся для вакцинации препаратов угрозы не представляет.

К ним относятся Covishield (AstraZeneka), Janssen (Johnson&Johnson), Moderna, Comirnaty (Pfizer/BioNTech), две китайские вакцины (BBIBP-CorV и CoronaVac) и российский "Спутник V". Впрочем, ВОЗ пока официально одобрила только первые шесть из них: "Спутник" проходит дополнительные проверки.

Вероятность возникновения серьезных побочных явлений, которые могут представлять угрозу здоровью или даже жизни (вроде внезапного тромбоза), нельзя исключить полностью. Однако они настолько индивидуальны, что предсказать их невозможно, и настолько редки (см. ниже), что преимущества вакцинации сильно перевешивают потенциальные риски.

Что нужно учесть перед вакцинацией? Есть ли какие-то ограничения?

Прививку не рекомендуется делать людям, у которых есть любые хронические заболевания. находящиеся в стадии обострения (включая онкобольных), или любая другая острая инфекция в активной форме (повышенная температура - достаточный, но не обязательный признак наличия в организме воспаления).

Прием некоторых гормональных препаратов снижает эффективность вакцинации, но не препятствует ей.

Если накануне или за пару дней до дня вакцинации вы почувствовали себя неважно - по любой причине, - прививку лучше отложить.

В случае обострения хронических заболеваний вакцинироваться рекомендуют не раньше чем через две недели после выздоровления или ремиссии. Если есть возможность, лучше выждать месяц. А еще лучше проконсультироваться по этому поводу с лечащим врачом.

Если же речь идет о перенесенных в легкой форме ОРВИ вроде гриппа, вакцинироваться можно раньше - вскоре после того, как у пациента естественным образом нормализуется температура и он (или она) перестанет пить таблетки.

Не слушайте людей, которые советуют накануне или сразу после укола принять какое-то лекарство - якобы чтобы снизить вероятность побочных эффектов. Врачи говорят, что такие советы не только бесполезны, но и с большой вероятностью вредны. В крайнем случае, если перед прививкой вы сильно разнервничались, можно принять легкое успокоительное.

Автор фото, Getty Images

Какую вакцину выбрать? Может, лучше подождать?

Независимые эксперты из разных стран в один голос утверждают, что лучшая вакцина на сегодняшний день - та, которая доступна лично вам. То есть любой из тех препаратов, которые официально одобрены для использования в вашем регионе и при этом есть в наличии.

Исключение из этого общего правила только одно: если у вас есть противопоказания к конкретной вакцине. В таком случае действительно имеет смысл привиться другим, безопасным препаратом, если он есть в наличии, или подождать, пока он появится.

Важное уточнение: если у вас есть какие-либо сомнения по этому поводу (или любому другому вопросу, связанному с вакцинацией), лучше не полагаться на собственное мнение или советы родственников, друзей и знакомых - даже с медицинским образованием.

Поскольку список доступных вакцин сильно зависит от региона, а противопоказания у каждого препарата свои (не говоря уже о возможной индивидуальной непереносимости), лучше не заниматься самодиагностикой, а обратиться к участковому терапевту (врачу общей практики), который знает лично вас и вашу медицинскую историю.

Что касается новых мутаций вируса - возможно, в какой-то момент существующие вакцины частично или даже полностью потеряют эффективность, но на момент написания этого текста все зарегистрированные препараты обеспечивают от вируса эффективную защиту.

Что нужно делать после прививки? Что можно, а что нельзя?

После введения вакцины какое-то время нужно провести под наблюдением врачей - на всякий случай, чтобы исключить возможность опасной аллергической реакции. Однако даже после этого лучше не садиться за руль до конца дня.

Вопреки расхожему мнению, полный отказ от спиртного на пару недель после вакцинации не входит в список требований. Врачи лишь советуют по возможности воздержаться от выпивки пару дней сразу после укола, поскольку алкоголь в крови препятствует формированию иммунитета от любой болезни. После этого можно вернуться в обычный режим (главное - не злоупотреблять).

Остальные рекомендации также практически не отличаются от тех, что врачи дают после любой прививки. Один-два дня лучше не мочить и не тереть место инъекции, на несколько дней нужно снизить физические (а по возможности и эмоциональные) нагрузки. И в целом не забывать о том, что временно ваш организм может быть немного ослаблен: избегать переохлаждения или перегревания (скажем, в бане или сауне), а также продуктов, которые могут вызвать аллергическую реакцию.

Автор фото, EPA

Какие побочные эффекты возможны?

Большинство людей переносят прививку без особых симптомов: возможна легкая слабость, боль, покраснение или припухлость в месте укола, легкий дискомфорт в мышцах, иногда повышение температуры, гораздо реже - легкий озноб, тошнота, возможно небольшое увеличение лимфоузлов.

Всё это - абсолютно нормальные реакции при формировании иммунитета. Опасности для окружающих в это время вакцинированный не представляет.

Температуру до 38 градусов советуют не сбивать. Если она поднялась выше, можно принять жаропонижающее, которое вы обычно используете при простуде, лучше всего парацетамол. В редких случаях лихорадка может продолжаться два-три дня.

Серьезные побочные эффекты наблюдаются исключительно редко. Скажем, признаки тромбоза, согласно последним исследованиям, проявляются у 4-5 человек из каждого миллиона получивших прививку (0,0005%) - против 39 случаев на каждый миллион непривитых пациентов, переболевших коронавирусом.

Таким образом, по предварительным данным, прививка снижает риск связанного с коронавирусом тромбоза (инфекция, как мы помним, докатится до всех) примерно в восемь раз.

Когда можно считать, что вирус мне больше не страшен?

Почти все вакцины от коронавируса, доступные на сегодняшний день (за исключением Johnson&Johnson и "легкой" версии "Спутника"), предусматривают двухразовое введение. Это значит, что через какое-то время после первого укола вам нужно будет сделать второй, чтобы усилить защитный эффект.

В ходе клинических испытаний повторную прививку делали спустя несколько недель после первой (обычно через 21 или 28 дней), однако очень возможно, что вам предложат отложить второй укол на пару месяцев - или (в случае "Спутника") даже вовсе обойтись без него.

По словам экспертов, соглашаться на прививку в таком случае все равно стоит: первый укол должен запустить иммунный ответ организма и обеспечить хотя бы частичную защиту. Ее должно хватить для того, чтобы исключить тяжелое протекание заболевания.

Если после первого укола вы простудились, второй лучше немного отложить (насколько - см. здесь). Врачи говорят, что между введением первой и второй доз возможен перерыв сроком до двух месяцев - без какого-либо ущерба с точки зрения эффективности прививки.

Максимальный уровень защиты от коронавирусной инфекции достигается спустя три-четыре недели после второго укола, когда формируется полноценный иммунитет. Однако даже в этом случае привитый может переносить вирус, не зная об этом. Так что по возможности и после прививки нужно продолжать носить маску и держаться на отдалении от окружающих - для их защиты.

Автор фото, EPA

Что если я уже переболел? Нужна ли мне прививка?

Настоятельно вакцинация рекомендуется только тем, кто еще не переболел (или переболел бессимптомно и не знает об этом). Если вы точно знаете, что перенесли Covid-19 в последние полгода, прививку лучше пока не делать, а выждать как минимум пару месяцев.

Если у вас есть подозрения, что вы уже перенесли коронавирусную инфекцию, но официально диагноз Covid-19 подтвержден не был, перед прививкой имеет смысл сделать тест на антитела.

Однако при этом нужно помнить, что наличие антител - еще не гарантия защиты. Ученые до сих пор не знают, какой уровень антител обеспечивает надежный иммунитет - и насколько линейна эта связь.

Есть версия, что ключевую роль в борьбе с Covid-19 играют не антитела, а клеточный иммунитет: с помощью клеток памяти организм как бы запоминает инфекцию и быстро производит нужные антитела при новой встрече с вирусом.

Тем не менее иммунитет, полученный в результате перенесенного заболевания, отличается от защиты, которую дает прививка. Поэтому в какой-то момент - когда будут вакцинированы более уязвимые группы населения - привиться настоятельно советуют даже переболевшим.

В любом случае предварительно врачи рекомендуют уже переболевшим сделать тест на антитела IgG и убедиться, что их уровень достаточно упал.

Имеет ли смысл прививаться, если вирус продолжает мутировать?

Короткий ответ - безусловно, имеет.

Мутация - то есть изменение на генетическом уровне под воздействием внешней среды - неотъемлемая и даже определяющая характеристика любого живого организма, от одноклеточных бактерий до нас с вами.

Вирус не живой - но он "оживает", проникнув в клетку, где начинает размножаться, производя собственные копии. Однако не все они идентичны оригиналу: при сборке каждой новой вирусной частицы в цепочке РНК может произойти сбой, положив начало новому варианту вируса.

На сегодняшний день число вариантов вирусного генома в мире измеряется тысячами - однако вакцины, разработанные задолго до появления новых штаммов, тем не менее прекрасно обеспечивают защиту от инфекции.

Ученые не исключают, что рано или поздно вирус мутирует настолько, что какие-то из существующих препаратов для прививки окажутся не столь эффективны. Однако многочисленные исследования (в первую очередь РНК-вакцины от Pfizer и Moderna) подтверждают, что даже в таком случае состав препарата, скорее всего, придется лишь чуть изменить - как ежегодно немного меняют вакцину от гриппа).

Помимо этого, активно ведутся исследования по комбинации различных вакцин: когда первый укол делают одним препаратом, а второй - другим. Есть версия, что так иммунная защита вакцинированных будет еще надежнее.

Автор фото, Reuters

Как долго действует защита? Придется ли прививаться повторно?

Точного ответа на эти вопросы у ученых по-прежнему нет, поскольку Sars-Cov-2 был обнаружен лишь полтора года назад. Однако, исходя из динамики мутаций вируса и опыта изучения родственных ему патогенов, можно предположить, что иммунитет не будет держаться очень долго.

По последним данным, после перенесенного заболевания, человек остается невосприимчивым к повторному заражению по меньшей мере восемь-девять месяцев, а скорее и не меньше года - хотя это очень индивидуальный показатель и у разных людей этот срок может сильно отличаться.

Однако, как уже было сказано выше, иммунная защита, приобретенная в результате прививки, отличается от естественного иммунитета. По словам ученых, эффект от прививки может продлиться до двух лет (а возможно, и дольше). Но это мы узнаем наверняка только через два года.

Главное, в чем должен отдавать себе отчет каждый вакцинированный - то, что прививка защищает не от заражения, а от тяжелого протекания заболевания.

Вероятность умереть от коронавируса или оказаться в реанимации вакцина фактически сводит к нулю.

Возможность оказаться в больнице или переболеть Covid-19 в легкой форме дома после вакцинации остается, но при этом сильно снижается.

Какую защиту дает первая прививка - и дает ли вообще?

Простой ответ - дает, но рассчитывать на нее особо не стоит.

Во-первых, иммунитет формируется не сразу после прививки, на это уходит - в зависимости от типа полученной вакцины - от полутора до двух недель.

На протяжении этого времени концентрация антител в организме (а значит, и степень иммунной защиты) медленно возрастает, и все приведенные ниже цифры относятся к максимальному уровню.

По предварительным данным исследований, уже первый укол вакцины Comirnaty (она же Pfizer/BioNTech) сводит риск смерти от Covid-19 к нулю - как и вероятность того, что в случае заражения привитому понадобится госпитализация.

Уровень защиты от заражения коронавирусом с относительно легкими симптомами оценивается на уровне не ниже 50%. При этом некоторые эксперты полагают, что он составляет "не менее 80% - а возможно, и более 90%", по крайней мере в течение трех-четырех недель после первого укола. Очень похожие результаты показывает и вакцина от компании Moderna.

Один укол оксфордской вакцины от AstraZeneca гарантирует по меньшей мере 70-процентную защиту от заражения Covid-19 (достаточно тяжелого для того, чтобы у инфицированного проявились симптомы) в течение как минимум трех месяцев.

Примерно такую же защиту дает и российский "Спутник V", поскольку обе вакцины произведены по очень схожей технологии. Предварительные данные показывают эффективность прививки "Спутник лайт" (то есть как раз первого укола) на уровне почти 80%, хотя соответствующие клинические испытания все еще идут и будут закончены лишь к февралю 2022 года.

Автор фото, EPA

Зачем тогда вообще два укола?

Первый укол вакцины запускает механизм формирования иммунитета. Если быть точным, инъекция чужеродного белка (или другого антигена - это, опять же, зависит от типа вакцины) заставляет организм начать производство антител, способных обезвредить "захватчика".

Однако, как показывают многочисленные исследования, для надежной защиты от вируса одних антител недостаточно. Необходимо, чтобы организм запомнил инфекцию, то есть сохранил информацию о ней в специальных "клетках памяти".

Тогда при следующей встрече с коронавирусом эти клетки могут вновь запустить конвейер по производству антител, быстро организовав эффективный иммунный ответ.

Кроме того, важную роль в борьбе с инфекцией играют и так называемые Т-киллеры: они уничтожают зараженные клетки организма, не давая вирусу распространяться дальше.

Для этого (если сильно упростить научные выкладки) и нужен второй укол. Некоторые эксперты сравнивают антитела с мечом для борьбы с инфекцией, а Т-клетки и клетки памяти - со щитом для защиты от нее.

Какой срок должен пройти между уколами?

Что касается перерыва между двумя уколами вакцины, мнения экспертов несколько расходятся. С одной стороны, при проведении клинических испытаний волонтеры получали вторую дозы вакцины через 2-3 недели после первой - и заявленные цифры эффективности рассчитаны именно на основании такого временного промежутка между уколами.

С другой, не нужно забывать, что клинические испытания всех вакцин велись в экстренных, беспрецедентных условиях и разработчики пытались максимально сэкономить время. Так что те самые 2-3 недели перерыва - это минимальный возможный срок между двумя уколами, но в реальности он может быть и больше.

Более того, если отложить вторую дозу на месяц и больше, эффективность прививки может оказаться существенно выше. Например второй укол оксфордской вакцины в течение шести недель после первого обеспечивает общую защиту на уровне около 55%, а если отложить его на три месяца, эффективность прививки возрастает до 81%.

В то же время слишком затягивать со вторым уколом не рекомендуется. ВОЗ рекомендует, чтобы срок между двумя дозами не превышал 12 недель.

Резюмировать всё вышесказанное можно так. Если в пункте вакцинации вас попросили прийти за второй дозой вакцины через две недели - приходите через две. Но если вы по какой-то причине пропустили назначенное время второго укола, не переживайте - его можно сделать и через два, и даже через три месяца.

Автор фото, Reuters

Безопасно ли смешивать вакцины?

Простой ответ - да, хоть и с некоторыми оговорками. Самая важная из них заключается в том, что у каждой вакцины свой список противопоказаний. Так что, если по какой-то причине вы решили привиться повторно, другим препаратом, предварительно обязательно проконсультируйтесь с врачом.

В остальном же исследования показывают, что смешение вакцин может быть не только безопасным, но и полезным.

Например, у волонтеров, которым первый укол делали векторной вакциной от AstraZeneca, а второй (закрепляющий) - м-РНК вакциной от Pfizer, концентрация специфических антител в организме подскакивала в среднем аж в 30-40 раз.

По словам экспертов, точно так же должно работать и смешение двух любых других вакцин, произведенных по разным технологиям - причем, чтобы проверить это, даже не обязательно проводить дополнительные исследования.

Как заверил читателей журнала Nature профессор иммунологии Имперского колледжа Лондона Дэниел Олтман, такой усилительный эффект "абсолютно вытекает из базовых принципов иммунологии".

Что делать при укусе клеща: алгоритм действий.

У вас есть ощущение, что в последние годы каждую весну все вокруг трубят о клещах? Так и есть, вам не показалось. Действительно, активность клещей возросла во много раз. Что делать при укусе клеща, знают далеко не все.

И я не прошла мимо: на днях моего сына укусил клещ прямо около дома. Информации о клещах вокруг море, однако, она очень противоречива: стоит ли исследовать клеща на инфекции, какие именно инфекции актуальны, каков риск заразиться и, самое, главное, что конкретно нужно делать, нужно ли пить антибиотики, в какой дозе.

Почему сейчас возросла активность клещей?

  • Существует несколько версий повышения численности клещей:
  • Изменение техники внесения минеральных удобрений в почву
  • Запрет на сжигание травы вокруг городов и деревень
  • Запрет на использование дихлордифенилтрихлорэтана (дуст, ДДТ). ДДТ был запрещен из-за высокой степени накопления в растениях и животных. Это единственный яд, который был способен остановить размножение клещей по всей стране.

Последняя версия считается наиболее правдоподобной и ее придерживаются большинство инфекционистов.

Когда активны клещи

Начинают охотиться клещи при повышении температуры до +4-4,5 градусов, активность нарастает, как правило, с середины апреля, достигает пика к середине июня, дальше идет на спад, второй пик активности у некоторых видов в осеннее время. Максимальная активность при температуре +10 — +25 градусов, а вот жару клещи не любят – прямые солнечные лучи действуют на них угнетающе.

Чем опасен укус клеща:

В Беларуси живет большое количество разновидностей клещей, опасны в отношении переноса заболеваний в первую очередь иксодовые лесные клещи, а также опасность представляют луговые клещи

Всего клещи переносят около 20 заболеваний, из них опасны для человека 9 из них. В первую очередь это лайм-боррелиоз (мигрирующая эритема) и клещевой энцефалит. Также сейчас характерен рост передачи анаплазмоза, эрлихиоза, бабезиоза (пироплазмоза) и бартонеллеза.

Каков риск заражения:

Однако паниковать рано: не все клещи заразны. Выше всего риск заразиться лайм-боррелиозом, заражено около 33% клещей, в Беларуси в год болеет около 1000 человек. Даже если клещ заразен, у половины укушенных просто выработаются антитела, а у второй половины проявятся симптомы заболевания.

Риск клещевого энцефалита составляет 1,5%, в год в Беларуси заражается около 100 человек. Для нашей местности характерен западноевропейский тип клещевого энцефалита, он характеризуется более благоприятным течением, чем дальневосточный тип.

Как выглядит клещ

Клещ в голодном состоянии не более 3 мм в длину, присосавшись и напившись кровью, он может увеличиться в 50-100 раз.

Охотятся различные формы: и нимфы, и взрослые особи, как самки, так и самцы. Самки могут находиться на человеке в присосавшемся состоянии до 10 суток.

Как охотится клещ

В 2016 году 53,6% укушенных пострадали от клещей именно в лесной зоне. Клещи любят лиственные и смешанные леса, места с высокой травой, а в сухих хвойных лесах и на болотах их на порядок меньше.

Клещи охотятся с травы или с кустов, они не падают с деревьев и прыгать не умеют. Клещ, сидя на травинке и удерживаясь за нее тремя парами лап, поднимает кверху переднюю пару, как будто в молитве. Клещи способны ощущать источник тепла, так они и чувствуют жертву. Передняя пара лап оснащена крючками и присосками для захвата. Попав на тело, клещ, как правило, в течение 30 минут ползает в поисках укромного местечка с более нежной кожей. Поэтому так важен своевременный осмотр после посещения потенциально опасных участков.

У человека излюбленные места клещей – это подмышечные впадины, паховая область, спина, шея, кожа за ушами, ноги.

Клещ вводит в тело хозяина слюну, воткнув в кожу хоботок. В слюне клеща содержится обезболивающее вещество, потому укусы клеща, как правило, не ощущаются, безболезненны, может несколько зудить место укуса. Также в слюне есть разжижающее кровь и цементирующие вещества, а также возбудители заболеваний. Отвечая на вопрос, что делать пр укусе клеща, следует помнить: чем дольше клещ находится на теле, тем больше слюны он введет в кровь, тем выше риск передачи заболевания.

Что делать при укусе клеща: алгоритм действий

Обнаружив клеща, можно идти двумя путями: бежать к хирургу в ближайший травмопункт или достать клеща самостоятельно.

1 вариант: Обратиться к хирургу для извлечения клеща

Плюсы:

  • Знающий специалист достанет клеща профессионально, не повредив тело и не оторвав головку. Таким образом, меньше риск выдавить в кровь возбудителей болезней, что часто бывает при неправильном извлечении
  • Врач даст профессиональную рекомендацию по вероятности заражения, профилактическому лечению и укажет лаборатории, где можно исследовать клеща

Минусы:

  • Чем дольше клещ находится в присосавшемся состоянии, тем больше слюны попадает в кровь, тем выше риск заражения. Можно потратить много времени на дорогу к специалисту, ожидание в приемном отделении
  • Неприятное чувство, желание избавиться побыстрее от паразита не добавляют приятных минут в ожидание помощи
  • Зачастую страх ребенка перед врачебными манипуляциямии

2 вариант: Извлечь самостоятельно

Плюсы:

  • Можно сделать прямо на месте, минимизировав время нахождения клеща
  • Меньше стресса для ребенка от врачебных манипуляций

Минусы:

  • Риск оторвать голову при неправильном извлечении, голова в таком случае остается в коже
  • Риск пережать на брюшко и выдавить содержимое в кровь

Как достать клеща правильно?

Чем дольше клещ находится в присосавшемся состоянии, тем больше вероятность заражения!

Нельзя пользоваться маслом, жирным кремом для извлечения клеща! В этом случае у него закупориваются дыхальца, и он рефлекторно выпускает слюну и возбудителей в кровь, повышая, таким образом, риск заражения.

Способы извлечения клеща

При помощи хлопчатобумажной нитки

Ее завязывают в узел, как можно ближе к хоботку. Закручивая концы нити при помощи кругового движения, извлекают клеща, потихоньку подтягивая его вверх и покачивая в стороны. Резкие движения недопустимы.

С использованием нескольких нитей

Завязать нужно несколько нитей, подтягивая вторую нить без резких движений вытащить клеща из кожи.

Пинцетом

Клеща нужно захватить как можно ближе к хоботку. Затем его аккуратно вытаскивают, вращая вокруг своей оси в удобную сторону. Обычно через 1-3 оборота клещ извлекается целиком вместе с хоботком. Если клеща попытаться выдернуть – велика вероятность его разрыва. Нельзя надавливать на брюшко — возможно выдавливание его содержимого вместе с возбудителями в ранку.

С помощью специальных приспособлений:

Клещевертов.

С помощью ручки-лассо.

При помощи стерильной (прокаленной) иглы – как занозу.

После извлечения клеща обрабатываем место укуса йодом или спиртосодержащей жидкостью.

Как действует врач

Алгоритм действий медицинских работников при обращении пациента по поводу укуса клеща регламентируется приказом Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 19.04.2016 г. №338 «О мероприятиях по профилактике заболеваний, передаваемых иксодовыми клещами»:

п.7. В случае обращения за медицинской помощью в первые 72 часа после укуса пациенту, не имеющему медицинских противопоказаний к приему лекарственных средств, назначают экстренную химиопрофилактику. Пациента (его законного представителя) следует информировать, что максимальный профилактический эффект достигается только в том случае, если экстренная профилактика начата в первые 72 часа.

п.8. Лицам, имеющим медицинские противопоказания к приему лекарственных средств, медицинский работник выдает направление на лабораторное исследование клеща по форме, согласно приложению 2 к вышеуказанному Алгоритму и сообщает адрес ближайшей организации здравоохранения, осуществляющей лабораторное исследование клеща.

п.10. Пациентам, которым назначена экстренная химиопрофилактика клещевых инфекций, направление на лабораторное исследование клеща не выдается. В этом случае пациенту разъясняется, что он имеет право, самостоятельно обратится в микробиологическую лабораторию, проводящую исследование переносчиков, для проведения исследования клеща на платной основе.

То есть, врач обязан всем назначить антибиотик в качестве профилактики лайм-боррелиоза, за исключением беременных и других лиц, которым противопоказан антибиотик. Только им дадут направление на бесплатное исследование, для всех остальных эта процедура будет платной.

Что входит в экстренную профилактику

Экстренная профилактика наиболее эффективна при назначении впервые 72 часа после укуса. Для взрослых и детей от 8 лет экстренная профилактика лайм-боррелиоза проводится доксициклином, 0,1 г. однократно.

Доксициклин противопоказан беременным и детям до 8 лет. Для них врач принимает решение о направлении клеща на исследование или назначает разрешенный препарат, как правило, амоксициллин, в дозировке соответственно возрасту.

Нужно ли исследовать клеща?

Парадокс в том, что результаты исследования клеща будут готовы через 3 рабочих дня, а экстренная профилактика антибиотиком эффективна только при назначении в первые 72 часа после укуса. И если через 3 дня окажется, что клещ заражен лайм-боррелиозом, уже будет слишком поздно начинать профилактический прием препарата.

С другой стороны, антибиотик не действует против клещевого энцефалита. В эндемичных районах, где высок риск, заразиться укушенным вводят иммуноглобулин – антитела, выработанные людьми, переболевшими клещевым энцефалитом. Они не могут предотвратить заражение, однако могут обеспечить более легкое течение заболевания.

У нас в стране экстренную профилактику иммуноглобулином не проводят, а терапия противовирусными препаратами (ремантадином), к сожалению, низкоэффективна. Зато у нас при желании можно сделать прививку против клещевого энцефалита.

Для собственного успокоения, чтобы спать спокойно и не вздрагивать от каждого пятнышка на теле и повышения температуры, можно сдать клеща на лабораторное исследование. На лайм-боррелиоз исследуют тело клеща, на клещевой энцефалит – голову.

Если в вашем населенном пункте не выполняют исследование клеща, можно отвезти клеща в ближайший центр гигиены и эпидемиологии, далее его отправят на исследование.

Исследование удаленного клеща показано только в случаях наличия противопоказаний для назначения профилактического лечения лицам, пострадавшим от укуса клеща.

В остальных случаях исследование клеща проводится на платной основе по желанию. По результатам лабораторных исследований иксодовых клещей, проведенных в государственном учреждении «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии» в 2019 году в 6,1 % случаев выявлен возбудитель Лайм-боррелиоза.

В государственном учреждении «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии» исследование клещей проводится на зараженность боррелиями (возбудителей Лайм-боррелиоза), с более подробной информацией можно ознакомиться по ссылке: http://www.minsksanepid.by/node/42.

Исследование клещей (выявление возбудителей клещевого энцефалита, Лайм-боррелиоза, анаплазмоза, эрлихоза) проводится в РНПЦ эпидемиологии и микробиологии по адресу: г. Минск, ул. Филимонова, 23 на платной основе, телефон 374-24-41 или на сайте: http://www.belriem.by/services .

При самостоятельном удалении присосавшегося клеща следует обратиться к участковому терапевту (врачу-инфекционисту, педиатру), который назначит профилактическое лечение. Профилактический прием назначенного антибиотика позволит предупредить не только болезнь Лайма, но и другие бактериальные клещевые инфекции.

Справочно: Анализ заболеваемости Лайм боррелиозом в г.Минске, показывает, что в подавляющем большинстве случаев (более 97%) заболевание развивается у лиц, проигнорировавших химиопрофилактику после укуса клещей.

Результаты исследования клеща направляются в учреждения здравоохранения по месту жительства. Обо всех положительных результатах сообщается телефонограммой в день исследования в территориальный центр гигиены и эпидемиологии соответственно месту проживания. Можно также узнать самостоятельно, позвонив в лабораторию.

Что делать, если клещ заражен

Главное – не паниковать!

Если клещ заражен лайм-боррелиозом, заболевание проявится у 50% укушенных. У половины людей только выработаются антитела. У остальных на месте укуса через 2-30 дней появляется покраснение, со временем пятно увеличивается, в центре бледнеет, по краям цвет переходит в более интенсивный. Следующим этапом является появление пятен в разных частях тела, вовлечение суставов, поражение печени, нервных окончаний. Чаще заболевание протекает без повышения температуры, иногда может быть недомогание, озноб, мышечная слабость, головная боль. Высок риск перехода в хроническую форму с вовлечением разных органов и систем.

Если клещ заражен клещевым энцефалитом, нужно в течение месяца следить за самочувствием. Заболевание начинается с лихорадки, как ОРВИ, повышения температуры до 38-40 градусов, озноба, общей слабости, резкой головной боли. Возможна тошнота и рвота, нарушения сна. Характерно онемение кожи лица и шеи, слабость мышц шеи и конечностей. Редко в тяжелых случаях возможен паралич, поражение оболочек мозга, инвалидность и даже смерть. Чем раньше назначено комплексное лечение в стационаре, тем более благоприятен прогноз.

Если в течение месяца после укуса появилось пятно на коже, поднялась температура – нужно незамедлительно обратиться к инфекционисту.

В ряде платных лабораторий через 3 недели после укуса клеща можно сдать анализ крови на антитела к боррелиям (возбудитель лайм-боррелиоза) и вирусу клещевого энцефалита. Наличие и титр антител класса М (IgM) говорят об активном заболевании, наличие антител класса G (IgG) — клеток памяти — говорит о том, что организм встречался ранее с этими инфекциями.

Как избавиться от клещей

Способы уменьшения численности клещей включают в себя уборку опавших листьев и бурьяна, своевременные покосы. Кроме того, парки и зеленые зоны обрабатывают централизованно специальными акарицидными средствами. Эту услугу можно заказать и на дачу, а можно обработать участок самостоятельно.

К акарицидным средствам относятся: Альпицид», «Бриз 25% э. к.», «Гардекс Экстрим» (Gardex Extreme), «Концентрат для защиты территории от клещей», «МЕДИЛИС-ципер», «Клещевит супер», «Цифокс». Способ обработки указан на этикетке-вкладыше.

Как избежать заражения клещевыми инфекциями

В качестве личной профилактики рекомендуют надевать одежду, максимально закрывающую тело.

Одежда должна быть светлой и однотонной, чтобы клещ на ней был заметен. Если вы собираетесь в лес, в зону активности клещей, брюки должны быть заправлены в носки, рубашка должна быть на молнии, и заправлена в брюки, манжеты — прилегать к запястьям. Сквозь одежду клещ укусить не может. Также можно купить одежду, обработанную акарицидным составом.

Однако сложно себе представить, что, собираясь отдохнуть на пикнике, мы одеваемся в костюм, сходный со скафандром, а тем более одеваем таким образом детей. Что же нам делать?

Клещи очень слабо реагируют на реппеленты, хоть какой-то значимый эффект есть у средств, имеющих в своем составе не менее 25-30% ДЭТА (диэтилтолуамида). Клещи боятся акарицидов, однако эти средства ни в коем случае нельзя наносить на кожу, только на одежду вне помещений.

Зная особенности поведения клеща на коже, мы понимаем, что у нас есть 30-60 минут, пока клещ ползает в поисках лакомого места, для само и взаимного осмотра. Не забываем осматривать и домашних животных. Стараемся не углубляться в некошеные участки, останавливаемся на пикник на сухих, хорошо освещенных полянах с редкой травой.

Еще один вариант заражения клещевым энцефалитом: через сырое козье молоко. В качестве профилактики рекомендуют пить козье молоко только в кипяченом виде, кипятить следует не менее 2 минут.

И еще один, самый надежный способ защиты от клещевого энцефалита: прививка с эффективностью более 90%.

Для профилактики клещевых инфекций в Беларуси разрешены к применению две вакцины «Энцевир» и «Клещ-Э-Вак». Курс профилактической иммунизации против клещевого энцефалита состоит из 2 прививок, выполняемых с интервалом 1—7 месяцев. Курс вакцинации (две прививки) можно проводить в течение всего года, в том числе и в летний период, но не позднее, чем за две недели до посещения очага клещевого энцефалита. Наиболее оптимальный интервал между первой и второй прививками — 5—7 месяцев.

Первую прививку специалисты рекомендуют делать в октябре-ноябре, вторую — в марте-апреле. Для поддержания иммунитета рекомендуется делать ревакцинацию через год после завершения курса вакцинации. В дальнейшем ревакцинацию делают каждые 3 года.

Для экстренной профилактики, при начале прививок в летнее время, интервал между вакцинациями может быть сокращен до 14 дней.

 

Что делать, если ребенка в Подмосковье не приняли в детский сад

Зачисление ребенка в детский сад – процедура, которая строго регламентирована законом. Распределение на новый учебный год в Московской области осуществляется с 1 апреля по 31 августа. Если ребенку не хватило места в текущем году, ему  предложат свободное место  в другом детском саду. При отказе от предложенного места  его оставляют в очереди еще на один год. При избрании альтернативного  пути после зачисления ребенка в детский сад пишется заявление на перевод в желаемую дошкольную организацию. Как действовать, если нет мест в детском саду, читайте в материале портала mosreg.ru.

Согласно закону 

Детский сад

Источник: Министерство строительного комплекса Московской области

Законодательное регулирование вопроса регистрация детей, а также их последующее распределение в дошкольные образовательные учреждения осуществляется на основании Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» и «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также Административных регламентов местной администрации соответствующих городских округов и муниципальных районов на основании вышеуказанных федеральных актов.

Представители ДОУ имеют право отказать об устройстве ребенка в детский сад только в том случае, если нет свободных мест. Отказывать по каким-либо другим причинам не имеют права.

Обратиться в вышестоящие органы

Работа Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг

Источник: Фотобанк Московской области, Роман Варцев

При отсутствии мест в детском саду для ребенка от 3-х лет родители могут обратиться к начальнику Управления образования местной администрации. На личном приеме объясните, почему вам требуется место в детском дошкольном учреждении. Словесное заявление подкрепите ходатайством от работодателя, в котором указано, что вы ценный сотрудник, и вам необходимо выйти на работу.

По закону, родители также могут пойти на прием в прокуратуру или отправить письмо Президенту России для решения данного вопроса. Заявление будет рассмотрено в установленный законом срок (как правило, в течение 30 дней). Решение высылается в письменном виде по месту регистрации.

Узнайте, какие документы нужно оформить при рождении ребенка в Подмосковье>>

Обратиться за компенсацией 

Записи в блокноте рука бумаги подпись ручка

Источник: РИАМО, Анастасия Осипова

В некоторых муниципальных образованиях Московской области  выплачивается компенсация из средств муниципального бюджета за непредоставление мест  детям в муниципальных детских садах на основании решения органов местного самоуправления и при условии предоставления в муниципальный орган Управления образованием необходимых документов.

Данный вопрос относится к компетенции муниципалитетов, и для его решения необходимо обращаться в Управление образованием месту жительства.

Посещать группу неполного дня

Тренинговый центр педагогического мастерства в Реутове

Источник: ©, пресс-служба администрации городского округа Реутов

Группы кратковременного пребывания рассчитаны не более чем на три часа без питания и сна. Группы сокращенного дня рассчитаны на 5 часов пребывания с питанием, но без сна. Такую услугу предоставляют муниципальные и частные детские сады.

По сути, ребенок получает там всю программу дошкольного образования. С ним работают по нескольким направлениям, таким как социально-личностное, познавательно-речевое, художественно-эстетическое и физическое. В муниципальных детских садах дети получают бесплатное дошкольное образование. В частных детских садах оплачиваются платные образовательные услуги.

Как записать ребенка в 1 класс в Подмосковье>>

Пойти в частный детский сад

Детский сад

Источник: Главное управление государственного строительного надзора Московской области

В Московской области  работает программа поддержки частных детских садов, которые принимают детей из очереди – программа частно-государственного партнерства. На содержание одного ребенка в частном детском саду из бюджета Московской области  выделяются ежемесячно субвенция и субсидия. Плата родителей за пребывание ребенка в такой дошкольной образовательной организации приближена к средней плате в муниципальном детском саду по Московской области, за исключением дополнительных платных образовательных услуг.

После зачисления в такой детский сад пишется заявление на перевод в муниципальный детский сад по месту жительства. Ребенок возвращается в очередь по первоначальной дате постановке на учет, заявлению присваивается статус «Желает изменить ДОУ». Заявление рассматривается при текущем доукомплектовании групп в порядке очередности.

Что такое этика? У нас есть ответ

Вопросы, которые помогут вам.

Не существует готового способа решения этических проблем. Они требуют от нас реагирования на конкретные обстоятельства и отношения, а также на различные этические соображения - цель, ценности и принципы - в действии.

Тем не менее, вы можете задать несколько вопросов, которые помогут вам прояснить этические проблемы.

1. Был бы я рад, если бы завтра это решение стало заголовком новостей?

Это известно как тест солнечного света.Представьте, что ваше решение и причины, по которым вы его приняли, стали достоянием общественности. Что, если бы люди, которыми вы больше всего восхищаетесь, знали, что вы сделали и почему? Как вы думаете, вы сможете защитить себя? Согласились бы другие люди или, по крайней мере, поняли бы, почему вы сделали то, что сделали? Обратите внимание: это тест «не стыдись», а не «не попадись».

2. Есть ли в игре этические не подлежащие обсуждению?

Есть ли правило, что любой разумный человек должен применять к этой ситуации независимо от последствий? Некоторые правила нельзя нарушить, даже если ставки высоки.Например, мы никогда не должны действовать таким образом, чтобы подрывать равенство и достоинство всех людей, включая нас самих. Правила часто связаны с обязанностями, некоторые из которых мы создаем сами, например, когда даем обещание.

3. Сделают ли мои действия мир лучше?

Мы часто думаем об этике с точки зрения последствий. «Наибольшее благо для наибольшего числа людей» - это изречение, которое многие люди признают и принимают. Последствия - важная часть этических решений, но все ли они?

Мы должны осознавать, чем мы жертвуем, пытаясь добиться хороших результатов.Нарушаем ли мы важный принцип? Мы идем на компромисс со своими ценностями? Если да, то учли ли мы эти факты при балансировании вреда и пользы?

4. Что было бы, если бы все это сделали?

Вы были бы счастливы, если бы ваш довод в пользу действия использовался всеми в одних и тех же обстоятельствах? Если нет, то что же делает вас таким особенным? Большинство этических норм предполагают, что правильное решение для одного человека должно быть правильным для всех, занимающих одно и то же положение. Многие неэтичные действия возникают из-за того, что люди делают для себя особые исключения.Этот тест помогает нам убедиться, что мы готовы придерживаться тех же стандартов, что и других.

5. Как это повлияет на мой характер или характер моей организации?

Многие люди считают, что наши решения формируют наш характер и наоборот. То есть мы не можем лгать и жульничать, не становясь мошенническими лжецами. Например, если мы лжем, мы будем чаще лгать.

Подумайте, формирует ли ваше действие привычку у вас или вашей организации.Это хорошая привычка (добродетель) или плохая (порок)? Если я срежу углы на работе сегодня, развею ли я привычку лени, которая может повлиять на мою будущую работу?

6. Соответствует ли это моим ценностям и принципам?

Множество людей и организаций с радостью расскажут вам, что они отстаивают, но согласны ли они с этим? Отражают ли мои действия мои этические убеждения? В большинстве этических систем нет времени на лицемерие.

Ответ на эти вопросы не гарантирует, что все примут наше решение.Моральные разногласия чрезвычайно распространены. Но даже ответ на наш вопрос не получает всеобщего одобрения, имеет значение то, как мы достигаем этих ответов. Этика позволяет нам исследовать эти вопросы искренне, рационально, компетентно и честно.

Что такое этика? - Центр прикладной этики Марккула


Этика основана на хорошо обоснованных стандартах правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей.

Несколько лет назад социолог Раймонд Баумхарт спросил деловых людей: "Что для вас этика значит?" Среди их ответов были следующие:

«Этика имеет отношение к тому, что мои чувства говорят мне, правильно или неправильно».
«Этика связана с моими религиозными убеждениями».
«Быть ​​этичным - значит делать то, что требует закон».
«Этика состоит из стандартов поведения, которые принимает наше общество».
«Я не знаю, что означает это слово».

Эти ответы могут быть типичными для нас.Значение слова «этика» трудно уловить, и взгляды многих людей на этику шаткие.

Как и первый респондент Баумхарта, многие люди склонны отождествлять этику со своими чувствами. Но быть этичным, очевидно, не значит следовать своим чувствам. Человек, который следует своим чувствам, может отказаться от того, что поступает правильно. На самом деле чувства часто отклоняются от этического.

Также нельзя отождествлять этику с религией. Большинство религий, конечно, отстаивают высокие этические стандарты.Но если бы этика ограничивалась религией, то этика применялась бы только к религиозным людям. Но этика применима как к поведению атеиста, так и к поведению набожного религиозного человека. Религия может устанавливать высокие этические стандарты и обеспечивать сильную мотивацию этического поведения. Однако этика не может быть ограничена религией и не тождественна религии.

Быть этичным - это не то же самое, что следовать закону. Закон часто включает этические стандарты, которых придерживается большинство граждан.Но законы, как и чувства, могут отклоняться от этического. Наши собственные законы о рабстве, существовавшие до Гражданской войны, и старые законы апартеида в современной Южной Африке - гротескно очевидные примеры законов, которые отклоняются от этических норм.

Наконец, быть этичным - это не то же самое, что делать «все, что принимает общество». В любом обществе большинство людей принимают стандарты, которые, по сути, являются этическими. Но стандарты поведения в обществе могут отличаться от этических. Все общество может стать этически коррумпированным.Нацистская Германия - хороший пример морально испорченного общества.

Более того, если бы этичность заключалась в том, чтобы делать «все, что принимает общество», то, чтобы выяснить, что этично, нужно было бы выяснить, что принимает общество. Например, чтобы решить, что мне следует думать об абортах, мне нужно будет провести опрос американского общества, а затем согласовать свои убеждения с тем, что общество принимает. Но никто никогда не пытается решить этический вопрос с помощью опроса. Кроме того, отсутствие общественного согласия по многим вопросам делает невозможным отождествление этики с тем, что принимает общество.Некоторые люди принимают аборт, а многие - нет. Если бы этичность заключалась в том, чтобы делать то, что принимает общество, нужно было бы прийти к соглашению по вопросам, которых на самом деле не существует.

Что же такое этика? Этика - это две вещи. Во-первых, этика относится к хорошо обоснованным стандартам правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей. Этика, например, относится к тем стандартам, которые налагают разумные обязательства воздерживаться от изнасилования, воровства, убийства, нападения, клеветы и мошенничества.Этические стандарты также включают те, которые предписывают добродетели честности, сострадания и лояльности. И этические стандарты включают стандарты, касающиеся прав, таких как право на жизнь, право на свободу от травм и право на неприкосновенность частной жизни. Такие стандарты являются адекватными стандартами этики, потому что они поддерживаются последовательными и хорошо обоснованными причинами.

Во-вторых, этика относится к изучению и развитию своих этических стандартов. Как упоминалось выше, чувства, законы и социальные нормы могут отличаться от этических норм.Поэтому необходимо постоянно проверять свои стандарты, чтобы убедиться, что они разумны и обоснованы. Этика также означает постоянные усилия по изучению наших собственных моральных убеждений и нашего морального поведения, а также стремление обеспечить, чтобы мы и институты, которые мы помогаем формировать, соответствовали стандартам, которые являются разумными и прочно обоснованными.

Эта статья впервые появилась в журнале Issues in Ethics IIE V1 N1 (осень 1987 г.). Пересмотрено в 2010 году.

Этика и добродетель - Центр прикладной этики Марккула

Для многих из нас фундаментальный вопрос этики: «Что мне делать?» или "Как мне действовать?" Этика должна давать нам «моральные принципы» или универсальные правила, которые говорят нам, что делать.Многие, например, читают страстных приверженцев морального принципа утилитаризма: «Каждый обязан делать то, что принесет наибольшее благо наибольшему числу людей». Другие так же привержены основному принципу Иммануила Канта: «Каждый обязан действовать только таким образом, чтобы уважать человеческое достоинство и моральные права всех людей».

Подобные моральные принципы сосредоточены прежде всего на действиях и поступках людей. Мы «применяем» их, спрашивая, что эти принципы требуют от нас в конкретных обстоятельствах, e.g., когда думает, солгать или покончить жизнь самоубийством. Мы также применяем их, когда спрашиваем, что они требуют от нас как профессионалов, например, юристов, врачей или деловых людей, или что они требуют от нашей социальной политики и организаций. За последнее десятилетие возникли десятки этических центров и программ, посвященных «деловой этике», «правовой этике», «медицинской этике» и «этике государственной политики». Эти центры предназначены для изучения влияния моральных принципов на нашу жизнь.

Но разве моральные принципы - все, из чего состоит этика? Критики справедливо утверждали, что этот акцент на моральных принципах отдает бездумным и рабским поклонением правилам, как если бы моральная жизнь была вопросом скрупулезной проверки каждого нашего действия по таблице того, что можно и чего нельзя делать.К счастью, эта одержимость принципами и правилами недавно была оспорена несколькими специалистами по этике, которые утверждают, что акцент на принципах игнорирует фундаментальный компонент этики - добродетель. Эти специалисты по этике указывают на то, что, сосредотачиваясь на том, что люди должны делать или как люди должны действовать, «подход к моральным принципам» игнорирует более важный вопрос - кем должны быть люди. Другими словами, фундаментальный вопрос этики не в том «Что мне делать?». но "Каким человеком я должен быть?"

Согласно «этике добродетели», существуют определенные идеалы, такие как совершенство или преданность общему благу, к которым мы должны стремиться и которые позволяют полностью развить нашу человечность.Эти идеалы открываются в результате вдумчивого размышления о том, кем мы, люди, можем стать.

«Добродетели» - это отношения, предрасположенности или черты характера, которые позволяют нам быть и действовать таким образом, чтобы развивать этот потенциал. Они позволяют нам следовать принятым нами идеалам. Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, порядочность, справедливость, самоконтроль и благоразумие - все это примеры добродетелей.

Как человек развивает добродетели? Добродетели развиваются через обучение и практику.Как предположил древний философ Аристотель, человек может улучшить свой характер, практикуя самодисциплину, в то время как хороший характер может быть испорчен постоянным потаканием своим слабостям. Подобно тому, как способность бежать марафон развивается благодаря длительным тренировкам и практике, также развиваются наши способности быть справедливыми, смелыми или сострадательными.

Добродетели - это привычки. То есть, как только они приобретены, они становятся характерными для человека. Например, человека, развившего добродетель щедрости, часто называют щедрым человеком, потому что он или она склонны быть щедрым при любых обстоятельствах.Более того, человек, развивший добродетели, будет естественно склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек - этичный человек.

В основе добродетельного подхода к этике лежит идея «сообщества». Черты характера человека развиваются не изолированно, а внутри и в сообществах, к которым он или она принадлежит, включая семью, церковь, школу и другие частные и общественные объединения. По мере того, как люди растут и созревают, на их личности глубоко влияют ценности, которые ценят их сообщества, личностные качества, которые поощряются их сообществами, и ролевые модели, которые их сообщества выдвигают для подражания в традиционных рассказах, художественной литературе, фильмах, телевидении и т. Д. и так далее.Подход добродетели побуждает нас обращать внимание на очертания наших сообществ и привычки характера, которые они поощряют и прививают.

Таким образом, нравственная жизнь - это не просто следование моральным правилам и умение применять их в конкретных ситуациях. Нравственная жизнь также заключается в попытках определить, какими людьми мы должны быть, и в том, чтобы уделять внимание развитию характера внутри наших сообществ и самих себя.

Эта статья впервые появилась в Issues in Ethics V1 N3 (Spring 1988)

Этических теорий

Как упоминалось ранее, Рэй предполагает, что этика - это одновременно искусство и наука.Обычно существует три философских подхода к этическому мышлению, которые можно считать научными:

  1. утилитарная этика
  2. деонтологическая этика
  3. этика добродетели

Когда люди говорят об этих областях, они обычно обсуждают область этики, известную как нормативная этика, или процесс рассмотрения и определения этического поведения.

Утилитарная этика

Первую этическую систему нормативной этики, утилитаризм, часто отождествляют с концепцией «величайшее благо для наибольшего числа».«Идея состоит в том, что этические решения принимаются на основе последствий действия, поэтому его также иногда называют консеквенциализмом. Интересно, что Куртин, Галликано и Мэтью обнаружили, что, сталкиваясь с этическими ситуациями в связях с общественностью, «миллениалы будут использовать утилитарные рассуждения, чтобы избежать конфронтации и достичь консенсуса». Привлекательность этой этической точки зрения может заключаться в том, что она кажется способом взвесить влияние поведения и определить наибольшее благо для наибольшего числа людей.

Хотя эта идея поначалу может показаться привлекательной, особенно в той сфере, которая имеет основной долг перед общественностью, она не обеспечивает прочной этической основы для принятия решений. Когда специалисты по связям с общественностью полагаются на утилитарную этику при принятии решений, возникают три основных опасения.

Во-первых, вместо того, чтобы смотреть на сам выбор или действие, лица, принимающие решения, вынуждены угадывать потенциальные результаты своего выбора, чтобы определить, что является этичным.Груниг считает, что это ошибочная линия рассуждений, когда он предположил, что: «Мы считаем, что, напротив, связи с общественностью должны быть основаны на мировоззрении, которое включает этику в процесс связей с общественностью, а не на точке зрения, которая обсуждает этику своих отношений с общественностью. результаты. " Другими словами, этика должна касаться процесса принятия решений, а не только результата, которого нельзя гарантировать.

Во-вторых, утилитарная этика также «ставит вопросы о конфликте в отношении того, какой сегмент общества следует считать наиболее важным» при оценке «блага» или результата.Другими словами, если решение серьезно вредит группе меньшинства, будет ли этичным, если это решение принесет пользу большинству? Это, по-видимому, противоречит цели связей с общественностью по построению взаимовыгодных отношений, независимо от количества людей в конкретной группе заинтересованных сторон.

Третье возражение заключается в том, что не всегда можно предсказать результат действия. Боуэн отмечает, что «последствия слишком непредсказуемы, чтобы можно было точно измерить этичность ситуации.Другими словами, последствия действий могут быть очень нестабильными или даже непредсказуемыми. Следовательно, использование результатов в качестве меры этики не предоставит профессионалам точного способа измерения этичности решений. Специалисты должны иметь возможность оценивать решения и выбор, руководствуясь конкретными этическими принципами, вместо того, чтобы надеяться, что определенные результаты приведут к их этическому выбору.

Многие ученые, занимающиеся связями с общественностью, идентифицируют эти, а также другие проблемы, как свидетельство того, что утилитаризм, иногда называемый консеквенциализмом из-за концепции, основанной на последствиях решения, не так сильно подходит для профессиональной этики связей с общественностью.

Деонтологическая этика

Вторая важная концепция, деонтологическая этика, связана с отцом современной деонтологии Иммануилом Кантом. Он был известен своим «категорическим императивом», который ищет трансцендентные принципы, применимые ко всем людям. Идея состоит в том, что «к людям следует обращаться с достоинством и уважением, потому что они имеют права». Другими словами, можно утверждать, что в деонтологической этике «люди обязаны уважать права других людей и относиться к ним соответствующим образом.«Основная концепция, лежащая в основе этого, заключается в том, что есть объективные обязательства или обязанности, которые требуются от всех людей. Таким образом, когда вы сталкиваетесь с этической ситуацией, процесс сводится просто к определению своего долга и принятию соответствующего решения.

Однако проблемы с этой точкой зрения включают: 1) конфликты, которые возникают, когда нет согласия относительно принципов, задействованных в решении; 2) последствия «правильного» выбора, который имеет плохие последствия; и 3) какие решения следует принимать при конфликте обязанностей.Эти проблемы определенно следует учитывать, полагаясь на это как на этическую систему.

Однако, несмотря на эти опасения, многие пришли к выводу, что деонтология представляет собой наиболее надежную модель прикладной этики общественных отношений. Боуэн, например, предполагает, что «деонтология основана на моральной автономии личности, подобной автономии и свободе от посягательств, которые общественные отношения стремятся считаться превосходными. Эта идеологическая последовательность дает теории, изложенной здесь, прочную теоретическую основу с практикой связей с общественностью, а также выполняет нормативную функцию теории.Точно так же, как полагают Фитцпатрик и Готье, «практикующим врачам нужна какая-то основа, чтобы судить о правильности решений, которые они принимают каждый день. Им нужны этические принципы, основанные на фундаментальных ценностях, которые определяют их работу как профессионала по связям с общественностью ». Ключевой идеей этой концепции является предположение о том, что должна существовать некая объективная мораль, на которую профессионалы полагаются при определении этического поведения.

Этика добродетели

Наконец, третья и растущая область философских рассуждений с этикой известна как этика добродетели, которая в последние годы привлекла все больше внимания в исследованиях по связям с общественностью.Эта философия восходит к Аристотелю и основана на добродетелях человека, принимающего решение. Принцип этики добродетели - это, по сути, «то, что делает хорошего человека», или, для целей данного обсуждения, «что делает хорошего специалиста по связям с общественностью?» Этика добродетели требует, чтобы лицо, принимающее решения, понимало, какие добродетели хороши для связей с общественностью, а затем решения принимаются в свете этих конкретных добродетелей. Например, если добродетель честности имеет первостепенное значение для хорошего специалиста по связям с общественностью, то все решения должны приниматься этично, чтобы гарантировать сохранение честности.

Хотя популярность этой теории растет, можно сделать несколько возражений. Во-первых, с точки зрения профессии по связям с общественностью, акцент на достоинствах самого профессионала, кажется, упускает из виду важность и роль обязательств перед клиентами и общественностью. Индустрия - это не просто то, что люди по связям с общественностью делают сами, но, в конечном итоге, их влияние на общество. Кроме того, он также может столкнуться с тем же препятствием, что и деонтологическая этика, при наличии противоречивых добродетелей.Если есть добродетель лояльности к клиенту и честности по отношению к публике, что происходит, когда они конфликтуют? На что полагаться профессионалу?

Эти три теории этики (утилитарная этика, деонтологическая этика, этика добродетели) составляют основу разговоров о нормативной этике. Однако важно, чтобы специалисты по связям с общественностью также понимали, как применить эти концепции к реальной практике своей профессии. Этическое обсуждение, которое фокусируется на том, как профессионал принимает решения, известное как прикладная этика, в значительной степени зависит от роли или цели профессии в обществе.

Следующая страница: Этическое решение, основанное на определении

BBC - Этика - Введение в этику: консеквенциализм

О консеквенциализме

Консеквенциализм: этика, ориентированная на результат

Интернет-энциклопедия философии дает ясное и простое определение консеквенциализма:

Из всего, что человек может сделать в любой момент, морально правильное действие имеет наилучшие общие последствия.

Интернет-энциклопедия философии: консеквенциализм

Консеквенциализм основан на двух принципах:

  • Правильное действие или неправильное зависит только от результатов этого действия
  • Чем больше хороших последствий приводит к действию, тем лучше или правильнее это действие

Это дает нам руководство, когда мы сталкиваемся с моральной дилеммой:

  • Человек должен выбрать действие, которое максимизирует хорошие последствия

И это общее руководство о том, как жить:

  • Люди должны жить так, чтобы приносить максимальные выгоды

Различные формы консеквенциализма различаются по поводу того, что хорошо, что следует максимизировать.

  • Утилитаризм гласит, что люди должны максимизировать человеческое благосостояние или благополучие (что они раньше называли «полезностью» - отсюда и название).
  • Гедонизм утверждает, что люди должны максимизировать человеческое удовольствие.
  • Другие формы консеквенциализма используют более тонкий подход; например, заявив, что люди должны максимально удовлетворять свои полностью информированные и рациональные предпочтения.

На практике люди не оценивают этические последствия каждого отдельного действия (это называется «консеквенциализм действия»), потому что у них нет времени.

Вместо этого они используют этические правила, которые основаны на рассмотрении общих последствий конкретных типов действий. Это называется «консеквенциализм правил».

  • Так, например, согласно консеквенциализму правил, мы считаем ложь неправильной, потому что мы знаем, что в целом ложь приводит к плохим последствиям.

Этика, ориентированная на результат, дает важный вывод для этического мышления:

  • Никакое действие не является ошибочным по своей сути - даже убийство - это зависит от результата действия

Этот надуманный пример может прояснить ситуацию:

  • Предположим, что, убив X, совершенно невинного человека, мы можем спасти жизни еще 10 невинных людей
  • Консеквенциалист сказал бы, что убийство X оправдано, потому что это приведет к смерти только 1 человека, а не 10 человек
  • Сторонник непоследовательности сказал бы , что убивать людей изначально неправильно, и отказываться убивать X, даже если не убийство X приводит к смерти на 9 человек больше, чем убийство X

Утилитаризм

На оценку каждого решения уйдет слишком много времени.Фото: Лиз Фаголи ©

Классическая форма этики, ориентированной на результат, называется утилитаризмом.

Это говорит о том, что этически правильный выбор в данной ситуации - это тот, который приносит наибольшее счастье и наименьшее несчастье для наибольшего числа людей.

Апелляция к этике, ориентированной на результат

Этика, ориентированная на результат, играет очень большую роль в повседневной жизни, потому что она проста и апеллирует к здравому смыслу:

  • Кажется разумным основывать этику на создании счастья и уменьшении несчастья
  • Кажется разумным основывать этику на последствиях того, что мы делаем, поскольку мы обычно принимаем решения о том, что делать, учитывая, какие результаты будут получены
  • Это кажется простым для понимания и основанным на здравом смысле

Закон консеквенциализма

Консультационизм закона

Консеквенциализм законов рассматривает каждый моральный выбор по-новому.Учит:

  • Определенное действие морально хорошо, только если оно приносит больше общего блага, чем любое другое действие.

Хорошие аргументы в пользу консеквенциализма

Гибкая система

  • Консеквенциализм закона является гибким и может учитывать любой набор обстоятельств, какими бы исключительными они ни были.

Плохие точки зрения консеквенциализма

Непрактично для использования в реальной жизни

  • Хотя это звучит привлекательно в теории, эту систему очень сложно применить к моральным решениям в реальной жизни, потому что:
    • каждое моральное решение - это совершенно отдельный случай, который необходимо полностью оценить
    • люди должны изучить последствия своих действий, прежде чем они смогут сделать этически обоснованный выбор
    • Проведение таких исследований часто невыполнимо и слишком дорого
    • время, затрачиваемое на такие исследования, приводит к медленному принятию решений, что само по себе может иметь плохие последствия, а плохие последствия задержки могут перевесить хорошие последствия принятия идеального решения
  • , но там, где необходимо сделать очень серьезный моральный выбор или в необычных обстоятельствах, люди могут хорошо подумать о последствиях определенного морального выбора таким образом

Плохо для общества

  • некоторые люди утверждают, что если бы все приняли консеквенциализм, это имело бы плохие последствия для общества в целом
  • это потому, что было бы трудно предсказать моральные решения, которые примут другие люди, и это привело бы к большой неуверенности в том, как они будут себя вести.
  • некоторые философы также думают, что это приведет к краху взаимного доверия в обществе, так как многие будут опасаться, что предубеждение или предубеждение по отношению к семье или другим группам будет более сильно влиять на моральные решения, чем если бы люди использовали общие моральные правила, основанные на консеквенциализме
  • к счастью, непрактичность консеквенциализма действий как общего морального процесса означает, что нам не нужно сильно беспокоиться об этом.

Консеквенциализм правил

Консеквенциализм правил

Консеквенциализм правил основывает моральных правил на их последствиях.Это снимает многие проблемы консеквенциализма действий.

Как учит консеквенциализм:

  • Хорошие поступки или плохие зависит от моральных правил
  • Моральные правила выбираются исключительно на основании их последствий

Итак, когда у человека есть моральный выбор, он может спросить себя, есть ли подходящее правило для применения, а затем применить его.

Правила, которые следует принять, - это правила, которые дали бы наилучшие результаты, если бы они были приняты большинством людей.

Философы выражают это с большей точностью:

  • действие является правильным тогда и только тогда, когда оно является результатом интернализации набора правил, который принесет максимальную пользу, если подавляющее большинство агентов усвоит этот набор правил

А вот еще версия:

Действие является морально правильным тогда и только тогда, когда оно не нарушает набор правил поведения, общее признание которых в сообществе имело бы наилучшие последствия - то есть, по крайней мере, так же хорошо, как любой конкурирующий набор правил или никаких правил поведения. все.

Интернет-энциклопедия философии: консеквенциализм

Положительные моменты консеквенциализма правил

Практичный и эффективный

  • Консеквенциализм правил позволяет обойти практические проблемы консеквенциализма действий, потому что для вывода правил была проделана тяжелая работа; людям, как правило, не нужно проводить сложное исследование, прежде чем они смогут принять меры
  • И поскольку люди могут сократить свое моральное принятие решений, у них гораздо больше шансов принимать решения быстро и своевременно

Плохие точки консеквенциализма правил

Менее гибкий

  • Поскольку консеквенциализм правил использует общие правила, он не всегда дает лучший результат в отдельных случаях
  • Однако сторонники его утверждают, что он дает больше хороших результатов, рассматриваемых в течение длительного периода, чем действующий консеквенциализм
  • Один из способов решения этой проблемы - и тот, который люди используют все время в повседневной жизни - это применение основных правил вместе с набором вариантов, которые охватывают широкий спектр ситуаций.Сами эти варианты выводятся таким же образом, как и общие правила
  • .

Другие формы консеквенциализма

Негативный консеквенциализм

Отрицательный консеквенциализм противоположен обычному консеквенциализму. Хорошие действия - это те, которые причиняют наименьший вред.

  • Человек должен выбрать действие, которое причиняет наименьший вред наибольшему количеству людей.

Против консеквенциализма

Против консеквенциализма

Консеквенциализм имеет как практические, так и философские проблемы:

Трудно предсказать будущие последствия

  • Трудно предсказать будущие последствия поступка
    • почти в каждом случае самое большее, что мы можем сделать, это предсказать вероятность определенных последствий после действия
    • , и поскольку мое поведение основано на моей оценке последствий, следует ли оценивать правильность или неправильность поступка на основании того, что, как я думал, должно было произойти, или того, что произошло на самом деле?

Очень сложно измерить и сравнить «доброту» последствий

  • человек не согласны с тем, что следует оценивать при расчете хороших последствий
    • это счастье, удовольствие, удовлетворение желания или что-то еще?
  • Трудно измерить и сравнить «доброту» этих последствий
    • как, например, вы измеряете счастье?
    • как сравнить большое количество счастья, которое длится несколько минут, с легким удовлетворением, которое длится годами?
    • как вы измеряете любое «субъективное» качество?
  • Выбор разных периодов времени может иметь разные последствия
    • например, использование дешевой энергии может дать хорошие краткосрочные экономические результаты, но в долгосрочной перспективе это может дать плохие результаты для глобального климата

Легко склонить к определенным группам

  • выбор разных групп людей может иметь разные последствия
    • действие, которое дает хороший результат для группы X, может в то же время дать плохой результат для группы Y или для общества в целом
    • поэтому этический выбор, который делают люди, вероятно, будет различным в зависимости от того, какую группу они используют для своих моральных расчетов
  • наиболее распространенное решение этой проблемы - посмотреть на последствия для большой группы, такой как «общество в целом»
  • в качестве альтернативы специалисты по этике могут попытаться взглянуть на вещи с точки зрения «идеального», полностью информированного и абсолютно нейтрального наблюдателя

Он игнорирует вещи, которые мы считаем этически значимыми

  • Этика, ориентированная на результат, интересует только последствия действия
  • намерения лица, совершающего действие, не имеют значения
    • поэтому действие с хорошими результатами, совершенное тем, кто намеревался причинить вред, так же хорошо, как если бы оно было совершено кем-то, кто намеревался сделать добро
  • прошлые действия лица, совершившего действие, не имеют значения
  • характер лица, совершающего действие, не имеет значения
  • справедливость последствий не имеет прямого отношения

И это вещи, которые, по мнению многих, имеют отношение к этическим суждениям.

Однако в поддержку консеквенциализма можно утверждать, что многие из вещей, перечисленных выше действительно влияют на хорошие или плохие последствия действия, особенно при формулировании этических правил, и поэтому они включаются в консеквенциалистское этическое мышление; но только через заднюю дверь, а не напрямую.

Без учета «справедливости» результата

Мы не можем предсказать каждый исход события ©

Простые формы консеквенциализма говорят, что лучшее действие - это то, которое приносит наибольшее количество счастья.

Это игнорирует способ, которым распределяется это счастье, и поэтому, похоже, одобряет действия, которые делают большинство людей счастливыми, а некоторых очень несчастными, или которые делают некоторых людей экстатически счастливыми и оставляют большинство в лучшем случае нейтральными.

Это также умаляет ценность людей и их собственные интересы и проекты, за исключением тех случаев, когда они соответствуют интересам группы.

Это может противоречить правам человека

Рассмотрим ситуацию:

Миллиардеру нужна пересадка органа.Он говорит, что если ему дадут следующий подходящий орган, он будет финансировать 1000 замен тазобедренного сустава в год в течение 10 лет. Предоставление ему следующего доступного органа означает, что мистер Икс, который был первым в списке, умрет, но это также означает, что тысячи людей будут очень довольны своими новыми бедрами.

Консеквенциализм может использоваться для аргументации того, что права человека г-на X (и его счастье и счастье его семьи) должны игнорироваться, чтобы повысить общее благосостояние человека.

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами. Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью. Он указывает на то, что моральное судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое значительное количество людей считает с моральной точки зрения: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов.Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию. Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждать, что носить шорты взрослым мужчинам - это морально неправильно. А также также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общее и своеобразное для них и только для них.Третья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения - это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, будет служить, а не функцию, которая мораль действительно служит.Например, Грин утверждает, что

мораль - это набор психологических приспособлений, позволяющих иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы - это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция - например, настоящий человек сердце - не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы положено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали - это понятие, похожее на семейное, с расплывчатыми границами и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы может думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много легкоусвояемого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения «нравственности»

Первоначальная наивная попытка описательного определения "Мораль" может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже индивидуальный. Помимо некоторых запретов на причинение вреда (некоторые) другие, другая мораль - когда "Мораль" понимается таким образом - может варьироваться в зависимости от содержание довольно существенно.

Этикет иногда включается в мораль, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое имеет более важное значение для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет никаких правдоподобных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили - и изменили - по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из религия, мораль и религия - не одно и то же, даже в этом кейс. Нравственность - это только руководство к поведению, тогда как религия всегда Больше этого. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле.Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом. тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, предотвращение и предотвращение вреда элемент морали быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается «Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие - традиции, а другие - разумной человеческой природе. Вне беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая является описательной Общим для морали является то, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным каким-либо существенным образом (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеперечисленные описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах дано, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в универсальная мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с сильно различающееся содержание. Однако когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство по поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человеку требуется , чтобы его усыновил кто-то другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет желает , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следить".Ибо может случиться так, что человек не захочет для других на попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных полях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин, но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что будут разногласия относительно того, что считается банальный.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, - это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины. (Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей является одним из самых прямых средств определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной заботы о разграничении области морали среди антропологов, писавших, что «мораль ... считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным".Но опасность для тех, кто делает это предположение, заключается в том, что он указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), альтруизм - это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» - особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей - на самом деле широко разделяются за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем смысле как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз - все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование - это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются ошибочными только из-за условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу с неморальными «условностями, способствующими координации социальные взаимодействия в социальных системах »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Нет Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что авторитетность - независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм.Келли и др. (2007) также скептически относятся к эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл "шаблона" здесь обсуждается, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно есть эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует мы должны думать о морали как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают Представляется, что диадический шаблон соответствует большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Кроме того, связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они обращаются в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность - это неправильно, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть определяется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае, содержательное определение морали не требуется: определенные центральные особенности - это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема определений «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие моральные скептики отвергли бы утверждение, что существуют какие-либо универсальные этические истины, где этическое - более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает: те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль - отчасти из-за понятия код , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теории с точки зрения хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могли бы посчитать совершенную рациональность добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме для определения «морали» в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- и в этом случае он, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут одобряется всеми разумными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение требуется с моральной точки зрения, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле - и, следовательно, моральные теории - различаются в своем понимании рациональности, и в их спецификации условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» - и моральные теории - различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти особенности могут, например, включать погрешность и уязвимость.Другие теории морали утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который применяется к всем, кто может его понять и может управлять своими поведение, хотя многие считают, что защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» что означает «рационально должен», в результате чего моральный требования считаются рациональными требованиями. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874 г.) отчаявшись показать, что рациональность требует от нас , чтобы выбрать мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина - и, следовательно, любое рациональное требование - моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Наконец-то, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, подразумевает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но даже отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, упоминаемой в описательном смысле: что это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором роде нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ лишены многих основных черт морали. в нормативном смысле неверно утверждать, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов - возможно, действительно все они - неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет когда-либо руководствовалась моралью в качестве действительного руководства к поведению, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают, что может быть эзотерическая мораль : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль - это то, что мы можем назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать всеми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность - единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их быть рациональными людьми, которые знают, что мораль запрещает, требует, и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общественные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать то, что публичная система является формальной, означает наличие в ней одного или обоих эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол - это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол - неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное несогласие, те кто понимает, что мораль - это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальной общественная система морали - это беспристрастная защита плодов моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или причинение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушать оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить базовая схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль - это код что все разумные люди при определенных условиях одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль - это неформальный . общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными указанными условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи - все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл - мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения - в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди поставили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы англо-американских традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать определение морали, даже если оказывается, что оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует базовая схема, но включает эти самооценки моральных требований из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шаг Кант, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Касательно самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность аморальны. Те, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно считать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила - это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требуют оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного обязательство и обязанности несовершенного обязательства и не причиняют вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений "Мораль" в нормативном смысле принята, понимание того, что такое мораль в этом смысле, все еще будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред самому себе, не производя компенсационной выгоды для кто-то - возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моралистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые важные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории, и позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основной определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение - это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток: что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет преимущество включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа. теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного повеления, не основанные на естественном законе, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

По мере того, как мы придаем больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле, а ближе предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указано в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа уточнения определений морали. Они все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают ее объективной. содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее, они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы, которые разные люди выдвигают как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральное заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, - это код, выбранный правильный набор норм для чувства вины и гнева: То есть нормы, которые одобрил бы рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения о «морали», данной выше, и понимании одобрения в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности - это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не для того, чтобы освободить место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль - будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале. и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль - это система, объясняющая, какие действия должным образом вознаграждены и - более централизованы - наказаны. Этот своего рода взгляд, который по-прежнему тесно связан с предложение, можно также рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоция - действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинения - так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда одним важным способом, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а наказанием, когда они связаны с кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки - это защита.Защита кода - это личное дело второго или третьего лица, так как один пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, пока это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно, те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов - как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсальным отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях - не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали кодекс - что выделяет его как моральный кодекс - так это то, что он был бы выдвинул всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было За следуют все они за .Понятие адвокации имеет меньшее значение. место в описательном отчете о морали отдельного человека, потому что, когда кто-то лицемер, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861) не только предлагает моральную теорию, но и старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано - дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля взгляд на то, что определение морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но - учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания - практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие - они ищут согласия со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных убеждений, поскольку нет религиозных убеждений или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения: принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода - это Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно, лицемерие - это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тем, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека. (Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как использование базовой схемы для определения морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные поступки. Такая поддержка, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой рациональный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без явного определения легче игнорировать тот факт, что теории консеквенциализма не особенно связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же, как хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали - это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали - то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали - это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему соглашению.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» - это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно, умение оправдываться перед разумными людьми - первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное определение определения. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как отказ от отказа.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия с другими, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральные взгляды Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавные из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарволл утверждает, что мораль - это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы имеют право налагать на меняДарвалл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В качестве в результате он считает, что мораль - или, по крайней мере, мораль обязательство - это «схема подотчетности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 а также 5,3 не влекут за собой социальную природу морали, поскольку это можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим мораль.

Что Дональду Трампу следовало сделать с Северной Кореей и что должен сделать следующий президент

Президент Дональд Трамп безрассудно рискнул войной из-за Северной Кореи в 2017 году, но затем, похоже, относительно хорошо использовал этот страх, начав переговорный процесс с Ким Чен Ыном в следующие два года. К сожалению, импульс сейчас ушел, и мы вернулись почти к тому месту, где начали три с половиной года назад.По крайней мере, Северная Корея сейчас не испытывает ядерное оружие или ракеты большой дальности, но она могла бы возобновить эти испытания - и никогда не прекращала создавать новые ядерные боеприпасы. Следующий президент, Байден или переизбранный Трамп, должен вырваться из этого затора.

Есть путь впереди. Вместо того, чтобы добиваться полной ликвидации всех ядерных возможностей Северной Кореи, администрация Трампа будет стремиться к более скромной торговле, по крайней мере, в качестве промежуточного шага. Это потребует от Северной Кореи поддающегося проверке демонтажа всех возможностей, которыми она обладает, чтобы производить больше бомб в обмен на частичное снятие санкций, которые загнали экономику Северной Кореи в тупик.

Условия такого соглашения логически вытекали бы из саммита Трампа и Кима в Ханое в феврале 2019 года, когда Север предложил демонтировать часть своих ядерных производственных мощностей в обмен на отмену всех санкций, и на котором затем пошел президент Трамп. Новое предложение Вашингтона просто ужесточит и улучшит условия такого рода торговли, потребовав демонтажа всей инфраструктуры по плутонию и обогащенному урану в обмен на снятие некоторых санкций.

При условии хорошей проверки и сохранения некоторых санкций даже после заключения такого соглашения это было бы разумной сделкой. Это было бы несовершенно и не привело бы к полной денуклеаризации Северной Кореи, на которой изначально настаивал Трамп. Но он будет идентифицировать и преследовать пересечение того, что реалистично, с тем, что желательно. Это снизило бы опасность войны и ограничило бы ущерб от распространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии.

Северная Корея сегодня имеет от 20 до 60 ядерных бомб, и, насколько мы можем судить, она все еще производит больше.Он рассматривает это оружие как гордое наследие отца и деда Кима и окончательную гарантию того, что Ким-младший не постигнет участь Саддама Хусейна или Мухаммара Каддафи, которые оба погибли после борьбы с Соединенными Штатами без ядерного оружия. Трудно представить себе, как Северная Корея откажется от этих бомб, даже если санкции будут действовать бессрочно, хотя, по общему признанию, мы не можем быть уверены в этом. Северные корейцы говорили о том, что готовы есть траву, чтобы сохранить свой ядерный арсенал. У Кима и его дружков всегда будет икра и коньяк, но не может быть никаких сомнений в том, что северокорейский лидер захочет видеть, как его собственный народ продолжает страдать, пока он сохраняет свою высшую гарантию политического и личного выживания.Стремление к полной денуклеаризации Северной Кореи - слишком далекий мост.

Но, возможно, Ким пришел к выводу, что достаточно от 20 до 60 (или 70, или 80!) Бомб. И, возможно, он также готов сделать постоянным мораторий на испытания ядерного оружия и ракет большой дальности при условии, что Соединенные Штаты и Южная Корея ограничат размер своих военных учений.

Мы тоже можем смириться с такой сделкой. Если Северную Корею удастся убедить демонтировать свою ядерную инфраструктуру, ее будущий арсенал навсегда останется на уровне или ниже ее нынешнего размера.Следующий президент поступил бы мудро, если бы не слишком хвастался сделкой, которая оставила одного из худших диктаторов мира обладателем ядерных бомб и позволила ему возобновить торговлю и инвестиции с другими странами. Но, предоставив Северной Корее долю в мире и стабильную Северо-Восточную Азию, это в конечном итоге, вероятно, снизит риски войны.

В рамках такой сделки санкции ООН, введенные в последние годы, предположительно сначала будут приостановлены, а затем отменены. Именно эти санкции действительно вредят Северной Корее, потому что они мешают ее нормальным экономическим отношениям с Китаем и Южной Кореей в частности, а также с Россией и некоторыми странами Юго-Восточной Азии.В результате этих санкций, введенных в основном в 2016 и 2017 годах, торговля Северной Кореи, похоже, сократилась более чем наполовину, несмотря на некоторое мошенничество и уклонение от санкций.

Но большинство санкций США, которые были введены против Северной Кореи на протяжении десятилетий, должны оставаться в силе даже после отмены санкций ООН.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*